Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

nyaload

О новом виде вирусов

Оказывается, *nix - не "неуловимый Джо" для вирусов, а вполне вкусная цель. Прошивки китайских роутеров могут быть не особо секьюрны. Их можно атаковать изнутри домашней сети даже картинкой из форума, через браузер на PC/телефоне, <img src="http://192.168.1.1:любой_порт/хитрый_url_генерирующий_buffer_overflow">).

Больной роутер — выглядело как массовое одновременное заражение на десятке компьютеров, при этом ни один антивирус ничего не видит, а банеры лезут
( отсюда - http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/226817/#comment_7699685 )
nyaload

делегация самолечения

Предположим, вы знаете что врач A - всегда предпочитает лечить абсцессы антибиотиками, а врач Б - всегда предпочитает хирургию и скальпель.

Является ли самостоятельный выбор между врачами А и Б - самолечением?
nyaload

Чёрная хирургия чёрных ящиков

Как протестировать внутренность черного ящика, скрытую в private, за интерфейсами, и не выделенную в отдельную функцию?
Очень просто: выцепить её регулярным выражением в файл, и протестировать.
nyaload

метод мгновенности

Есть всякие методологии проведения экспериментов, которые необходимо соблюдать чтобы не обмануть самих себя (двойной слепой / плацебо-контролируемый / рандомизированый / поправка Бонферрони / ... )

Теперь рассмотрим такие эксперименты, формально не подходящие под методологические критерии выше

1) Действуем на раковую опухоль смертельно больного новым видом излучения, и видим, что оно разрушило опухоль сразу. Ещё через год видим, что опухоль обратно не появилась.
Делаем вывод, что излучение лечит.

2) Ребёнок нажимает на клавишу '->' на клавиатуре, и видит что герой видеоигры через миллисекунду после нажатия - сразу побежал вправо. А до этого - стоял на месте.
Делает вывод: от нажатия на стрелку '->' герой бежит вправо.

3) у меня болит голова шесть часов. пью таблетку/кофе/сахарный сироп и голова сразу за несколько минут проходит.
Делаю вывод: данное лекарство помогает мне от моих головных болей.

4) Сервер на работе грохается. Вижу по логам, что он грохается ровно в тот момент, когда деплой-скрипт подменил файлы данных. Делаю вывод - что-то не так в обработке переключения данных.

Формально методология ни к черту - ни проверки на плацебо, ни "слепой" проверки, в выборке - один элемент.

Можно приводить другие жизненные ситуации, противоречащие пословице "после - не значит вследствие", если это "после" наступает очень быстро.

Единственое что нас укрепляет в том, что вывод верный - это мгновенность воздействия.
Если между излучением и исчезновением опухоли месяц - то хрен его знает, может случайно сама прошла.
Если головная боль проходит не через 5 минут, а через час - неясно, может она сама бы прошла и без таблетки.
Если герой видеигры побежит через 10 секунд - хрен его знает, это от кнопки или это рандом/скрипт. А если сразу - то значит от кнопки.

Есть ли какие-то научные названия и критерии, как корректно применять метод "мгновенности", и как он по-научному называется?
Формально тут может работать формальная статистика как через p-value, так и теорему Байеса ("если многочасовой процесс кончается за секунду после воздействия, то это не спроста"), но я не слышал о таком применении.

Если о таком рассказать, "мне эта таблетка сразу помогла", то очень долго придётся сражаться с крестоносцами Научного Метода, прежде чем до них дойдет, что если помогло сразу - то это важно и интересно.
nyaload

Про патенты

Постулат: да, людям которые работают головой, или их инвесторам - тоже надо платить. Если формулу лекарства нужно искать три года за миллиард баксов - нужно как-то поддержать искателей, защитив от пиратов. Как это сделать, чтобы не мешать переизобретателям, не патентовать тривиальные вещи, или мутное описание непонятно чего?

Идеи:
Выдавать патенты после многомесячной нудной экспертной оценки, и с защитой, чтобы не патентовали XML, колесо, и "средство передачи данных на расстоянии". Чтобы действительно было понятно, что патент - это результат многолетнего поиска, уникального объекта, а не штуки, которая может прийти в голову кому угодно или механически находится небольшими усилиями.

Возможность использования изобретения кем угодно за прозрачно определяемую лицензионную плату, устанавливамую исходя из заявленых и доказанных усилий на разработку. Срок патента устанавливать исходя из того, насколько можно быстро покрыть траты на его создание, а не автоматом 10 лет.

Возможность использовать изобретения другим людям, если они докажут, что они сами проделали работу по открытию.

Возможность аннулировать патент, если кто-то покажет, что изобрение можно придумать гораздо проще, чем это сделали первооткрыватели.

Не разрешать перепродавать патенты, чтобы действительно защищать изобретателей и их инвесторов, а не скупщиков бумаг. Кто рискнул вложиться в исследование - молодец, пусть берёт гешефт. А кто не рискнул, а хочет готовенького - увы, нам нужно поддерживать изобретателей, а перепродавцы готового пусть занимаются продажей конфет или нефтяных платформ.

Возможность вернуть обвинённой компании издержки, за счет патентного троля. Чтобы избежать "дешевле отдать выкуп, чем судиться".

В суде - троль должен доказать, что использование его патента нанёсло ему ущерб и недополучение прибыли. Компания у которой штат из одних юристов - не может жаловаться что её ракетные двигатели плохо продаются. Так как ни двигателей, ни возможности, ни намерения их делать - нет.

--------------
Под данные критерии помимо изобретений запросто попадают фильмы, лекарства, крупный софт.

Вроде получается справедиво: Продаёшь копию пиратскую windows - нехорошо. Написал копию windows с нуля, показал суду все коммиты кода и программистов - молодец, тоже продавай. Переснял фильм с нуля - молодец. Продаёшь экранку - преступник. Скопировал молекулу лекарства конкурента в течение трёх лет - ок, но докажи что в твоей лаборатории тоже вели такие же исследования, и что вы также вложились в тестирование.
nyaload

(no subject)

Без C++0x весьма непросто написать функцию, которая тупо линейным поиском проверяет, что контейнер содержит значение удовлетворяющее условию (и выдает указатель на него). ::const_iterator? const typename T::value_type? Обычные массивы - побоку?

И использовать эту функцию неудобно, если надо найти элемент x, для которого x.name равен myName.

В т.ч. отсюда стокгольмский синдром "циклы это хорошо".
nyaload

На правах рекламы

Бумажные журналы взяли за моду печатать рекламные статьи, которые по оформлению не отличаются от остальных статей. Отличить их можно иногда по шрифту, иногда по явно "маркетологическому" тексту. В углу подписано "реклама" или "на правах рекламы". Не слишком заметно, выглядит как реальная статья. С колонками текста, с интервью, с именем журналиста и тд.

УЧЕНЫЕ ПОБЕДИЛИ РАК

Анастасия Петровна, расскажите, как вам помогла чудо-био-добавка "Алтайская Жесть", изобретённая академиком медицинских наук Андриэ Потаповым?
— Я копала огород, и в больнице у меня нашли мозг рака. Ничего не помогало, меня уже отпевали, но внуку шаман посоветовал купить в аптеке чудо-био-добавку "Алтайская Жесть", и я встала с инвалидного кресла.
...
Беседу провёл Аркадий Киселёв

реклама



При помощи такой мимикрии — подловили Forbes: напечатали немножко бреда про одного человека (картинка). После выхода журнала - вылили тонну грязи, обвинив в том что "за деньги журнал что угодно напечатает" и "журнал сломал жизнь человеку", в том числе по телевизору. Нехорошо конечно так подставлять журналы, но и допускать мимикрию рекламы под обычные статьи - тоже как-то нехорошо со стороны журнала. Кстати, когда льют грязь на Forbes - демонстрируют обычно только левую страницу, на которой нет подписи "реклама" :)

(источник)
nyaload

Оптимизация random guess. Всегда да.

Пусть имеется какая-нибудь machine learning задача, где нужно угадывать бинарный y - true или false, например тест наличия болезни по симптомам. Пусть мы используем метод random guess, когда мы с вероятностью p говорим "да".
Тогда:

precision от p не зависит, доля правильных результатов среди позитивных всегда одинакова.
recall растёт в завимости от p, чем больше p - тем больше доля правильных позитивных среди всех y=1.

Таким образом, наилучший random guess по F-score - это тот, который говорит "всегда да", даже если положительных примеров очень мало.
Отдельный случай, когда в выборке нет ни одного положительного экземпляра - тогда F-score не определён.

Результат забавный, но на шнобелевку боюсь не тянет, слишком простой. Впрочем, данный пример показывает, что с F-score надо быть осторожным. Даже если положительные примеры всего лишь среди 0.0001% популяции, по метрике F-score выгодней говорить что они все положительные, а не что они почти все отрицательные. А если вдруг метод "всегда отрицательный" адекватен задаче, то F-score для него вообще не определён (деление 0 на 0).

F-score, precision, recall: http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall
Шнобелевская премия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Шнобелевская_премия

Альтернативы:
Коррелляция - http://en.wikipedia.org/wiki/Phi_coefficient
Matthews correlation coefficient (MCC) - http://en.wikipedia.org/wiki/Matthews_correlation_coefficient
Площадь под ROC-кривой (AUC) - http://horicky.blogspot.com/2011/03/compare-machine-learning-models-with.html

Лучше использовать реальную метрику, выраженную в долларах. Например для стоматологической клиники она может быть такой:
True negative: 0 баксов, клиент уходит не заплатив.
True positive: доход в 500 баксов
False negative: 0 баксов, клиент уходит не заплатив, расход на риск потери репутации
False positive: доход в 500 баксов, расход на риск судебного преследования за неправильное лечение и потери репутации