Журнал Пушыстого

* Истребители F22 не смогли пересечь 180 меридиан из-за суточного разрыва в часовых поясах.

* Никому не приходило в голову, что самолеты могут летать ниже уровня океана, но...

* F-16 при пересечении экватора - переворачивался вверх ногами

* Наводчики сбросили бомбу на себя из-за дефолтной инициализации координат

( http://www.anekdot.ru/id/585131/ , к сожалению там не указаны источники, и для "сочности" кое-что преувеличено )

В отличие от самолёта, на улице я вижу, что вокруг, и контролирую куда я направляюсь. Поэтому могу избежать аварии. А в самолете я ни на что не влияю, и поэтому на них страшно летать.

Под катом - гифки с дорожными проишествиями, с жертвами. Надеюсь, они помогут кому-нибудь избежать аэрофобии :)

( Collapse )

Ну и более позитивно,
( Collapse )

Во время Второй мировой войны математика Абрама Уайльда попросили определить, где надо усилить броню у английских самолётов-бомбардировщиков. После анализа повреждений, он рекомендовал усилить броню там, где по статистике повреждений не было!

Это может показаться странным, но Уайльд сообразил, что у него записи о повреждениях только тех бомбардировщиков, которые смогли вернуться до Британии обратно. Те самолёты, которые были сбиты над вражеской территорией – недоступны для анализа. И данные об имеющихся повреждениях – это данные о повреждениях, которые позволили вернуться. А места, которые не повреждены – это те места, при попадании в которые самолёт исчезает из доступной выборки.

Уайльд предположил, что пули попадают в самолёт случайно, так как сложно прицелится в конкретную часть бомбардировщика. Пули выпускаются куда-то примерно в сторону бомбардировщика, некоторые попадают. Таким образом, если среди доступных образцов повреждений чаще всего прострелена середина крыла – это не значит, что немецким летчикам нравится больше стрелять по этой точке. Скорее есть столько же самолётов с повреждениями в других частях, просто они не вернулись и данные о повреждениях недоступны.

Пересказ-перевод http://www.johndcook.com/blog/2008/01/21/selection-bias-and-bombers

Исключения (в ЯП) - как самолёт. Разносить почту от дома к дому неудобно и неэффективно, но вот через океан...

2/3 паттернов - это частный подвид общего паттерна

class A[: B] { ptr<C> m_c; //либо: std::vector<ptr<C> > m_c; //где ptr - либо в-одиночку-владеющий_ptr, либо shared_ptr, либо weak_ptr [virtual] [ptr][D | void] Foo() { [if (m->Q) | while (m->R)] [for each]m_c->Bar(); } };

_Winnie C++ Colorizer

Вообщем, любое можно взять синтаксическое дерево, порождающее класс, и обозвать его "паттерном".
Все эти паттерны плавно и непрерывно друг в друга перетекают и являются вырождеными/общими случаями друг друга.
Имхо, все остальные паттерны можно назвать частным случаем паттерна "стратегия". Просто иногда стратегии сложные. А иногда очень простые. А иногда их много. А иногда ни одной. А иногда метод Foo чуточку сложнее. А иногда кто-то кого-то создаёт.
Или бывает, что класс параметризуют самим себя(или суперклассом) - "прокси", "цепочка обязанностей", "composite", "забыл-как-называется-про-рамочку-вокруг-окна-добавление-функциональности"
Или вообще-то он параметризуются, но пользователю этого делать не дают - "Фасад".

Единственная ценность - обсуждение проблем и преимуществ в каждом конкретном случае. Просто интересная делёжка опытом, "а если сделать так, то вот такие грабли".
Нафиг их "называть" как-то? Их же как и чисел, очень много. А паттернов "Pi", "E", "0", "1" я не вижу. Вижу только "666", "747"(боинг), "2005".
Кроме основных понятий "объект", "(виртуальный)метод", "указатель", "интерфейс", "создание объектов" и тп.
И главного guideline - "разделяейте обязанности, минимизуруйте зависимости".

Единственное, что как-то сильно у меня в голове выбивается из этой схемы и что я сходу вспомнил - это "Итератор". А остальное - частные случаи стратегий.