?

Log in

No account? Create an account
nyaload

Журнал Пушыстого

Журнал Пушыстого

Previous Entry Share Next Entry
Что такое оттенок цвета.
nyaload
_winnie
Матовый объект, который отражает падающий свет во все стороны, не меняя его спектральный состав - белый, т.е. бесцветный. Если свет отражается (почти) весь, то это белый, если частично (изменив только яркость, не состав) - оттенок серого.
Матовый объект, который мы на глаз не сможем отличить от такого идеального для всего спектра (равномерно отражает видимый для нашего глаза спектр привычных источников света) - тоже назовем бесцветным.

Яркость цвета - монотонная функция от мощности излучения.

Цвет объекта, который ближе к серым (множеству бесцветных) цветам по какой-нибудь метрике - менее насыщенный. Если дальше от множества серых бесцветных цветов - то более насыщенный.

Те остальные параметры, которые задают восприятие цвета и не укладываются в базис яркости/насыщенности (и отделены от восприятия цвета в контексте окружающей среды) - являются его оттенком. Поскольку восприятие цвета у нас трехмерное - то оттенок можно задавать одним числом (так получается, что этот параметр - угол поворота на цветовом круге).


Цвет источника света (не объекта) - задается цветом, который виден на бесцветном объекте при освещении этим источником. Чтобы задать конкретными числами - нужно мерять относительно "условно единичной яркости условно белого источника".

Вроде как-то так. Это описывает понятие "цвета объекта", без учета блестящести ("перламутровый", "металлик", "матовый", ...), и без учета влияния окружающего контекста на восприятие цвета. Что мне в этом описании интересно - это возможность определить объективно 100% белый цвет (как цвет объекта), и опора только на понятие "этот цвет близок к тому" без привязки к конкретной интенсивности конкретных длин волн или к конкретным особенностям человеческого зрения.


Так же мне интересен вывод, что "цветовой круг" оттенков - это не какое-то магическое психологическое восприятие цвета, а просто математическое-топологическое следствие из определения "бесцветных цветов" как оси, вокруг которой расположены остальные цвета.


upd: кажется, я воспроизвел своим словами секцию "характеристики цвета" из википедии. Только я более точно указал, что такое бесцветный (ахроматический) цвет, без порочного круга в определениях "бесцветный это без цветового тона, а цветовой тон это отличие от бесцветного". Это моя выдумка, не знаю насколько корректная/полезная.


Рисунок - не относящийся к тексту выше быстрый эксперимент, можно ли рисовать перышки крыла в одном слое. Мне не понравилось, при попытке исправлять тени/свет - получается мыло и испорченные волоски перьев.
Tags: ,


  • 1
Чего-то намешал.
Серый бесцветный - отражает равномерно плохо, т.е. на каждой длине волны одинаково. Это если спектр отражения-поглощения. Со спектром излучения - нужен эталонный белый свет. А его спектр может быть и сплошным, и линейчатым, и каким угодно...

Если про яркость более-менее понятно, то оттенок и насыщенность - нельзя сказать, что первичнее, что вторичнее. И какой физический или перцептивный смысл.
Тот факт, что мы видим RGBL, подсказывает, что можно притянуть два параметра без оглядки на палочки. L есть, осталось H, S.
H близко к эквивалентному монохромному цвету, но вот беда, что делать с пурпурными? S кажется отношением яркости моды к средней.

Было бы тетрахроматическое зрение, как бы на него легла модель HSL? А куда задвинулось палочковое восприятие серого?

> Было бы тетрахроматическое зрение, как бы на него легла модель HSL?
Оттенок (H) задавался бы двумя параметрами, а не одним. S и L остались бы такие же

> но вот беда, что делать с пурпурными?
Рассуждение такое - мы из трех параметров как-то убрали два, значит остался один. А уж почему это замкнутый кружок, а не отрезок с двумя концами - это я не думал.

> Со спектром излучения - нужен эталонный белый свет.
Да, поэтому я начал с определения цвета отражающих объектов, так для них можно определить объективно 100% белый объект. Во-вторых, при переходе к излучению действительно понадобится какой-то "условно белый", это я не написал, добавил в пост.




Edited at 2016-02-26 03:32 am (UTC)

Рассуждение такое - мы из трех параметров как-то убрали два, значит остался один. А уж почему это замкнутый кружок, а не отрезок с двумя концами - это я не думал.
Кажется, если поверить, что параметров действительно три, то это эквивалентно утверждению, что серый луч не лежит на границе области их значений.

это хорошо, да!

Добавляем нелинейность наших сенсоров, и наслаждаемся как при изменении интенсивности ползет цвет.

Полезный пост и мне пришелся очень кстати, спасибо )

Кстати, поделюсь своими наблюдениями.

Когда я к одному эээ рогалику делал экспериментальное цветное освещение, я обнаружил, что модель RGB для работы непригодна, а HSL рулит и педалит. На неё моделируемая реальность легла легко и естественно, за одним исключением: яркость я считал в люксах. Если два источника разной мощности, то не понятно как вычислить L в HSL, но экспоненты от L можно тупо сложить и затем взять логарифм и получить L. Если H источников разные, то они смешиваются пропорционально e^L. Получается реалистично и красиво, синие лазеры в свете жёлтых ламп отбрасывали зелёные отблески.

К сожалению, я увлёкся низкоуровневыми оптимизациями, словил серьёзный burnout и бренч не пошёл в релиз :(

Edited at 2016-02-27 09:09 pm (UTC)

  • 1