?

Log in

No account? Create an account
nyaload

Журнал Пушыстого

Журнал Пушыстого

Previous Entry Share Next Entry
Самая крупная диктатура
nyaload
_winnie
Вот тут история про то, как фейсбук забанил человека: http://thenextweb.com/facebook/2013/01/15/what-happened-when-facebook-disabled-my-account/

Оказывается, это может быть довольно болезненно - теряются приглашения друзей на события, теряется возможность связи с ними, теряется регистрация на других сервисах где логинился через фейсбук, теряешь свои фоточки и посты.

Фейсбук превратился в огромное государство с миллиардом пользователей, но политический режим в нём - диктаторский (как и в остальных сервисах). В конституции terms of service записано, что вас можно казнить и не выслушывать возражений. Если в будущем будет использоваться id, который сменить сложнее, чем номер телефона - то даже не получится просто так начать новую жизнь с чистого листа. Уже сейчас сменить телефон или менеджить их несколько штук - уже большой гемор.

Если девочке-модератору не понравились фотографии вашей вечеринки, если произошёл технический сбой и админу не хочется быть ответственным, если у вас баг в мобильном клиенте или спам-вирус, если в скрипте аналитика окажется опечатка, если птицы на вашем видео поют мелодию похожую на существующую - то вас могут забанить и вы не узнаете за что.


  • 1
там вроде не openid, там какая-то своя nih поделка. Это к вопросу о куче кнопок, непонятно какую использовать.

Упростил фразу, выкинул про openid :]

Кстати я недавно удалил свой пейс-бук. Как впоследствии оказалось - это довольно неудобно, так как использовал пейсбук-авторизацию на многих сайтах.

Фейсбук - не государство. Поэтому, с одной стороны, пользователей там ни о чём не спрашивают и царит диктатура, а с другой - настоящие государства могут диктовать ему свои правила, как диктуют всем остальным корпорациям. Рано или поздно, до них доберутся регуляторы и всё зарегулируют. Ситуация, когда супермаркет не имеет права выгнать или не пустить человека, а соцсеточка имеет (да ещё как!) не может держаться вечно.

Прозреваю, что они в очереди на гуманизацию сразу после мобильных операторов.

Edited at 2013-03-16 02:05 pm (UTC)

Не исключено что в итоге они зарегулируют государства. Уже сейчас от них слишком много зависит. Теперь представим себе, если они вдруг скажут "Мы не оказываем услуг гражданам Андорры, потому что у них в правительстве п....сы, которые пытаются нас регулировать". Что может сделать с ними правительство Андорры? Да ничего. Что сделают граждане Андорры с таким правительством?

Что и же сделают граждане Андорры с таким правительством?
Они же даже не смогут залайкать оппозицию - фейсбук-то сам себя зобанил!

Проблема Андорры не в том, что она государство, а в том, что она маленькое государство. Поэтому для начала граждане Андорры сделают такое правительство, которое озаботится полноценным вступлением в ЕС, у которого возможностей нагибать корпорации куда больше. Большие государства сильнее корпораций, просто по факту.

Чего Андорра - пусть большая корпорация сказала "нас не устраивают правила, которые устанавливает для нас Китай, мы больше не оказываем услуг китайцам". Ну Гугл сказал - и что, стало китайцам от этого хуже? Не стало, произрастают там свои местные baidu и qihoo, только рады что конкурент с рынка ушёл.

Автор лох, фейсбукоёбы должны страдать, например.

Автомобилисты должны страдать
Пешеходы должны страдать
Пользователи интернета должны страдать
Туристы должны страдать

В отличие от перечисленного тобой, не вижу юзкейсов, где лицокнига является необходимой.

Автомобиль и интернет появились не так уж давно, и не были необходимыми для полноценной жизни в момент своего появления.

Т.о. можно провести аналогию, что при определенном сценарии развития событий лк может стать необходимой некоторым людям (у меня нет автомобиля, я не турист) через несколько десятков лет примерно в той же мере, в какой сейчас автомобиль.

Тогда всё человечество идёт строем в ад. Потому что автомобилем ты владеешь, равно как и оборудованием для доступа в интернет, а вот информацией в лицокниге ты не владеешь, и всем остальным, что связано с лицокнигой, не владеешь. И не контролируешь. И идёшь нахуй по любому поводу и страдаешь. Потому что см. пост.

> автомобилем ты владеешь
это ненадолго, привязка авто к разномастным сервисам идет полным ходом, а все автономные авто можно обьявить неэкологичными и запретить

> оборудованием для доступа в интернет
really? не верю. с огромной натяжкой можно это сказать в случае со спутниковыми терминалами. а сейчас вот в РФ что-то там зафильтровали, и внезапно не так уж кто чем и владеет

> информацией в лицокниге ты не владеешь, и всем остальным, что связано с лицокнигой, не владеешь
это верно

> это ненадолго, привязка авто к разномастным сервисам идет полным ходом, а все автономные авто можно обьявить неэкологичными и запретить
в этом случае надо перестать пользоваться авто.

> что-то там зафильтровали
и что?

> внезапно не так уж кто чем и владеет
это неверное утверждение.

Я имел ввиду, что автовладелец не владеет дорогами, и не владеет поведением других людей на дороге.

Так же имел ввиду взаимную вражду одиозных автомобилистов и пешеходов.
Пешеходы считают "автомобилисты должны страдать", автомобилисты - "пешеходы должны страдать".

Люди без интернета тоже гадко радуются, когда мобильный телефон не может подключиться к интернету, что-то типа "хи-хи-хи, надо помнить что в городе есть, а не в интернеты эти ваши бесовские лезть".

Туристы не нужны никому кроме себя, но им легко случайно испортить жизнь дурацкими законными ограничениями перемещения или мнением местного ОВД как правильно ночевать

Edited at 2013-03-18 10:55 am (UTC)

В случае фсбука пользователь не владеет ничем. Про это почему-то постоянно забывают. Автономность и отказоустойчивость таким образом не обеспечивается ни разу.

А, да, и профита никакого лицокнига не приносит, всё то, что она позволяет делать, организуется без неё теми же (если, иногда, не меньшими) время/трудозатратами.

> всё то, что она позволяет делать
авторизация через фейсбук, как и ряд других фич фейсбука, приносят профит *не юзерам*.

собственно это и есть корень проблемы с фейсбуком, гуглом и прочими аналогичными конторами, а не то, о чем ты говоришь.

данные тут, данные там, хрен с ними с данными. юзеры могут быть клиентами, капиталом или товаром. в случае фейсбука юзеры - это товар. а надо пользоваться теми сервисами, где юзеры - клиенты.

Совершенно необязательно использовать фсбучный openid провайдер, можно с тем же успехом поднять собственный и использовать его.

И мне абсолютно фиолетово, что кто-то пытается на мне зарабатывать или не пытается. Более того, это абсолютно несущественно применительно к ненужности фсбука.

повторяю еще раз, медленно. есть сервисы, авторизация в которые выполняются через фейсбук. каким местом здесь помогает свой опенид провайдер?

> Более того, это абсолютно несущественно применительно к ненужности фсбука.
мы говорим о разных вещах.

> есть сервисы, авторизация в которые выполняются через фейсбук.
Ни разу не встречал сервиса, где авторизация была бы только через фсбук. И даже если такие существуют, я сомневаюсь в их какой-либо полезности, потому что если бы сервис был бы полезен, в нём почти наверняка была бы авторизация не через фсбук, ибо нафига.

А, ну еще есть банальный юзкейс "все на работе/в кругу друзей/etc" используют какой-то сервис, которому нужен фейсбук.

Сейчас таким является Skype, я не сказать чтоб его люблю, но что с его повсеместным использованием делать - не знаю.

Это очень хуёвая отмазка и она идёт нахуй, например. Мне, например, посрать, сколько народу использует то или иное говно, с тем же успехом можно сказать, что вон «все» телевизор смотрят, что с того-то.

Скайпом я, кстати, тоже не пользуюсь и не страдаю точно также.

Сытый голодного не разумеет.

По предыдущему комменту пока сказать нечего?

Всё выше перечисленное не обязательно, но дело даже не в этом.

Непонятно вообще "X должны страдать". Рискну предположить что полная мысль выглядела бы так "Я знаю каким должно быть общение (софт?) в интернете, а те кто делают не так как я думаю - должны страдать".

Кстати, да. Конструктив где?

Нет, «опасности и риски использования (и, в особенности, привязки к) подобных сервисов являются очевидными, поэтому те, кто их игнорирует, должны страдать».

  • 1