?

Log in

No account? Create an account
nyaload

Журнал Пушыстого

Журнал Пушыстого

Previous Entry Share Next Entry
NTFS compression
nyaload
_winnie
на 64-гигабайтном SSD-диске стало заканчиваться место. Потёр очевидно лишние папки. Место опять кончилось. Начал пользоваться фичёй NTFS compression, когда можно прозрачно для всех программ сжимать файлы. Для этого надо просто щёлкнуть по файлу, кликнуть "Свойства" -> "Другие" и поставить галку "сжимать файл".

Сходу command line тулзы для установки флага не нашёл, поэтому воспользовался Explorer. Зашёл в Program Files, нажал Ctrl+F, сказал искать все файлы больше 10 мегабайт, отсортировал по дате что бы отсеять часто меняющиеся. Выделил из них exe, dll, xml и сказал что их надо сжимать. (exe - не инсталляторы! инсталляторы уже пожаты!).

Результат: минус гигабайт из четырёх в program files, -6 гигабайт на всём диске.


Галочки и поиск:



Вкратце предупреждения:
as-is, на свой страх и риск. Уже пожатые файлы (exe-инсталляторы , jar, jpeg, zip, фильмы, cab, ...) сжимать бессмысленно. Скорость чтения скорее всего должна увеличиться (за счёт небольшой нагрузки cpu), но я не проверял. Часто меняющиеся файлы сжимать скорее вредно, нагрузка на CPU будет больше.


Была бы command line тулза - легко было бы найти хорошо сжимающиеся древние большие файлы, но увы. В fsutil параметра не нашёл.


  • 1
хм, ну это у SSD, на обычном 500 Гб винте, где основная масса файлов мпег4 такими делами заниматься пока не буду. 7-)

Вот я тоже хотел написать про 500 Гб винт :-))) На самом деле, для ускорения дел неплохо иметь два винта, один маленький SSD, другой...

Так и есть, видео-музыка-ненужное и тп - на большом винте. Но на диске два бранча проекта, софт.
У меня тут ещё лежит SSD на 160 гигов, но я ещё жду windows7, что бы переинсталлироваться один раз, а не два.

Хммм.... Я же могу его вторым винтом подключить, чего я туплю-то...

знаю. но не в каждом ноуте есть допотсек для SSD

В общем-то ни в каком, но можно вытащить дивидюк.

А если файлы не сжимать, а перенести на большой винт заменив оригиналы hardlink-ами (mklink) указывающими на новое место?

BTW: винду можно перемещать на новый диск без переустановки.

Так ведь смысл в том, чтобы эти файлы быстро грузились с SSD.

Ну так зато места намного больше освободится. А если файлы перенесенные на hdd такие редкоиспользуемые, то вероятность их прочтения умноженная на сэкономленное место может дать и более хороший результат.

А если в эти файлы надо еще и писать? Распаковать, поменять, запаковать, все равно быстрее, чем сразу записать на hdd?

поэтому-то я и сортировал по дате модификации.

Это не гарантирует отсутствие необходимости модификаций в будущем.

Кроме того те файлы, которые часто пишутся, лучше держать на hdd, так и для здоровья ssd лучше и скорость записи ssd не настолько выше, как для чтения.

Те файлы которые давно не читались, тоже имеет смысл "отсвопить" на hdd.

Ну и еще есть несжимаемые файлы, джипеги, например.

У меня как раз недавно была идея сделать бесконечный диск, но все уперлось в цену облачного сториджа. Там предполагалось перемещать давно не используемые файлы в облако. Есть такая штука HSM hierarchical storage management основанная на том же принципе. Вот мне интересно стало, что если это применить для ssd.

Хардлинки же не работают across disks (в отличие от софтлинков). Или на винде можно и так (но тогда непонятно, что будет, если подменить диск на другой, на котором есть inode с таким же id)?

да, действительно, но symbolic линк вроде сработал
mklink photo.jpg D:\tmp\100_3751.jpg

Консолька - в WinXP и старше compact.
На хабре есть милая статья по оптимизации загрузки оси. Если верить данным оттуда, то, точно для HDD, время уходящее на декодирование данных, на любом более-менее современном процессоре, будет меньше чем время шуршания по диску. Для SSD, к сожалению, сравнения не было.

Хорошая ссылка, спасибо.

Очень круто, спасибо

Пацаны говорят, что сжатие не дружит с лимитом перезаписей SSD. Но мотороллер не мой.

Сжимать часто меняющися файлы - весьма и весьма спорный компромисс, да.
Но расжимать редко меняющиеся, на многоядерной машине - не должно быть хуже, зачем там что-то записывать.

вообще, зависит, от того, как файловая система скедулит записи на SSD: если вместо in-place переписывания делается append в другое место, то никаких проблем.

Ну и от того, какими кусками сжатый файл хранится. Если размер блока для сжатия большой, то каждая запись приводит к изменению всего блока.

  • 1