Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

знамя

ПОЛИТИКА ДАННОГО ЖЖ

Данное разъясненние в основном касается политозабоченных граждан...остальные и без предупреждения ведут себя преимущественно в рамках нормального интеллигентного поведения:)

Радикализм, неважно какого окраса - либерального или красного, в этом ЖЖ не приветствуется.
Кровожадные любители вешать, пытать или обливать грязью (неважно кого...буржуев, коммунистов, евреев, русских, кавказцев, поляков, арабов, американцев....) быстренько проходят мимо. Не останавливаясь и со свистом.
Вменяемым, принципиальным и умным же сторонникам справедливости и братства, как и борцам за социализм (без живодерской жилки и слепой ненависти) здесь рады.

Националисты любой степени - бегут вслед за ними. Вменяемых патриотов, естественно, не касается. Патриотизм и любовь к Родине присущи и мне...но никак не идиотская мания по переваливанию вины за свои проблемы на кого-то "чужого".

Социал-дарвинисты быстренько догоняют ушедших. В то же время - с либералами, не разделяющими идей социального неравенства, вполне могу сосуществовать в рамках нормальной дискуссии.

СООТВЕТСТВЕННО:
За пропаганду и попытку легализации :
- социального или какого другого живодерства,
- национального или классового превосходства,
- социальной ненависти или напротив - социального неравенства,
- биологических извращений и аномально-болезненных ориентаций,
....неважно кем: либералами, красными, националистами, отмороженными леваками, социал-дарвинистами,  придурочными лгбт-гомофилами  или злобными гомофобами, воинствующими атеистами или не менее воинствующими клерикалами...)

-  БАН.


Бан может быть применен еще по трем причинам:

1. За откровенное хамство и откровенную грубость (не говорю уж о мате и оскорблениях).... При том, что жесткое ведение дискуссии, ирония и даже уместный и органичный переход на личности, допустимы, я и сам далеко не ангел. Но есть рамки приличия. Большинство нормальных людей их представляет.

2. За откровенный флуд. В т.ч. попытки замотать рассматриваемый вопрос (повторяя и мусоля его в разных вариациях), настойчивое стремление поговорить о том, что интересует комментатора, но не имеет отношения (или имеет очень косвенное) к теме поста,  растянуть дискуссию на многие десятки комментов. Баню на третьем круге (второй еще допускаю, ибо не всегда понятно, насколько целенаправленно человек флудит).

3. За вранье и бездоказательные декларации, выдаваемые за истину и используемые для подтверждения декларативного мнения. Бан в таких случаях следует после двух моих просьб предоставить убедительные проверяемые ссылки подтверждающие мнение собеседника. Ссылки на чьи-то еще не подтверждаемые мнения и декларации не катят :) Если собеседник прекращает разговор, не сумев подтвердить свои декларации, но и не пытаясь далее бездоказательно самоутверждаться, бан не используется.

..................................................................................

Гостям же интеллигентным, честным и неравнодушным к миру и людям, стремящимся изменить нашу жизнь к лучшему, всегда рад.
Как и любителям истории (не попадающим в вышеописанные разряды), искусства, литературы, природы и вообще всего человечески-гармоничного.
дао

Трезвого и ясного черного пессимизма пост

Очень страшные (при отсутствии конкретных ужастей), пессимистические и я бы сказал упаднические (для меня нет, я давно это знаю и не то, что смирился, но принимаю, как данность биологии и психики) рассуждения Прилепина о подлинной человеческой природе. Отталкивается он от Путина, но дело не в Путине и Прилепине. Идеалистам вообще противопоказано смотреть, могут впасть в неконтролируемое состояние бешенства или черного пессимизма. Политиканствующим особям тоже смотреть не стоит. Не про Путина речь. И не про Прилепина, посмотрев и послушав которого в этом ролике, хочется плюнуть и на него и на Путина и на всех людей в целом. Про которых в целом и речь.
Можно, конечно, мечтать, мечты - дело хорошее, да и в пессимизм впадать чревато. Но при том, надо бы сохранять трезвость и ясность восприятия и ума. Прилепин сохраняет. Не хочется верить в то, о чем размышляет? Ну, не верьте.
Смотреть стоит лишь трезвым натурам. Или не смотреть. Просто так советую, не советую, к сердцу прижать, к черту послать, верить-не верить, плюнуть, мечтать, бороться или не бороться... Но все чистая и горькая правда. От которой сердце болит. Потому и печалуется Захар и в глаза не хочет смотреть... Ибо.

Да, где ж, они сапиенсы-то...😟

Дружное и злобное тявканье либеральной стаи с одной стороны и левацко-невменяемой кодлы (не путаем с порядочными и вменяемыми левыми !) - с другой, по поводу изменений в верхах, весьма показательно. И прекрасно иллюстрирует истинные мотивации и желания, что либералов, что леваков (повторюсь - не путаем с левыми, к коим отношу и себя), как и их животно-эмоциональное отношение к действующей власти и лично к их темному Божеству - Владимир Владимирычу, коего они так сладострастно ненавидят, что аж кушать и спать не могут. И поливают, независимо от того, что и как он делает.
Я немножко изучал психологию, год обучаясь в универе на профессиональной переподготовке по соответствующей специальности. И мне многое понятно 😉 Наблюдая за описанным поведением некоторых оппозиционных групп и личностей, вижу механизмы и побудительные причины, корни, проекции, комплексы... Вот, потому, так и живем при несменяемой власти пару десятков лет, что "оппозиция" такова, как она есть. Невменяемая, злобная и неадекватная. И в такой ситуации лучше уж неидеальный нынешний режим, к которому я тоже отношусь без восторга, чем большинство его оппонентов.
По крайней мере, тенденция его развития обнадеживает и меня устраивает... Не устраивает скорость, не всегда последовательность и ограниченность позитивных перемен... так до справедливости можно еще несколько десятилетий тащиться и это не есть правильно. А вот сама ползучая тенденция все же позитивная.
Но у нас же, не на тенденцию большинство смотрит, забывая о вчерашнем дне через несколько лет, а только на сиюминутное.Предпочитая всё сразу и сейчас. Я тоже так хочу. Сейчас и сразу 😜 И сам бы, наверное, коли имел власть, действовал бы куда радикальнее...увы, тоже несовершенен и подвержен эмоциям там, где не надо. НО! Я изучал психологию. И очень не люблю неадекватов думающих эмоциональной жо...пардон - сердцем, а не мозгом, как положено хомо сапиенсам.
Да, где ж, они сапиенсы-то... Одни дурные эмоционалы

дао

И вновь о Высоком...

Сегодня мы поговорим о так называемом "персональном опыте"...или о голословных декларациях, как «научных» аргументах…
Постоянно встречаю в различных обсуждениях и дискуссиях использование ссылок на персональный опыт высказывающегося или хуже того – на чистые декларации этого высказывющегося ссылающегося еще на чей-то персональный опыт… Типа – а вот надысь я поймал воо-оот такое видение….а ещо о прошлом годе свояченица рассказывала, как брательник Семеновны из Вибрационного переулка после недельной медитации почувствовал, как у него кишки начало выворачивать и ангелы в глазах заиграли на суперструнах, не иначе, как связь с параллельной вселенной установилась… И ведь, вроде неглупые люди, порою подобные аргументы используют… Намедни в очередной раз увидел подобное: «я бы предложил аналогию с работой традиционного психолога или социолога: изучать не само не воспроизводимое (субъективный опыт) явление, а свидетельства тех, кто этот опыт испытал. Систематизировать свидетельства, условия получения опыта, личные характеристики переживших опыт и т.п.»... У меня в первый момент сразу же мелькнула мысль о небольшой ошибочке в тексте – наверное уважаемый (на самом деле и без всякой иронии) автор (чье высказывание взято в качестве примера и совсем не о нем речь) оговорился – речь не о работе психолога, а психиатра…ибо свидетельств субъективного опыта у тех, с кем он работает более, чем достаточного для многолетнего и нескончаемого изучения…
Только психиатр, как ему и положено, рассматривает такие голословные и ничем не подтверждаемые внутренние ощущения обследуемых, именно со своей научно-психиатрической точки зрения, а не априори принимает их оценки и выводы только на том основании, что после «недельной медитации», «годового поста», а чаще многодневного запоя (что принципиально от медитации или поста не отличается, то же измененное состояние сознания достигаемое тем или иным методом…) у гражданина мозги начинают работать своеобразным причудливым образом…
А желающие странного путают реально происходящее, что можно как-то проверить, воспроизвести, на крайний случай – проанализировать и создать более-менее правдоподобно-непротиворечивую модель происходящего или видимого, если научные методы неспособны пока отследить это странное… Но когда нет ни анализа, ни модели, а есть одна слепая вера в интересные сказки, позволяющие сказочникам вырваться из скучной и зачастую бессмысленной окружающей рутины и жить насыщенными увлекательными фантазиями, мотивирующими жизнь сказочников и их слушателей, привносящими в нее смысл, свет и движение… я, конечно, понимаю…так намного проще, интереснее, осмысленнее…чем опираться на реальную прозу жизни… Понимаю….но данные от природы мозги и умение ими пользоваться ну никак не способствуют присоединиться к тем, кто живет столь увлекательно-осмысленной жизнью… Остается лишь завидовать тем, кто способен в одной отдельно взятой голове разделять умение мыслить и веру в персональный опыт третьих лиц… типа ОБС или свои личные глюки после недельной медитации ли, многомесячного ли поста или многодневного запоя…. Результат примерно один, несмотря на различие форм.
А если выражаться не столь категорично и без китайских политесов (как зачастую предпочитаю я, желая донести мысль до всех, а не только избранных), то можно воспользоваться кратенькой, но ясной декларацией из той же весьма интересной и неглупой дискуссии, что в очередной раз подвигла меня на размышления: "Возможность расширения методики за счёт принципиально иных способов выглядит крайне заманчивой, но никакой реальной возможности совмещения столь разнородных подходов пока нет и не предвидится, отказ же от проверенного и подтверждённого образа действий допустим только при хотя бы потенциальной возможности прорыва."

ДОСТОЙНО или ЭМОЦИОНАЛЬНО ?

В очередной раз сталкиваюсь с дискуссионными разговорами на базе ложной дилеммы, которую упрощенно можно сформулировать так: Жить ДОСТОЙНО или ЭМОЦИОНАЛЬНО ?
Беседующие, впрочем так упрощенно ее и не воспринимают…почти все (вменяемые люди, во всяком случае) понимают, что достойная жизнь, наполненная саморазвитием и приносящая пользу обществу и человечеству в целом, одновременно должна быть гармонична, а не исчерпываться развитием и пользой, но содержать и живые «бесполезные» элементы быта… Теоретически понимают и признают… даже, вспоминая тех или иных достойных литературных героев или живых людей, приводят примеры, что тот вон персонаж говорит, что он любит людей и красоту…а вон тот человек тогда-то смеясь катался по траве...а вон тот пытается шутить…«Сема, ты ведь помнишь, как Гриня неделю назад сказал что-то смешное?..и все даже заулыбались… ». Значит, описанные не только способны на развитие и прогресс, не только во благо народа живут, но и живыми людьми остаются…
Хорошо, хоть формально все это признают и понимают на уровне мышления…что только подвиги, работа во благо и саморазвитие, как бы они не были значимы, достойны и необходимы, без живой жизни (которой они все же не являются сами по себе) вырождаются в фанатизм Достойного Дела (бесспорно заслуживающего уважения и признательности) и превращают человека в позитивную и полезную функцию, постепенно утрачивающую признаки и свойства живого эмоционального и не всегда правильного человека, поддающегося неконтролируемым страстям….
Формально признают… А на деле же, зачастую эта позитивная функция ДОСТОЙНОГО ДЕЛА и ДИСЦИПЛИНАРНОГО САМОКОНТРОЛЯ постепенно становится в человеке самодовлеющей и главенствующей…. И бесконтрольные эмоции и страсти становятся для этой функции чем-то лишним и бесполезным… Такие люди, конечно часто ГОВОРЯТ о красоте и любви, умно шутят и позволяют себе (предварительно прикинув, достойно ли это выглядит) смеяться и веселиться… Только все эти интеллектуальные «шутки» и «веселье», как и столь же умные и выверенные разговоры о любви и о том, как они любят красоту.., при всей их правильности, не очень захватывают...не цепляют и не оставляют впечатление жизни…
 Подобные литературные персонажи, по крайней мере, являются полезнейшими критериями, ориентирами для действительно достойной жизни, порою дают толчок к развитию и заставляют задуматься о смысле этой жизни… Малоэмоциональные, да и фиг с ним, зато огромную пользу приносят и служат маяками для развития…если хочешь быть настоящим Человеком…
А вот с живыми реальными людьми всё не так просто… Уважение, желание присмотреться, может, что-то перенять, разделить…всё это зачастую у представителей Полезной Функции Достойного Дела, безусловно являются сильными сторонами… Пока сам занимаешься делом и взаимодействуешь с ними в рамках дела… Но вот с остальной жизнью, которая у живых людей не может и не должна быть постоянно перемешана с делом, самоконтролем и саморазвитием (и это принципиально!), все сложнее…
Живая жизнь должна у по-настоящему здоровых людей перемежаться с полезной и в это время эмоции и страсти (не невротически-эгоистические и деструктивные, но и не закрепощающее-самоконтрольные по типу: «шаг-вправо, шаг-влево..») не то, чтобы обязательны.., но без них человек превращается в функцию, позволяющую себе уместно шутить и в нужный момент восхищаться закатом, а то и разрешить себе громко покричать в восхищении от красоты, если мозг решил, что это красиво, а крик послужит наиболее оптимальной реакцией…
И вот тут, прочитав о таком мозговом восхищении в хороших книжках или столкнувшись с таким осознанно-контролируемым весельем в реальной жизни, чувствуешь и понимаешь…Как все же здорово и правильно, что сам ты не всегда осознан и не до конца правилен, как замечательно, что ты порою бываешь захвачен страстями (повторюсь – не невротически-эгоистически-деструктивными, конечно), а не позволяешь своему мыслительному аппарату им на время поддаться, потому, что выверенный аппарат решил, что это полезно и уместно… Как замечательно, что я не самоконтрольная функция Достойного и Полезного Дела, а нормальный живой человек! Ура, товарищи!
При том, думаю, необходимо оговориться, что я отнюдь не ратую за бесконтрольное эгоистическое существование неосознанного потребления жизни с ее всяческими удовольствиями и страстями представителя человеческого вида класса млекопитающих.
НЕТ. Должно быть и осознание и контроль и выверенность, как в саморазвитии, так и в поведении. И я все это развиваю и стараюсь совершенствовать в себе… Как и жить не просто для удовольствия, но иметь то самое достойное дело… Только вот оговорюсь и об обратном… Я не хочу, чтобы те дела, которые я считаю достойными и полезными, превращались у меня в ДОСТОЙНОЕ ДЕЛО с большой буквы…считаю вредным искоренять в себе страсти, а эмоции отпускать в строго выверенном подконтрольном коридоре осознанности...ибо, при здоровой нравственной базе никакие неподконтрольные страсти просто по определению не будут деструктивно-вредными.
Я хочу быть Человеком, а не Функцией, какой бы полезной и достойной она не была и сколько бы блага не приносила абстрактному человечеству и столь же абстрактной Вселенной. Я Живой. И буду жить одновременно и достойно и неподконтрольно-эмоционально :) Это вполне возможно.
дао

Всё теряет смысл...

Который день не могу отрешиться от слов одного неглупого человека увиденных в ЖЖ и так до сих пор не отпускающих... Больно уж точно и стопроцентно резонирующе. В свое время местами у меня самого проскальзывали подобные мысли в размышлениях и различных диалогах, но тут все предельно сконцентрированно:

"...Дело не в потребностях человека и не в чувстве собственного достоинства, хотя они важны. Эта мотивация только у крутого эгоиста сработает сама по себе. На самом деле человек пробивается вперед и барахтается не для себя, а для кого-то. Для любимой, для детей, для родителей, которым надо помогать, для Родины. Самому-то человеку немного надо, он и в люках теплоцентралей может прожить с бутылкой водки в качестве культурного минимума. А вот если у него есть ради чего двигаться - тогда он и двигается. Не всегда успешно, но двигается. Беда, когда мотивация сначала была, а потом исчезает. Если исчез тот, ради кого можно воевать, кому строить дом, кого оберегать от всех напастей. Ну построишь ты дом - и сойдешь в нем с ума в одиночестве. Вот тут-то даже вполне социализированный и успешный человек может сломаться."

Всё верно. Индивидуальное развитие само по себе по сути бессмысленно, если, конечно, ты не прожженый прагматичный эгоист или внеэтичный буддист-даосист etc... Только для кого-то и в связи с кем-то всё наполняется смыслом и радостью.
знамя

Психология "личностного роста" - лженаука для дураков

Чем больше слушаю современных "психологов" проводящих всяческие тренинги и учащих народ "личностному росту",тем более убеждаюсь,что новомодная психология - ЛЖЕНАУКА и к настоящей классической психологии не имеет ни малейшего отношения... Исключения встречаются,но то,что я сегодня увидел в "Буквоеде" - дилетантизм и маразм... Ведущая была хороша в профессиональном плане...Но представляла она дешевых понтовщиков... От главы "тренинговой компаними " до "трансперсонального психолога" со сказками об иностранном языке "передающемся на генном уровне" или через "энергетическое поле" окружающее каждого из нас... Мрак и дилетантские понты...

" У сердца есть свои доводы…" или какой я умный:)

Только вчера комментируя один пост и констатируя при этом свою неспособность четко-стопроцентно чувствовать тонкую грань между настойчивостью и навязчивостью (и.т.п.), разделил такие понятия, как ум, воля и сердце, душа… Если первые определяют мои правильные (даже, когда хочется вырваться из оков смысла) поступки, то вторые порождают чувства, эмоции, от которых я не хочу отказываться. И соответственно, живу в некотором раздрае между правильными поступками и живыми чувствами… Но речь не о том…
Только ВЧЕРА я это написал (естественно, более подробно и точно, чем в вышеизложенных тезисах), а СЕГОДНЯ читаю у В. Франкла следующее:"…не забывайте слов Блез Паскаля: "У сердца есть свои доводы, которые неизвестны разуму". Иногда мудрость сердца оказывается глубже, чем то, что предлагает ум. И иногда наиболее разумно - не стараться быть слишком разумными".
Вот теперь не знаю, кем после этого себя считать: интуитивным последователем замечательного психолога (эдаким нутряным самородком из народных толщ:) …или банальным плагиатором, пытающимся присвоить чужую идею:(… Эх! Всё уже когда-то изобретено… Абыдно:(… А если серьёзно, неважно, кто и когда (думаю, не раз) это сказал. Важно, что мне это близко и слова Франкла только подтвердили и оформили интуитивно выведенную мной формулу: "У сердца есть доводы, которые неизвестны разуму…"
P.S. Другое дело, чем руководствоваться в реальной жизни…но это уже иная тема.