Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

знамя

ПОЛИТИКА ДАННОГО ЖЖ

Данное разъясненние в основном касается политозабоченных граждан...остальные и без предупреждения ведут себя преимущественно в рамках нормального интеллигентного поведения:)

Радикализм, неважно какого окраса - либерального или красного, в этом ЖЖ не приветствуется.
Кровожадные любители вешать, пытать или обливать грязью (неважно кого...буржуев, коммунистов, евреев, русских, кавказцев, поляков, арабов, американцев....) быстренько проходят мимо. Не останавливаясь и со свистом.
Вменяемым, принципиальным и умным же сторонникам справедливости и братства, как и борцам за социализм (без живодерской жилки и слепой ненависти) здесь рады.

Националисты любой степени - бегут вслед за ними. Вменяемых патриотов, естественно, не касается. Патриотизм и любовь к Родине присущи и мне...но никак не идиотская мания по переваливанию вины за свои проблемы на кого-то "чужого".

Социал-дарвинисты быстренько догоняют ушедших. В то же время - с либералами, не разделяющими идей социального неравенства, вполне могу сосуществовать в рамках нормальной дискуссии.

СООТВЕТСТВЕННО:
За пропаганду и попытку легализации :
- социального или какого другого живодерства,
- национального или классового превосходства,
- социальной ненависти или напротив - социального неравенства,
- биологических извращений и аномально-болезненных ориентаций,
....неважно кем: либералами, красными, националистами, отмороженными леваками, социал-дарвинистами,  придурочными лгбт-гомофилами  или злобными гомофобами, воинствующими атеистами или не менее воинствующими клерикалами...)

-  БАН.


Бан может быть применен еще по трем причинам:

1. За откровенное хамство и откровенную грубость (не говорю уж о мате и оскорблениях).... При том, что жесткое ведение дискуссии, ирония и даже уместный и органичный переход на личности, допустимы, я и сам далеко не ангел. Но есть рамки приличия. Большинство нормальных людей их представляет.

2. За откровенный флуд. В т.ч. попытки замотать рассматриваемый вопрос (повторяя и мусоля его в разных вариациях), настойчивое стремление поговорить о том, что интересует комментатора, но не имеет отношения (или имеет очень косвенное) к теме поста,  растянуть дискуссию на многие десятки комментов. Баню на третьем круге (второй еще допускаю, ибо не всегда понятно, насколько целенаправленно человек флудит).

3. За вранье и бездоказательные декларации, выдаваемые за истину и используемые для подтверждения декларативного мнения. Бан в таких случаях следует после двух моих просьб предоставить убедительные проверяемые ссылки подтверждающие мнение собеседника. Ссылки на чьи-то еще не подтверждаемые мнения и декларации не катят :) Если собеседник прекращает разговор, не сумев подтвердить свои декларации, но и не пытаясь далее бездоказательно самоутверждаться, бан не используется.

..................................................................................

Гостям же интеллигентным, честным и неравнодушным к миру и людям, стремящимся изменить нашу жизнь к лучшему, всегда рад.
Как и любителям истории (не попадающим в вышеописанные разряды), искусства, литературы, природы и вообще всего человечески-гармоничного.
знамя

Дачные Шерлок Холмсы


После очередных разговоров с нынешними безграмотными брехунами, распространяющими откровенную чушь (ни одного  реального документа! , подтверждающего фантазию, зародившуюся еще в 1917 году) о финансировании Ленина и большевиков Германией, захотелось оттенить их тяжкую помраченность чем-то более легковесно-анекдотичным на схожую тему.
Пожалуй, это подойдёт 😁 Ровно 93 года назад. Идиотов и тогда хватало😎

25 июля 1917  "Петроградская газета"

Добровольные ленино-искатели.

Ненависть к Ленину и его сообщникам до того сильна в населении, что много лиц предлагают свои услуги военным властям в деле поисков бежавших большевиков. В Сестрорецке, Лахте и других дачных местностях Приморской стороны образовались даже маленькие группы добровольных «ленино-искателей». Они зорко следят за всеми подозрительными лицами, появляющимися в их районах, и некоторых даже задерживают. Так, на дюнах у Сестрорецка были третьего дня задержаны два типа в солдатской форме. Никаких документов при них не оказалось.

«Ленино-искатели» грозно спросили их:
– Вы не ленинские ли, молодцы?
Те поспешили в испуге ответить:
– Нет, нет, мы не ленинцы. Боже нас сохрани! Мы просто воры.

«Просто воров», столь решительно отрекшихся от связи с «идейными» большевиками, отвели в комиссариат. Удастся ли захватить и более значительную «добычу» дачным Шерлокам Холмсам – неизвестно. Но ищут они Ленина и ленинцев весьма усердно."

P.S. Сомневающиеся и желающие уличить меня самого путем предъявления в качестве "подтверждения" финансирования известных фальшивок - Велкам! С удовольствием разъясню вам глупость и несостоятельность предъявленного 😉 Чисто с научных позиций.
Д-К

Продолжаю читать про домовых, комсобогомольцев и и протозамполитов

И щедро делюсь прочитанным... Настроение такое - делиться. Вот вам еще пара отрывков:

"Ближе к вечеру, как было назначено, пожаловал с докладом глава контрразведки.
Нарком инквизиции Питирим (в миру - Кудеяр) являл собою полную противоположность робкому комсобогомольцу, что сидел в приемной Порфирия...
...- Возможен вариант Че Гевары, - шмыгнув востреньким носиком, сообщил митрозамполит и разъял тоненькую папку без опознавательных наклеек. - Пламенный протопарторг решил на свой страх и риск объявить себя частным лицом, повстанцем, перейти границу и начать партизанскую войну с колдунами на их собственной территории… Пытались вразумить. Уговоры не подействовали…"

"Человеку для счастья достаточно склероза… Сделанного не поправишь, а мерзавцем себя считать тоже не хочется. Проще уж все забыть и спать спокойно. Домовым в этом смысле - еще хуже, чем нам с вами. Мы-то живем от силы лет восемьдесят, а они-то лет триста… Ну вот сами прикиньте, сколько гадостей можно натворить за триста лет!..
А впрочем, срок жизни тут особой роли не играет, поскольку неприятные факты своей биографии и люди, и домовые забывают практически мгновенно. Поэтому не стоит напоминать старому диссиденту о том, что в психушку его отправила теща, а вовсе не КГБ, как ему теперь представляется. Он просто не сможет в это поверить и, пожалуй, чего доброго, решит, что вы на него клевещете…"

👍🏻 Про ИСТОРИЮ и об уважении реальных фактов



Встретил у одного историка и публициста точную характеристику того идиотизма в головах, касающегося восприятия истории, что характерен для нашего времени:

"...кризис концептуальности как таковой. Сейчас, с одной стороны, достаются из-под спуда старинные концепции XIX в., с другой стороны, рождается огромное число теорий, самых что ни есть доморощенных — часто на основе двух-трех прочитанных книг. Отсюда — общее обесценивание теоретических знаний.
В итоге у вступающих в жизнь школьников и студентов, да и просто любителей истории в голове возникает каша из обрывков самых разнообразных схем — каша, которой никто может насытиться.
Самое печальное, что это касается и историков-профессионалов, носителей ученых степеней. Многие из них, берясь рассуждать об общих закономерностях развития России, имеют крайне смутное представление об истории допетровской Руси. А что говорить о так называемых «политологах», для которых вся история сводится к истории новейшей?

Отсюда вытекают две крайности: часть историков уже не воспринимает исторические факты в качестве непосредственной реальности; они — лишь «тип знания», виртуальность, элементы концепций, которые можно свободно варьировать вместе с самими концепциями"
(А.Журавель)


Увы, именно так всё и обстоит. Важны не факты, а мнения и концепции рождаемые в головах дилетантов (порою, формально остепененных и одолжноствленных). Или многознающих фантазеров типа веллеров, да стариковых, не говоря уж о резуносуворовых 🙃
Победа

И еще о 9 мая

НО. Полностью в просоветское кликушество, как делают некоторые, впадать не стоит. В частности, это касается георгиевских/гвардейских ленточек. Которые отдельные фанатики на дух не переносят, объявляя буржуазной хитростью, не имеющей отношения к Победе и в Советском Союзе никогда не используемые в качестве соответствующего символа. Всё проклятые буржуины придумали, а в СССР ходили с красными лентами ☝🏻 😜
Не знаю, кто уж там в Союзе ходил на 9 мая с красными лентами, я такого не припомню (в отличие от 7 ноября или 1 мая, когда встречалось). Но гвардейски-георгиевские ленты (принципиального отличия нет, одно название и смысл выросли из другого и переплетены неразрывно) в качестве победного символа помню хорошо.

20150315_19060205

RU-maj-9_Gyozelem Napja-Eredeti-AA-135
Победа

Так, кто же победил 9 мая?

Сегодня не хотел полемизировать, подмечать несовершенное, критиковать... В такой День неправильно это. Но как быть с тем, что именно 9 мая, нашу Победу, всё более стараются с каждым годом исказить новыми трактовками, трансформировать в безликую победу какого-то непонятного обще-размытого народа с непонятно каким строем и почему-то подменным названием - Россия, которое, как бы ни славно было своей историей и традициями, но относилось лишь к части страны выигравшей войну. Которая называлась СССР ☝🏻
И не просто называлась, а именно она сумела в жесточайшей борьбе победить не просто Германию, а европейский фашизм. И не факт, ой, не факт, что это удалось бы отдельной России при всем уважении к ней и оценке ее самого весомого вклада в Победу, гордости за многие ее достижения.
Сегодня думал, что бы поставить на страницу. Не пафосное и аляповато-ликующее, без треска и громких слов... Увидел, вроде бы подходящее и хотел уже перепостить. Прекрасная песня на стихи Твардовского в исполнении замечательной, вроде бы, группы. Но после пары прослушиваний показалось...что-то не так. Открыл текст Твардовского и понял, что он изрядно усечен. Сначала обратил внимание на самое бросающее в глаза - сокращение строфы со словом Сталинград. Но потом подумал, что возможно, это не намеренное усечение, там выпущены сразу несколько четверостиший повествующих о конкретных моментах обстановки на фронте, которые могли просто не очень вписываться в музыкальный замысел песни...и так она на 6 минут получилась.
Смотрю дальше....ан-нет, похоже, не случайно, выдрана еще и строфа со строчкой про Советскую власть. И намерение постить такое окончательно исчезло....
Так вот пошло и трусливо драпируют мавзолей, снимают совершенно идиотский фильмы с кровавыми и тупыми политруками и особистами, вырывают из стихов строки с упоминаниями о Советской власти... У дураков фашизм победила абстрактная Родина, непонятно какое отечество, в самом лучшем случае - одинокая и гордая Россия...
И я понял, что, по истечении 17 лет, стоит вновь запостить мои размышления о 9 мая... Ибо, увы, ничего принципиально в этом плане с тех пор не изменилось. Лишь треску и пафоса прибавилось.
Правда и у меня совсем уж не обошлось без громких слов, но я постарался применять их в меру и уместно.
----------------------------------------------------------------

«…Фашистскую Германию «сделал» юный, горячий Советский Союз, а не импотентная Европа или хитрожопая Америка». (Из классиков)

9 мая…Память и боль. Праздник и горечь. Сколько уже об этом было и будет сказано… Это память о погибших. О невинно убиенных и павших в сражениях или замученных в неволе, о 900 днях блокады, о голоде, холоде, крови…И о самоотверженности, патриотизме тех, благодаря кому Россия (и её братья по СССР) выстояла и спасла, как себя, так и мир. Кто-то скажет, что всё это слишком пафосно, что громкие слова тут излишни…Я не соглашусь. Может, это и громкие слова, но никак не пафос. И эти слова, если они естественны и идут от сердца, а не являются пропагандистской трескотнёй, бывают и уместны и нужны. По крайней мере, в этот день.
Те, кто говорят о громких словах, уже пытались несколько лет назад похоронить этот праздник. Утверждали, что наша Победа – явление неоднозначное, что побеждала Советская (Красная) Армия, якобы, числом, а не умением (в доказательство, приводя несоизмеримые цифры потерь СССР и Германии, «забывая», что из 27 млн. погибших советских людей на армию приходится менее 9 млн., т.е. потери в ходе сражений сопоставимы…большая же часть погибших – это пленные и жители оккупированных территорий. Вот так строится один из мифов «доказывающих» пагубность советского строя, что власовцы – это герои, вступившие в борьбу с тиранией (тут комментарии излишни) и что, может быть, неплохо было бы, если СССР проиграл войну. Глядишь, пили бы немецкое пиво…(видимо, на дне моря затопившего Ленинград по планам Гитлера…впрочем, был ещё один интересный вариант – устроить на его месте гигантскую свалку, предварительно перебив жителей). Скажете, сочиняю? Ещё лет 5-7 назад такие настроения господствовали во многих (кое-где и продолжают) либеральных изданиях и на каналах ТВ.
Лишь понемногу начали отходить от космополитического угара тех лет. И приходить к пониманию, что войну, всё же, выиграл СССР, а не Россия, как бы не коробило это либеральную интеллигенцию и квасных патриотов. Я люблю Россию, считаю себя патриотом её истории, культуры, но в данном случае – факты налицо: именно массовые героизм, самопожертвование и стойкость советского народа помогли выстоять и одолеть мощнейшую машину германского фашизма.
Будучи историком, знаю, как воевали россияне и в Первую мировую и в Крымскую и в Первую Отечественную войны… При всём несомненной доблести воинов русской армии во все эпохи, массового героизма в ней до 1941г. не наблюдалось (как всем нам известно, не наблюдается и ныне…не дай Бог – война!, а уж, после перехода на проф. основу…лучше и не представлять, как наёмники «воевать» будут… Говорю о настоящих войнах, а не бомбёжке небольших армий стран 3-го мира) - /писалось в 2003/
Не было в царской армии своих Матросовых, да и быть не могло. Лишь отдельные случаи удали лихих вояк, следование воинскому долгу, но никак не объединяющее массы людей стремление любой ценой отстоять свою страну и строй. Именно так.
Впервые в истории воевали не за веру, царя и отечество, (как бы торжественно не звучали эти лозунги, но была в них доля абстракции), а за свою, в полном смысле этого слова, страну. И, в данном случае, не так важно, что были ограничены свободы, хватало и несправедливости – главное, что люди чувствовали, считали советский строй своим. Это было главное. Не за торгашескую Россию воевали (и не за Сталина, конечно, хотя кто - как…), а за свой Советский Союз.
За ГЛАВНОЕ. А Главное – это энергия новой жизни и возможность для каждого стать тем, кем он стать достоин. Героем или подлецом. Маршалом или спекулянтом. Учёным или прохиндеем. Народным артистом или горлопаном на кабацких подмостках. Матерью или шлюхой… Вторыми из перечисленных можно было легко стать и раньше. Но лишь в Советском Союзе появилась возможность для всех стать Первыми. Во всех смыслах. И это Главное. Стремились не урвать для себя, а прославить страну, принести ей пользу. И если надо, защитить. Именно поэтому, лишь в СССР появились Матросовы, Гастелло, Карбышевы… Считайте это ослеплением, фанатизмом, как угодно, но такому «ослеплению» можно позавидовать. И поклониться. Раньше Россия была славна отдельными личностями, героями, а в Великую Отечественную её прославил народ. Советский. Для которого главными определяющими факторами были не репрессии и ограничение свободы, а чувство гордости за советскую страну и любовь к России, в которой традиции соборности, общинности и социальной справедливости всегда были сильны, но начали воплощаться лишь в СССР.
И юный, горячий Советский Союз» переполненный энергией созидания, устремленный в светлое, как тогда казалось, будущее «сделал» фашистского монстра. И спас весь мир.

Хроники изоляции -1

Следуя, ведущему меня тернистому пути историка, наблюдаю и фиксирую соответствующие вехи..

1-060

Нелегкая и непредсказуемая судьба исследователя занесла меня в этот раз на Дворцовую площадь...

2-047

Collapse )
знамя

И ЕЩЁ РАЗ О ЛЕНИНЕ

К сегодняшнему юбилею шарашился по разным соответствующим материалам и местам, перечитывая, оживляя в памяти, да, не исключая и новое встретить. Хотя, изрядную часть рассуждений подросшей радикальной школоты...лучше бы и не встречать, ибо их "Ленин" - это карающий и жестокий бог пролетариата, т.е. перепевы антисоветчиков, только с попыткой из того, что по мнению последних есть зверский минус, сделать красный кровавый плюс. Камлающие на свои представления о ВИЛ, которые во-многом существует в их воспаленно-радикальном воображении. Что антисоветская сволочь клянущая вождя за во-многом выдуманные зверства (хотя и бывал жесток, не отнимешь), что якобы сторонники, считающие, что так и надо. С такими товарищами и врагов не треба. Остается лишь Старцева, Логинова и Соболева читать...да, молодого Козлова, эти пишут по сути, но без радикального маразма.
И вот, в числе прочего, перечитал свою давнюю статейку, еще года так 2004-05. Казалось, эта простенькая научпоп вещь давно устарела и уж больно наивна на фоне серьезных научных исследований и более весомых обобщающих материалов. А перечитал и понял, что мне нравится по-прежнему. Да, простенько, дальше некуда, но по делу. И решил напомнить о ней.

Материал написан изначально для форума, но позднее угодил даже в официальную прессу, пусть и такую достаточно неоднозначную :) https://duel-gazeta.livejournal.com/357502.html

"Не первый год сталкиваюсь с дилетантскими утверждениями о бесчеловечности и крайней жестокости Ленина. Упоенно и пафосно «обличители» цитируют распоряжения и призывы вождя со словами: «расстрелять», «навести массовый террор» и т.п. На первый взгляд, неискушенному и необразованному слушателю или читателю может показаться, что и на самом деле Ленин был сущим демоном, раскрутившим маховик террора, принесшим на мирную и благословенную российскую землю насилие, жестокость, войну...

Хотелось бы обратить внимание на два самых существенных момента, разрушающих примитивный образ карикатурного злодея Ульянова, ибо антиленинские ярлыки и штампы уже изрядно поднадоели. Не потому, что я имею иное мнение, а дабы показать убогую схематичность, плоскость и упрощенность этих кочующих из одного места в другое и многократно тиражируемых тезисов.

Ленин, несомненно, не был добреньким сусальным дедушкой и безупречным, неошибающимся политиком. Он был сложен. Много к чему призывал, много чего писал и делал. И стоит пытаться понять: в какой исторической ситуации, как и почему он это говорил и писал. И как говорили и действовали его противники... Если мы, конечно, хотим представлять исторические события и личности не в виде набора пропагандистских штампов и ярлыков, а в диалектической полноте.

Итак, два момента.

I. Возникает вопрос, в каких исторических реалиях действовал Ленин и были ли мягче и добрее его политические противники? Т.е. Белые, - если мы говорим о Гражданской войне (тем более что они представляли основные оппозиционные Красным силы). Я не буду сейчас вдаваться в подробности и приводить цитаты из выступлений и призывов вождей и видных участников Белого движения: Корнилова, Юденича, Краснова, Колчака, Слащева, Унгерна... Уверен, что любому мало-мальски просвещенному в вопросах Гражданской войны в России человеку известна масса высказываний и конкретных действий Белых, которые свидетельствуют о точно такой же ожесточенности и непримиримости, в коих обвиняют Владимира Ильича и Красных. Документов и воспоминаний (в т.ч. собственноустых признаний Белых) достаточно. Но в данном случае моя задача - не доказать жестокость Белых (отнюдь), а лишь обратить внимание на тенденцию Гражданских войн (взаимное ожесточение, переходящее в звериную жестокость, и отход от норм морали мирного времени). Бессудные казни и пытки пленных, взятие и расстрелы заложников, призывы к массовому террору и осуществление его... Всё это было присуще как Белым, так и Красным. Иногда говорят, что Белые, по крайней мере, не вводили террор в ранг государственной политики... Но по факту-то применяли его так же широко и массово, как и Красные. А порою отсутствие законодательных рамок террора приводило к его неограниченному распространению... Ну, да это особая тема, здесь же я вернусь к «жестокостям» Ленина.

II. Если в первом случае я обращал внимание на политику двойных стандартов «обличителей» В.Л., то здесь хочу поговорить о конкретике. А именно - о бессовестном «цитировании» Ленина, когда приводятся вырванные с мясом из контекста фразы (а то и куски их без начала и конца), порою искажающие смысл высказываний В.Л. «с точностью до наоборот». Такие «доказательства» являются первыми признаками недобросовестности критиков, и не столь важно, искренне ли они заблуждаются или сознательно лгут, результат один - искажение реальности и создание карикатурного Великого и Ужасного Ленина, лишь отчасти напоминающего истинного Ильича. Чтобы не быть голословным, приведу несколько наиболее распространенных примеров, так называемых «цитат», якобы свидетельствующих о кровожадности Ленина.

1. В августе 1918 г. В.Л. направляет телеграмму в Ливенский исполком Пензенской губернии, а в сентябре - в штаб V армии. Отрывки из этих документов постоянно цитируются с целью доказать жестокость Ленина. Естественно, в отрыве от контекста и, как правило, с оборванными окончаниями. Телеграмма в Ливны начинается так: «Приветствую энергичное подавление кулаков...», на этом цитирующие обычно и останавливаются, тогда, как полностью фраза выглядит следующим образом «...и белогвардейцев в уезде». Вроде мелочь, но смысл уже усложняется. Речь идет не о бессмысленных расправах над крестьянством, а о борьбе с врагом, поднявшим восстание. И тут надо представлять, что восстание в Ливнах, предшествовавшее появлению телеграммы, отличалось крайней жестокостью и зверскими массовыми расправами над рабочими и красноармейцами (не в ходе военных действий). И Ленин об этом прекрасно знал.

Телеграмму в штаб V армии цитируют еще хитрее: «Уверен, что подавление... кулаков-кровопийцев будет образцово беспощадное», некоторые и вовсе выпускают отточие. Вот, дескать, каков изверг Ленин, считает, что кулаков-кровопийцев надо беспощадно подавлять. Это крепких-то да работящих хозяев, на которых деревня держится... Деревня, правда, в отличие от нынешних публицистов, считала иначе, кулаков там называли мироедами за их стремление выжать из тех, кто победнее, все, что возможно. Встречались, конечно, и настоящие крепкие хозяева, живущие своим трудом, многие из которых попали под несправедливое раскулачивание 1929-32 гг., но в данном случае речь не о них, а о тех, кого сама деревня считала кулаками и мироедами. Про таких хорошо сказал профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877-1914 гг.: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия, я не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулаки». Эти-то настоящие кулаки и поднимали восстания совместно с другими врагами Советской власти. А в данном случае Ленин и вовсе делал упор не на них. Полностью фраза выглядит так: «Уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопивцев будет образцово беспощадное». Оцените разницу. Насколько естественен и оправдан таков призыв в момент ожесточенных боев с противником, судите сами.

2. Еще одно любимое «обличителями» высказывание В.Л. содержится в письме в Нижегородский Совдеп: «Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток...» Ужас! Бедные проститутки! А Ленин-то каков садист, женщин не пожалел!

Жестоко? Несомненно... Но давайте посмотрим, чем вызвано такое указание? Не для того чтобы представить Ленина добрым ангелом, а для осознания обстановки, в которой принимались такие решения. Давайте прочитаем письмо полностью:

«В Нижнем явно готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов, навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п.

Ни минуты промедления. Надо действовать во всю: массовые обыски, расстрелы за хранение оружия, массовый вывоз меньшевиков и ненадежных, смена охраны при складах, поставить надежных».

Строгая, продуманная система чрезвычайных мер, призванная навести порядок в гарнизоне, очистить его от разложения и бардака, дабы предотвратить восстание. Цель мероприятий ясна? Можно долго дискутировать о моральной допустимости столь жестких мер, как расстрелы проституток, но целесообразность и необходимость скорейшего исправления положения отрицать невозможно. Или предотвращение восстания самыми жестокими мерами – или либеральный подход (как в конце 1917 г., когда врагов, взятых в бою, отпускали под честное слово не бороться с Советской властью, которое они тут же нарушали), как следствие - неизбежное восстание и расстрелы уже не проституток и владельцев нелегального оружия, а красноармейцев, рабочих, советских специалистов...

3. Частенько цитируют вырванную из контекста фразу: «Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура», якобы свидетельствующие о любви Ленина к этому насилию и диктатуре. А ведь целиком высказывание это имеет чуть ли не противоположный смысл.

Выступая 18.03.1919 на VIII съезде партии с отчетным докладом ЦК, В.Л., в частности, сказал: «...наша российская неорганизованность выступает во всем посрамляющем нас убожестве... Конечно, многое в этой крайней нашей неорганизованности, в крайнем недостатке организованности объясняется условиями гражданской войны, но далеко не все... Организационная деятельность никогда не составляла сильной стороны русских вообще и большевиков в частности, а между тем главная задача пролетарской революции, это - именно организаторская задача. Здесь организационный вопрос недаром поставлен на одно из выдающихся мест. Здесь надо решительно и твердо, и еще раз решительно и еще раз твердо, бороться всеми мерами. Без длительного воспитания и перевоспитания мы здесь ничего не сделаем. Тут та область, где революционное насилие, диктатура употребляется для того, чтобы злоупотреблять, и от этого злоупотребления я бы осмелился вас предостеречь. Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура, если они применяются, когда следует и против кого следует. Но в области организации их применять нельзя. Этой задачи воспитания, перевоспитания и длительной организационной работы мы совершенно не решили и к этому мы должны систематически приступать».

Как говорится, почувствуйте разницу: Ленин предостерегает от злоупотреблений насилием, фальсификаторы обвиняют его в пропаганде оного...

Примеров подобных искажений, вырывания из контекста слов В.Л. я могу привести достаточно много. Только зачем? Из вышеперечисленного ясно видно, КАК цитируют Ленина его недоброжелатели и насколько сложнее настоящий Ленин.

Не добрячок – жесткий и волевой политик, не стесняющийся применять самые крутые меры в борьбе не на жизнь, а смерть с противниками Советского государства. В целях сохранения власти рабочих и крестьян только-только установившейся и подвергающейся жесточайшему прессингу врагов: от своих помещиков, капиталистов, кулачества и церкви, не желающих мириться с утратой привилегированного положения, до интервентов, стремящихся, пользуясь моментом, оторвать от России кусок пожирнее. И они получали кровь за кровь. Жестокость за жестокость.

А вот с окончанием Гражданской войны Ленин первый сказал, что «пора отказаться от вызванных войной ограничений демократии». И не просто сказал, а начал проводить такую политику. Пусть непоследовательно, с отступлениями от нее (та же высылка интеллигенции), но тенденция наметилась... В частности, по инициативе В.Л. были резко ограничены внесудебные права и возможности ВЧК, а затем и вовсе она была преобразована в ОГПУ с заметно урезанными полномочиями. Но это уже другая история...

Можно не любить Ленина и быть в принципе не согласным с идеями социализма-коммунизма. Это нормально. Взгляды у людей разные. Но при этой нелюбви и несогласии порядочные противники не будут прибегать к фальсификациям, передёргиваниям и толкованиям мотивов большевиков, основываясь на своих внутренних субъективных фантазиях. Можно и нормально не соглашаться
с методами Ленина. Только при этом надо ясно и четко понимать, что в России того периода ВСЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ политические Написано изначально на форуме, но позднее даже в официальную, пусть и странновато-неоднозначную, прессу угодил материал.силы использовали такие же методы и были ничуть не мягче. Независимо от внутреннего мира и морали конкретных политических фигур, занимающих те или иные посты, действовали они все примерно одинаково. Так, как было целесообразнее в конкретных исторических условиях. Нравится это нам или нет, но это было именно так.

И, несмотря на, возможно, сильнейшую антипатию к кому-либо, порядочные люди не позволяют себе фальсифицировать высказывания оппонентов, приписывать им свои подозрения и фантазии, передергивать и подличать. Как не позволяют себе этого и настоящие специалисты... если они желают оставаться порядочными людьми."
P.S. Не стал ничего менять и корректировать. Как написано тогда, пусть и будет.

знамя

"Демонизация и обожествление Сталина одинаково опасны".

"Нет ничего глупее демонизации или идеализации Сталина и его времени: и то, и другое одинаково опасно для нашего будущего. Его в качестве демона уже однажды использовали для разрушения великой страны и точно также могут пытаться использовать снова, но уже в качестве «иконы» для великой смуты.
Если бы мы были китайцами, то оценивая Сталина мы могли бы принять их формулу в отношении Мао – «70% достижений, 30% ошибок»..."

Полностью https://vz.ru/politics/2019/12/21/1014192.html

Совершенно согласен. Почти на 100 % . Ибо всегда в восприятии и анализе социальной реальности ставил на первое место не личные хотелки и глупые эмоции (а они всегда глупы в приложении к оценке социума, если выходят на первое место...это в личных отношениях и восприятиях природы или еще какой красоты они уместны и хороши), а ориентировался на факты и реальность.
А факты таковы, что Сталин одновременно и тиран загубивший, помимо реальных врагов, массу невинного народа, включая единомышленников, что заслуживает осуждения. И великий созидатель и борец с нацистской, криминальной и эгоистической сволочью, заслуживающий уважения за изрядную часть своей деятельности (тоже фактов хватает).

Сие - диалектика, недоступная радикальным дурачкам с черно-белым мышлением.