February 17th, 2021

знамя

О быдле, что оскорбляет ветеранов

В ФБ зашел разговор о ветеране, которого поливал Навальный и продолжает оскорблять оппозиционная шобла от либеральных хомяков до бесноватой части левого спектра. Захотел и здесь разместить свой комментарий для большего раскрытия своей позиции. В принципе меня больше моральная сторона дела волнует, ибо гопнические выпады берлинского пациэнта и тех кто его поддержал - это уже полное и позорное днище. Это уже не люди, а животные, которые САМИ СЕБЯ ими выказывают без всякой критики со стороны. НО в комменте ниже я не о том, ибо существует еще и аргументация этих гопников и по честному надо и к ней отношение высказать. Что и делаю, добавив чутка предыстории.

Николай Ленивцын
факт ведь в самом агитационном ролике за референдум

Андрей Немиров
Факт чего? Наверно ветерану рассказали, что референдум закрепляет в конституции социальные гарантии, верховенство закона и т.п., во что неспециалист вполне мог поверить при поверхностном знакомстве с текстом правок.

Тереза Маркевич
Вот согласна с предыдущим оратором. Ничего сильно крамольного я в этом ролике не вижу. А сравнимого с поступками людей, которых я перечислила в посте - тем более.

Константин Папулов
Андрей Немиров, а там хоть поверхностно, хоть глубоко вникая, таки да - закрепляет социальные гарантии и суверенитет-приоритет наших законов над всякими закордонными. Без всяких оговорок, ибо все эти придирки к поправкам гроша ломаного не стоят и точно несостоятельны.
А я их знаю - специально перед голосованием проштудировал несколько разборов от самых разных людей. Как диванных спецов, так и грамотных людей (к примеру депутата от КПРФ Парфенова). Ни в одном ☝🏻не встретил серьезных и доказательных аргументов против... В основном домыслы типа: мне кажется, если новый текст трактовать вот так, то может быть хуже... Кажется - креститесь.
А я ведь хотел встретить эти аргументы, чтобы усложнить своё видение и возможно, даже скорректировать мнение...я всегда стараюсь изучить и понять мышление и доводы тех, с кем я не согласен. Но, увы..🙄
У Парфенова еще что-то заслуживающее внимание встречается (не зря я именно его помянул, ибо не просто сетевой балабол), но только, если глубоко не вникать, а так и его "аргументы" - это больше личные идеологические интерпретации, а не беспристрастный разбор.
ЕДИНСТВЕННАЯ СЕРЬЕЗНАЯ тема во всем этом вале критики поправок, которая, действительно обоснована и дискуссионна - возможность продления президентства и именно она и волнует тех, кто против. И под нее подтаскиваются и совершенно идиотски интерпретируются ими остальные бесспорно позитивные поправки. Что ясно любому, кто сам читал проект (сначала) поправок, а не ориентировался на откровенно манипуляционную критику их.
И ветеран совершенно прав ☝🏻, поддерживая их. А сроки президентства - вопрос, как я уже сказал, действительно актуальный для многих, но именно, что дискуссионный. По нему стоит говорить и спорить, но мнение отдельной части активистов (чаще радикально-маргинальной) о безусловной необходимости частой и обязательной сменяемости власти явно не отражает мнения большинства и уж точно именно, что дискуссионно, а не абсолютно. Не нравятся поправки? Ваши проблемы, имеете право... Только вот, ваше мнение - это мнение именно ваше, а не всего народа. Или опять народ не тот?😄
И сразу, чтобы не повторяться: я говоря о спорности обязательной ЧАСТОЙ сменяемости власти, не агитирую за свое мнение, хоть оно и понятно. А лишь констатирую, что помимо мнения большинства ЗДЕШНИХ комментаторов есть соображения куда большего числа людей, имеющих другое мнение. Да, дискуссионное (повторюсь), но разделяемое как бы не большинством.
Или здешние завсегдатаи более умны и прогрессивны только на том основании, что считают свою идеологию абсолютно правильной? И считают возможным навязывать ее несогласным? Блажен, кто верует 😜 Можете требовать отдельную палату.
Гер-рои...ничуть не лучше либералов-перестройщиков или каких националистов типа бандеровцев, только знак другой. А методы те же... Ни к справедливости, ни к коммунистическим идеям вся эта вакханалия отношения не имеет. Ни к правде и объективности.