Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Мое прочтение истории Каина и Авеля (глава 4 Книги Бытие): кто такие "Бог" и "Господь"?


Глава 4 Книги Бытие: Господь, Каин и Авель

"1. Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. (Книга Бытие 4:1)"
Вот, значит, как...
От кого забеременнела Ева? - От Адама.
Как она называет Адама? - ГОСПОДОМ.
Я еще раз возвращаюсь к тому, что текст был изначально рассчитан на пастухов и земледельцев (какими были Каин и Авель, приносившие дары "Господу") - и уж эти люди не могли не знать, что: кто вкладывает семя - от того и приплод.
Каин и Авель приносили дары, ища одобрения, и почитали Адама как БОГА НА ЗЕМЛЕ (Создателя и Господина), а не относились к нему как к равному им человеку (по отношению к Богу-общему отцу и Земле-общей матери).
Если исходить из моего предположения, что Адам - был первым человеком и единственный, кто общался и видел настоящего Бога-Творца, то логичный вывод: он вырастил Еву и младших Адамов (Каина и Авеля) в убежденности, что Адам - это "воПЛО(ТЬ)Щение Бога-Творца на земле", а они - ниже его по статусу: "человеки".
В свете моего предыдущего предположения, что Адам просто переносит один-в-один на других людей то обращение, которое он получил от Бога - это просто логично: это не злой умысел Адама: просто он не знает иного обращения с другими людьми: он тоже к ним - либо добрый "Бог", либо принуждающий и угрожающий "Господь".
Collapse )

Концепция, что "Адам-женщина, Ева-мужчина" и "ЗЛОЙ МАТРИАРХАТ"

Я обдумывала концепцию, что сперва была создана женщина (под именем "Адам"), а потом - мужчина (под именем "Ева"), но я пришла к выводу, что это НЕЛОГИЧНО.
Вот взять высказанную Ефимовым В.А. гипотезу о начале ВИДА КАЖДОГО СУЩЕСТВА с яйца: "Сперва - яйцо, потом - курица".
Хорошо. а где же ПЕТУХ в этой цепочке? Ведь петух - это совершенно отдельный генетически организм.
И если Бог начинал от простого к сложному, то из созданного яйца должен получиться ПЕТУХ, а на базе ПЕТУХА - выведена КУРИЦА.

С точки зрения логики: самка генетически сложнее самца.
Кроме того: большинство самцов животных ИМЕЮТ СОСКИ (то есть могут БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ в качестве суррогатных "инкубаторов" для производства особей своего вида при СТИМУЛЯЦИИ деятельности молочных желез).
И с беднягой Адамом-мужчиной - тоже могло получится именно так: пока Бог заставлял его рожать одного младенца за другим, добиваясь усложнения генетического кода для передачи признаков - АДАМ ПРОСТО ОСАТАНЕЛ ОТ БОЛИ и ОТЧАЯНИЯ.
А потом Бог НАКАЗАЛ ему "плодиться и размножаться" с рожденной Адамом дочерью - и вот тут произошла КАТАСТРОФА, длящаяся по сегодняшний день через несколько попыток "перезапусков".
По-моему, мы - последние. Уж больно неудачный и настойчиво повторяющийся результат: один устроенный ЧЕЛОВЕКОМ катаклизм - за другим, с полным САМОУНИЧТОЖЕНИЕМ.
Но ведь со всеми другими видами на планете - все у Бога получалось с РАДУЮЩИМ результатом "ХОРОШО ВЕСЬМА", но откуда ж Богу было знать, что у РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА от изнасилования и инцеста СЛУЧИТСЯ КОГНИТИВНОЕ и ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ "КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ".

Поэтому я думаю, что Бог ИСКРЕННЕ хотел БЛАГА ЛЮДЯМ, но люди НЕ МОГУТ осознать себя РАЗУМНЫМИ вследствие ЭЛЕМЕНТАРНОГО просчета Бога: он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛУЧАЙНО создал РАВНЫЙ СЕБЕ РАЗУМ, ТЕЛО которого Бог ИЗНАСИЛОВАЛ с самыми благими намерениями РАДИ БУДУЩЕГО СЧАСТЬЯ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Дальше я буду изгалать исключительно предварительные и НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ мои мысли по поводу всяких разных фактов и мнений.
Я еще раз прошу ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ любого читающего, что я не несу "свет истины" - я просто пытаюсь в меру моих сил ОСМЫСЛИТЬ имеющиеся разрозненные данные и собрать их в единую систему.
Я - обычный человек, и я могу ошибаться или впоследствие изменить мое мнение с учетом более весомых фактов и соображений.
Collapse )
Я не спорю, что Бог жестоко поступил с Адамом - но разве с Евой, убившей себя, чтобы избежать ВЛАСТИ Адама (Лилит) и замененной ДВОЙНИКОМ, он поступил милосерднее?
Адам УВЕРИЛСЯ, что Ева - более любимый ребенок Богов (по сравнению с ним), потому что САМ "Добрый Бог" пытался ЕЕ ЗАЩИТИТЬ от ДЕЙСТВИЙ Адама.
Но Адам НЕ ОСОЗНАЛ, что ни ОДИН из ЕГО "двух" богов: ни "ЖЕСТОКИЙ", ни "ДОБРЫЙ" - НЕ УБИЛИ ЕГО за то, что ОН СДЕЛАЛ.
Адам не МОГ ОСОЗНАТЬ, что ИМЕННО ОН - является ЕДИНСТВЕННЫМ действительно ОБЕРЕГАЕМЫМ ребенком Бога, раздвоившегося в его сознании на ДВУХ БОГОВ по диаметрально противоположным ИХ ДЕЙСТВИЯМ по отношению к Адаму.
А Ева, родившаяся в результате изнасилования, была ОТВРАТИТЕЛЬНА обоим своим родителям и была только "пешкой" в "противостоянии" между Богом-ОТЦОМ и Адамом-СЫНОМ.

Зарисовка о том, какой МОГЛА быть жизнь Адама и Евы с Богом в Эдемском Саду

Эта зарисовка написалась как совершенно причудливый полет моей фантазии: что же МОГЛО произойти между Богом, Адамом и Евой в Раю?
Мне захотелось поделиться с широким кругом людей, кому это может показаться интересным.

"Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно"

Бог создал человека как равного себе во РАЗУМУ, но не равного по ТЕЛУ, и Бог поставил ВСЮ СВОЮ ВЕРУ В ЧЕЛОВЕКА - на его разум: надеясь, что разум человека позволит ему осознать, если ВДРУГ Бог в процессе творения совершит ОШИБКУ – то с помощью разума, ОСОЗНАВ ВСЮ СИСТЕМУ мироздания, Адам сможет понять, что  Бог не имел ИЗНАЧАЛЬНО ЗЛЫХ намерений.

Но Бог НЕ УЧЕЛ чувствительного человеческого тела (сам-то он бестелесный), он не учел, что БОЛЬ ТЕЛА сообщает разуму человека, что он находится В ОПАСНОСТИ. И поэтому бестелесный Бог, создавший ОГРОМНЫЙ сложный мир, долго НЕ МОГ поверить В РАЗУМНОСТЬ СОПРОТИВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА осуществлению ВЛАСТИ Богом.

Бог САМ ПРИДУМАЛ для самого себя критерий "разумности человека", ДО выполнения которого - относиться к человеку как к неразумному (т.е. ОБЯЗАННОМУ повиноваться БОЛЕЕ разумному Богу) существу, а ПОСЛЕ которого - рассчитывал относиться к человеку как к равному разумному.

И Бог ОШИБСЯ, потому что человек ПО ПРИРОДЕ разумен и осознает самого себя, чувствует боль и угрозу своей жизни с самого рождения.
Таким образом из искреннего желания "воспитать" равного себе - Бог занял позицию ПРЕВОСХОДСТВА, для которой он СКРЫЛ от человека знание, что человек смертен с самого рождения – просто в силу своей физиологической земной природы.

Что такое концепция вечной жизни человека в беспрекословном повиновении МОГУЩЕСТВЕННОМУ существу-ЭКСПЕРИМЕНТАТОРУ, которое ПРОСТО по своей БЕСТЕЛЕСНОЙ природе не понимает, что такое ФИЗИЧЕСКАЯ БОЛЬ и не обращает ВНИМАНИЯ на СЛОВА подопытного человека?
Это ВЕЧНОЕ РАБСТВО АГОНИИ, из которого человек не видит никакого РАЗУМНОГО выхода.

Collapse )



UPD: Все вышесказанное я прошу любого читателя считать лишь исключительно моим личным предположением в отношении моего понимания древнего текста, который, насколько я могу предположить (по использованию неупомянутого в дважды перечисленном процессе создания мира Херувиму), мог быть отредактирован и, в таком случае, не сохранился в своем первоначальном виде (что могло бы увеличить вероятность его более точной интерпретации).


UPD: Я считаю, что Бог, создавший сложный и взаимосвязанным мир - не является ВСЕЗНАЮЩИМ: РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА закрыт для Бога и только с разрешения человека Бог может общаться с человеком.

Анализ Книги Бытия: "Хотел ли Бог "повиновения" от Адама и Евы?"

Это - ключевой вопрос.
Хотел ли Бог общества послушных угодливых рабов?
Я думаю, что - маловероятно.
Я много обдумывала, что людей вводит в заблуждение такой колоссальный разрыв между Богом и человеком: что при такой РАЗНИЦЕ в СИЛЕ - других отношений быть просто не может.
Однако мне кажется, что никакая разница в СИЛЕ не препятствует близости по разуму, и именно этого: искренней дружбы с братьями и сестрами по разуму - пытался добиться Бог, когда создал разумных и чувствующих людей "по своему образу и подобию".
Я беру на себя смелость читать и трактовать Ветхий Завет в буквальном смысле написанных слов, исходя при этом из простого логического соображения, что даже если это – откровение Высшего Разума в изложении одного из Пророков (по версии Ефимова В.А.), то это послание было адресовано КО ВСЕМ людям: пастухам, гончарам и так далее.
Смысл и изложение должны быть предельно просты и понятны абсолютно ЛЮБОМУ человеку.
Создание мира

"31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Книга Бытие 1:31)"
Все дни в течение процесса создания мира Творец, добавив каждую новую деталь к общей картине, ОСМЫСЛИВАЛ всю получившуюся СИСТЕМУ и оценивал результат своего труда как РАДОСТНЫЙ: "увидел, что все ... хорошо весьма").
"1. Так совершены небо и земля и все воинство их. (Книга Бытие 2:1)"
Под "воинством" в контексте предыдущего, похоже, следует понимать как раз всю совокупность птиц, зверей, рыб, пресмыкающихся. Никаких ангелов и в помине нет.
Collapse )
Сцена решения о том, чтобы съесть плод Евой и Адамом:
1. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Книга Бытие 3:1)
Подождите-ка. В только что созданном мире из говорящих и разумных существ есть только Бог, Адам и Ева. Если змей – обычное земное животное, то почему он имеет разум и говорит?
Замечание: никакого «злопыхателя»-пакостника (дьявола) Богом не было создано ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ.
Ангелов никаких НЕТ. Бог сам работает, сам наслаждается результатом, адресно общается с КАЖДЫМ из всех созданий.
ВАЖНО: В контексте всего описания процесса создания в обеих первых главах Книги Бытия: у Бога нет "шестерок"-исполнителей "грязной работы".
Collapse )
Встреча с Богом
7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Книга Бытие 3:7)
8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. (Книга Бытие 3:8)
9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? (Книга Бытие 3:9)
10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. (Книга Бытие 3:10)
Если «плод познания» был «плацебо», то почему Адам начал мастерить с Евой одежду?
Потому что он ОСОЗНАЛ, что достиг наивысшей планки – но по-прежнему НЕ МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ от грозящего ему смертью Бога.
Collapse )
Люди разрывались между тем, видеть Бога ЛЖЕЦОМ (если плод познания – страшный розыгрыш) и БЕЗМНЫМ МАНЬЯКОМ-ЛЮДОЕДОМ (если плод познания, не дающий ЗАЩИТЫ от Бога – повод для убийства).
Адам и Ева сошли с ума, потому что не смогли поверить, что Бог СОЛГАЛ Адаму: пригрозив СМЕРТЬЮ без намерения НА САМОМ ДЕЛЕ так поступить (ведь ФАКТИЧЕСКИ Адам не умер в день, когда съел плод).
Под угрозой Адам и Ева, СКРЫВАЯ свой смертный СТРАХ перед смертельно-опасным для них Богом, пытались говорить с ним, будто они по-прежнему ИСКРЕННЕ считают его щедрым и любящим отцом и ЛЮБЯТ его В ОТВЕТ, как он «любит» их.
Они раздвоились: они смотрят сами на себя глазами ОПАСНОГО чудовища, чтобы убедительно создавать видимость своего НЕЗНАНИЯ, что их "любящий отец" - людоед, и подольше пожить самим под его пристальным НАЗОРОМ – их восприятие своего РЕАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ (съели плод ОБЫЧНОГО дерева) ВЫТЕСНИЛОСЬ восприятием того, как поступит ВЛАСТОЛЮБИВЫЙ МАНЬЯК с их смертными жизнями, ЕСЛИ УЗНАЕТ об этом.
Collapse )
Сдается мне, вся сцена «искушения Змеем» изначально отсутствовала – и была добавлена ПОЗЖЕ для объяснения «слабости» Евы, раз уж она показала на животное-змея.
Я думаю, что Ева самостоятельно приняла решение съесть плод познания – именно потому, что польза от этого опыта делала стоящим не обозначенный ДЛЯ НЕЕ Богом, но для другого отдельного от нее физически человека-Адама риск (Ева очень тщательно взвешивала «за» и «против»).
Но также я прихожу к выводу, что Бог ИЗНАЧАЛЬНО ожидал этого решения от людей – и я вижу, что НЕУЯЗВИМЫЙ ДЛЯ ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА Бог не смог ЗАРАНЕЕ ПРЕДУСМОТРЕТЬ СТРАХ от СМЕРТЕЛЬНОЙ УЯЗВИМОСТИ человека перед ДЕЙСТВИЯМИ БОГА.
Бог ОШИБСЯ, предположив, что «разумно преодолевающие ЗАПРЕТЫ ОТ БОЛЕЕ СИЛЬНОГО люди способны СВОБОДНО мыслить и быть независимы в своих суждениях».
Логически объяснить ошибочность этого убеждения легко: в тюрьме ЗАПРЕТОВ не может развиваться «свобода» и «осознанность своих действий» - когда человек со всех сторон ограничен запретами и наказаниями, у него развивается только «выученная беспомощность». Куда бы он ни пошел – он будет видеть мир через прутья клетки, которую он носит ВНУТРИ СЕБЯ, чтобы он ни строил – это будет ТЮРЬМА.
Страх, что ВДРУГ появится ЕЩЕ БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ, который ПРИНУДИТ К НОВЫМ ЗАПРЕТАМ - всегда присутствует в сознании человека.
Collapse )
Сперва Бог произнес ЛОЖЬ (заявляемое намерение, не соответствующее действительному намерению), и тем самым – в ушах уязвимого от него человека его ЛОЖЬ прозвучала как УГРОЗА ЖИЗНИ, а потом, своим отказом признать ЕСТЕСТВЕННЫМ и РАЗУМНЫМ страх человека за свою жизнь («ты что, Адам, шуток не понимаешь?»), Бог повел себя ЛИЦЕМЕРНО, потому что он требовал от человека, который не может сам себя защитить против Бога, - БЕЗУСЛОВНОГО ДОВЕРИЯ после того, как сам Бог ДОКАЗАЛ свою неспособность РЕАЛЬНО защитить человека от ОШИБКИ и ЛЖИ самого БОГА.
Collapse )
Бог СОВЕРШИЛ ОШИБКУ из своих самых лучших и искренних побуждений, испытав РАЗУМ Адама НЕВОЛЬНОЙ угрозой ему «страхом смерти», потому что СМЕРТНЫЙ СТРАХ разрушает РАЗУМ человека и делает его оглохшим, ослепшим, ПОСТОЯННО борющемся безумцем, уверенным, что он находится в окружении врагов и не способным ни чувствовать, ни мыслить, ни ОСОЗНАТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ и ОСТАНОВИТЬ САМОГО СЕБЯ.

Адам не смог ПОВЕРИТЬ СВОЕМУ РАЗУМУ, что его ВСЕСИЛЬНЫЙ Отец, продуманно и заботливо создавший огромный чудесный мир – его искренне ЛЮБИТ и СПОСОБЕН ОШИБАТЬСЯ в своих суждениях о том, что есть благо для Адама, что Бог свою ФАТАЛЬНУЮ ОШИБКУ совершил из самых искренних и добрых намерений к человеку.

Концепции общественной морали как настоящее зло (в исходном значении) для отдельно взятого человека

Совершенно мимоходом почитала об искажении смысла крылатых фраз с течением времени - и обомлела.
Проверила по нескольким ссылкам - то же самое говорят: "Довлеет дневи злоба его" - фраза на церковно-славянском языке из Евангелия от Матфея (гл.6 ст.34)
Современный перевод: "34. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. (Св. Евангелие от Матфея 6:34)"

То есть "злоба" означала "забота" (в смысле: тяготы, хлопоты, неприятность). В повседневном применении остался изначальный смысл в использовании множественного числа, например "день прошел в заботах".

"Так, в «Церковном словаре» Петра Алексеева (1794, 1, с. 303) можно прочесть под словом злоба: «Инде значит труд, печаль, скуку, Матф. 6, 34. Довлеет дневи злоба его. Ибо евреи все то, что весело и приятно, называют благом, а что скучно, трудно и досадно, злом или злобою именуют». (Источник)

И не меньшее количество исследований и цитат расшифровывает церковнославянский глагол "довлеть" как означающий "быть достаточным, довольствовать" (подробный разбор) как в современном переводе этого места в Библии - то есть никого  долженствования не подразумевалось - что вы, что вы.

"Кручу-верчу - запутать хочу" и "шиворот-навыворот и задом наперед" какое-то...

И вот что мне показалось интересным: тем самым современные концепции "добра (блага)" и "зла", на которых основывается весь громозкий и внутренне-противоречивый момунент общественной морали - абсолютно противоположны своему изначальному смыслу в отношении самочувствия и сил конкретного человека: ведь сейчас "добро" означает "намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния" (это же и есть "забота (тяготы)" для конкретного человека, прежде известная как "злоба"!), а "зло" - всего лишь противоположность "добра" в его моралистическом смысле (тем самым под строжайшее общественное осуждение попадает бережное и внимательное отношение человека к самому себе - ведь он уже тем самым "обкрадывает" общество, злодей окаянный...).

Однако предосудительной "злобой" в религиозном и общественно-моральном смысле осталось поведение человека, который утруждает себя попытками учета воздействия сегодняшних действий - на завтрашний день, думает наперед, логически прогнозирует последствия сегодняшних событий.

С религиозной точки зрения - он высказывает недоверие и неуважение к Богу, потому что Иисус Христос явно сказал "Итак не заботьтесь о завтрашнем дне" ("Не беспокойтесь не в том смысле, что ничего делать не надо. Не беспокойтесь – то есть не думайте, не гадайте. <...> Воля Божия в чем состоит для каждого человека? В том, чтобы он поступил разумно и по совести. Вот это будет воля Божия, и будь спокоен. А когда мы начинаем гадать, начинаем всякие фантазии строить, то мы мучаем себя." источник)
А с общественно-моральной точки зрения - он думает о какой-то эгоистичной фигне и тратит свое время впустую вместо совершения благородных порывов и подвигов во благо общества.

Вау, да я же на самом деле "злая" - с религиозной и общественно-моральной точки зрения  ;)

И ведь, получается, что "злоба людская" - это всего лишь усталость и отчаяние людей.
Вот, почтальон Печкин когда "подобрел" по его собственному признанию? - когда у него велосипед появился, и его усталость от ходьбы по округе уменьшилась...
"Злоба съедает" - это тогда значит: "тоска грызет"
"Не делай зла другому" - означает "не доставляй другому человеку проблем к его без тебя имеющимся"

Возобновляемые источники магического мышления у современных людей

Магическое мышление - убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мыслей.
"Отправление определённого ритуала (жертвоприношения, молитвы) или соблюдение табу, по логике магического мышления, способно вызвать тот или иной желаемый субъектом результат." (там же)

Поскольку религия - это один из наиболее явных примеров магического мышления, я невольно обдумываю объективные причины всплеска религиозности, который захватил множество народов в 21 веке после весьма атеистичкого 20 века.
На эту тему написано множество работ, выдвинут ряд предположений о том, насколько магическое мышление врожденно присуще человечекой психике, но мне интересны ежедневные, совершенно бытовые причины воспроизводства в поколениях и усиления магического мышления у обычных людей.
В чем по сути оно заключается? Когда человек уверен, что совершив некое физическое или символическое действие (помолиться или "сильно захотеть"), он получит некий желаемый результат неведомым ему образом.
К магическому мышлению также относятся суеверия: то есть вера человека, что если он что-то сделает/не сделает/подумает "не так", то его обыденные действия не приведут к нужному результату или желаемое не "исполнится" магическим образом (а "должно было" бы исполниться).

Я вижу несколько повседневных источников подпитки магического мышления в сознании человека:

1) Подчинение окружающим людям (все вокруг во что-то верят, значит, надо тоже "верить": даже если ты так не считаешь, они могут решить, что своим неверием ты "сглазил" их коллективные духовные усилия - и тебя принесут в жертву, чтобы "успокоить" божество).
Пример: "Как, ты не веришь в успех нашей корпорации/страны?! Это из-за тебя у нас всех ничего не получается"
(P.S. Я считаю, имеет смысл не использовать слово "подражание" в случаях, когда отказ от выполнения чего-либо влечет наказание, осуждение и, тем самым, угрозу жизни индивида. Подражание, по-моему, применимо только в том случае, когда человек не несет никаких угрожающих последствий от того, выполняет он ритуал или нет - и в этих услових решает его выполнять).

2) Использование системы запретов в повседневной жизни - начиная с раннего детства.
Запрет чего-либо всегда проецирует невысказанный страх запрещающего (даже запрет трогать электрические розетки - это проекция страха родителя, что случится с ребенком, если он это сделает) и подразумевает его власть ограничить действия/мысли индивида.
Запрет - это противоположность объяснения.
Запрет что-либо делать разумному существу - совершенно неэффективен, и поэтому в общественных правилах поведения запрет опирается на мистические ("так велел бог", "по примеру великих предков") или запугивающие меры ("потому что таков закон - и за нарушение будешь наказан"). А запрет маленькому ребенку - неэффективен (т.е. не предотвращает запрещаемого поведения) вдвойне, поскольку ВСЕГДА воспринимается как унижение (тот кто запрещает и наказывет - не может быть на одном уровне с тем, от кого ожидается безоговорочное подчинение).
Вырастая из детского возраста, человек уже не может даже допустить мысли, что статусно выше него может никого не быть, и что ему нужно думать своей головой, а не ждать указаний "свыше".
(Вот, кстати, можно проверить: возможно ли, что самые религиозные общества - те в которых разрыв между правовым статусом ребенка и статусом взрослого максимален, тем самым родитель обладает властью и статусом "бога" в жизни ребенка с первых дней жизни).

3) Использование системы внешних поощрений. Это дрессировка условных рефлексов у того, кто не владеет доступом к ресурсу, - тем, у кого есть доступ к ресурсам.
Очень важный - и совершенно игнорируемый чаще всего аспект системы стимулов - что вознаграждением всегда ведает конкретный человек/группа конкретных лиц (в мистическом мышлении эту роль выполняет божество), и он дает ресурсы подчиняющимся ему людям за такое их поведение, которое он считает полезным для самого себя и своих личных интересов.
Да, я считаю, что с детьми - то же самое: детям дают конфеты не за "просто так", а за то, чтобы они проявляли радость при появлении на горизонте этих самых взрослых.

4) Использование в повседневной жизни вещей и устройств, принципа действия которых человек не понимает и не может воспроизвести самостоятельно.
Электричество в розетке - это самая обычная бытовая магия. Ни один ученый не может быть абсолютно уверен, что знает суть феномена электричества, а тем более не может простыми словами объяснить это обычному человеку, а родитель не может объяснить это ребенку (и полагается на запрет трогать розетки).
Магическое мышление ребенка поддерживается тем, что электричество в розетке берется "ниоткуда" и, тем самым является неисчерпаемым бесконечным ресурсом.
Вообще отсутствие четкого понимания, откуда что берется - простое и доступное по возрасту (и обновляемое по сложности сообразно уже усвоенному пониманию человека о фактической реальности) - создает у индивида мысль, что абсолютно все ресурсы: природные и не только - бесконечны, надо только найти "включатель" их подачи или помолиться, как окружающие люди, какому-нибудь богу.
И все будет хорошо. Само собой.

5) Практический эскапизм: поддержание культа и веры в бога как надежда выжить вопреки объективной ограниченности возможностей и жизненно-важных ресурсов.
(Мне встречались статьи, авторы которых высказывали связь революционного и религиозного подъема на Ближнем Востоке с продолжительной многолетней засухой и общим ухудшением уровня жизни населения).
Обратная сторона этого вида эскапизма - что когда человек, долго терпевший ухудшающиеся условия жизни, все-таки вынужден действовать ради собственного выживания - он запутывается в своем представлении о боге (между богом, поощряющим в человке терпение, и богом воинственным и требующим от человека действий), но не может оставить мысль, что "там наверху есть бог".
По-моему, эти переходы разного восприятия бога в Ветхом Завете довольно заметны (и, по-видимому, могут объясняться разным качеством жизни/балансированием на грани выживания народа в периоды написания разных отрывков).

Обобщая вышесказанное, я считаю магическое мышление (то есть ожидание поощрения/наказания "свыше") продолжением социальной иерархии и разного уровня доступа к жизненно-необходимым ресурсам людей разных возрастов и общественных классов.

Существует ли на самом деле "христианство"?

Свое учение Иисус Христос произнес во время Нагорной проповеди, и истинно христианскими я считаю, могут называть себя только те религиозные организации, которые следуют заповедям самого Иисуса Христа.
А что мы видим в реальных "христианских" религиях?

Иисус Христос сказал:

"43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?"

"5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."

"7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него."

Современное так называемое "христианство" (во всяком случае Католичество и Православие) не имеет ни малейшего отношения к заповедям Иисуса Христа - более того, они как раз требуют осуждаемого им языческого поведения (призывает к ненависти, вражде, лицемерию, ханжеству, многословным молитвам множеству "святых" (Иисус Христос призывал молиться ТОЛЬКО одному Богу - Отцу Небесному, и - никому другому человеку/божеству, кроме Него) и прочее).

Я хочу отдельно остановиться на почитании католиками и православными - так называемых "святых".
НИКТО не говорит, что назначение человека "святым" - это исключительно РЕШЕНИЕ церковнослужителей. Нет НИКАКИХ указаний от Бога, что эти люди для него чем-то отличаются среди остальных.
Обычное разложение трупа не является препятствием для назначения "святым" (вопреки всеобщему заблуждению о "нетленности мощей" "святых" - они разлагаются совершенно так же, как и все остальные трупы).