?

Log in

No account? Create an account
Анализ Книги Бытия: "Хотел ли Бог "повиновения" от Адама и Евы?" - Мысли и чувства — ЖЖ
Январь 27, 2017
06:05 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Анализ Книги Бытия: "Хотел ли Бог "повиновения" от Адама и Евы?"
Это - ключевой вопрос.
Хотел ли Бог общества послушных угодливых рабов?
Я думаю, что - маловероятно.
Я много обдумывала, что людей вводит в заблуждение такой колоссальный разрыв между Богом и человеком: что при такой РАЗНИЦЕ в СИЛЕ - других отношений быть просто не может.
Однако мне кажется, что никакая разница в СИЛЕ не препятствует близости по разуму, и именно этого: искренней дружбы с братьями и сестрами по разуму - пытался добиться Бог, когда создал разумных и чувствующих людей "по своему образу и подобию".
Я беру на себя смелость читать и трактовать Ветхий Завет в буквальном смысле написанных слов, исходя при этом из простого логического соображения, что даже если это – откровение Высшего Разума в изложении одного из Пророков (по версии Ефимова В.А.), то это послание было адресовано КО ВСЕМ людям: пастухам, гончарам и так далее.
Смысл и изложение должны быть предельно просты и понятны абсолютно ЛЮБОМУ человеку.
Создание мира

"31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Книга Бытие 1:31)"
Все дни в течение процесса создания мира Творец, добавив каждую новую деталь к общей картине, ОСМЫСЛИВАЛ всю получившуюся СИСТЕМУ и оценивал результат своего труда как РАДОСТНЫЙ: "увидел, что все ... хорошо весьма").
"1. Так совершены небо и земля и все воинство их. (Книга Бытие 2:1)"
Под "воинством" в контексте предыдущего, похоже, следует понимать как раз всю совокупность птиц, зверей, рыб, пресмыкающихся. Никаких ангелов и в помине нет.
"7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. (Книга Бытие 2:7)"
Какой бы религии человек ни придерживался (и кого бы не считал своим Творцом), все МУЖЧИНЫ планеты - братья по Богу и по планете-матери...
"15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. (Книга Бытие 2:15)"
Я много раз встречала мнение, что Адам в Эдеме ничем не занимался, только блаженствовал. А ведь, получается, все равно ему было поручено трудиться в Эдемском саду.
Но "трудиться" В ТОМ СМЫСЛЕ, как это делал Бог во время сотворения мира: делать только то, что РАЗУМНО в общей продуманной и взаимосвязанной системе и при этом – приносит человеку радость созерцания.

16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. (Книга Бытие 2:16-18)
Я подумала, что на мой взгляд это не звучит как запрет – скорее предупреждение с объяснением, почему не стоит этого делать. Тем более, что это указание дано только АДАМУ (Ева еще не создана).
Однако я делаю акцент, что Бог, будучи сам БЕСТЕЛЕСНЫМ и не способным умереть, не был способен ОСОЗНАТЬ, как это предупреждение ВОСПРИНЯТО физически уязвимым от Бога человеком. Для Бога это был «безобидный розыгрыш» (ведь плод познания НИКАКОГО ЭФФЕКТА НА РАЗУМ человека не возымел – это был шуточный «тест», чтобы человек понял, что ОН ВСЕГДА БЫЛ РАВНЫМ БОГУ по РАЗУМУ и ЧУВСТВАМ, со своего рождения на планете).
Человек услышал и понял, что его отец обдумывает его убить за непослушание. Прямо в Раю. Абсолютно логичный вывод.
Причем я обращаю внимания, что Бог не обещал вечной жизни: "когда вкусишь - умрешь в тот же день" - не равнозначно тому, что "если не вкусишь - НИКОГДА не умрешь". Просто Бог, судя по всему, даже не рассматривал вариант, что человек не "вкусит".
Бог умолчал, что человек смертен по самой своей физиологической природе и может умереть от множества других причин (даже в Раю).
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. (Книга Бытие 2:19)
Этот фрагмент показывает, что человек уже обладал и пользовался своим разумом с момента создания – и самостоятельно выбирал названия животных.
К тому же здесь снова возникает выражение, что Бог делает что-то (привел животных к человеку), чтобы видеть (как человек назовет их). Как будто, когда Бог видит разумный и осмысленный результат – он радуется.

Про создание женщины:


"18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.  (Книга Бытие 2:18)"
Я обращаю внимание, что это не Адаму стало плохо и скучно - единый Бог навязал ему "помощника" (причем, с точки зрения Адама - это создало раскол в его восприятии: на "Доброго Бога" и "Жестокого Бога" (последний это - "Господь Бог"))
Бог не спрашивал Адама - хочет ли Адам выносить и родить женщину из своего тела?
Подробнее я обдумала этот аспект, когда рухнули доверительные отношения между Богом и Адамом из-за того, что Бог с иным строением тела НЕ СООБРАЗИЛ (ошибся в своих предположениях), какой ПЫТКЕ он подвергает Адама через БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ насилие (чтобы ОСЧАСТЛИВИТЬ Адама в будущем) над его живым человеческим телом: http://users.livejournal.com/-sixshot-/156518.html
25. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. (Книга Бытие 2:25)
Мне кажется, это важным как контекст встречи Адама и Евы с Богом после съедания плода.
Сцена решения о том, чтобы съесть плод Евой и Адамом:
1. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Книга Бытие 3:1)
Подождите-ка. В только что созданном мире из говорящих и разумных существ есть только Бог, Адам и Ева. Если змей – обычное земное животное, то почему он имеет разум и говорит?
Замечание: никакого «злопыхателя»-пакостника (дьявола) Богом не было создано ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ.
Ангелов никаких НЕТ. Бог сам работает, сам наслаждается результатом, адресно общается с КАЖДЫМ из всех созданий.
ВАЖНО: В контексте всего описания процесса создания в обеих первых главах Книги Бытия: у Бога нет "шестерок"-исполнителей "грязной работы".
6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Книга Бытие 3:6)
И вот не укладывается у меня в голове простые такие вещи, обращают внимание:
1) слова Бога:
16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть…(Книга Бытие 2:16)
относятся только к Адаму – и предшествуют созданию женщины. То есть о предупреждении Бога Ева знает только со слов Адама.
То есть: Ева не слышала дословно, что сказал Бог, и она рассказывает змею то, что и как ей передал это сообщение Адам.
Еще раз обращаю внимание на фигуру змея, который ни по роли, ни по последовательности повествования (почему животное – говорит и разумно на уровне человека) не может существовать.
Я вот не могу себе представить, что в Эдемском саду среди обычных животных встретив ГОВОРЯЩЕЕ, женщина бы не удивилась и не воскликнула: "Адам, а ты знаешь, что змей, которого ты назвал "змеем" - говорит человеческим голосом?"
Однако текст В ДАННОМ МЕСТЕ предлагает верить, что не-пойми-как обычное животное заговорило, а женщина давай его слушать и ПОВИНОВАТЬСЯ. Бред, с моей точки зрения.
К тому же смысл ответа Евы - гипотетическому змею (животному) совершенно отличен от смысла слов Бога – к Адаму:
2. И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3. только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Книга Бытие 3:2,3)
Я так понимаю, Бог не обещал бесконечного существования (вечной жизни) людям и в его словах для Адама была фраза: «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.»
По-моему, это предупреждение о смерти при определенном обстоятельстве, но ничего не было обещано насчет: «если не тронешь – никогда не умрешь»
2) принятие решения Адамом: "и он ел."
Адам, слышавший своими ушами от Бога об опасности плода - зная, что речь идет о его смерти в тот же день – бездумно съедает плод?
При том, насколько подробно описаны колебания и соображения Евы – проверка плода на съедобность (дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз) и полезность (вожделенно, потому что дает знание)?
Что-то здесь не сходится…
Человек под принуждением не способен тщательно и всесторонне обдумывать ситуацию, и именно из ВСЕСТОРОННЕГО обдумывания Евой решения съесть плод познания, я делаю вывод, что змей был обычным животным, которое лежало себе где-то около дерева и никого не трогало.
А вот Ева, которую Бог ЛИЧНО не предупредил об опасности плода (Бог здесь со всеми разговаривает лично), принимает решение самостоятельно.
Почему она приняла такое решение? Возможно потому, что оценила, что в знании ДЛЯ НЕЕ нет опасности.
Почему Адам бездумно съел плод? Потому что посчитал, что своим предупреждением Бог бросил ему вызов, что Адам не справится с тяжестью ЗНАНИЯ?
Нет. Адам съел плод, чтобы стать равным богу – и ЗАЩИТИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ от воспринятой им угрозы от Бога УБИТЬ АДАМА ЗА НЕПОСЛУШАНИЕ.
Адам создан быть разумным, чувствующим, самостоятельным существом - поэтому он не мог воспринять слова Бога иначе, чем требование рабского служения. Но разумному человеку НЕВЫНОСИМО жить под угрозой. Не может в природе быть доверия к тому, кто угрожает твоей жизни.
Красоты и чудеса Рая померли для Адама, когда он услышал смертный приговор от своего бессмертного отца, сколько бы "подарков" этот отец ему не сделал, Адам уже не мог ДОВЕРЯТЬ ДЕЙСТВИЯМ Бога, от которого он не мог защитить себя.
Я хочу обратить внимание, что Ева съела плод одна, себя нагой увидела, Адама нагим увидела – и в обморок не грохнулась. Только когда Адам съел плод, то:
Встреча с Богом
7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Книга Бытие 3:7)
8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. (Книга Бытие 3:8)
9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? (Книга Бытие 3:9)
10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. (Книга Бытие 3:10)
Если «плод познания» был «плацебо», то почему Адам начал мастерить с Евой одежду?
Потому что он ОСОЗНАЛ, что достиг наивысшей планки – но по-прежнему НЕ МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ от грозящего ему смертью Бога.
И вот здесь я обращаю внимание, что Ева, которая поняла, что это – розыгрыш Бога: потому что ей лично Бог смертью не грозил и плод есть не запрещал, воспринимает ситуацию СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ, чем Адам. Она сама по себе не чувствует необходимости в одежде, но это Адам увидел необходимость и настоял.
С точки зрения Адама: Бог – опасный маньяк-людоед, который откармливает своих детей, а потом их съедает, а Ева – полная дура, которая ВООБЩЕ НИЧЕГО не понимает и рассуждает о всякой ерунде: Адам готовиться к войне с Богом за свою жизнь в РАЮ, а Ева рассуждает, что «Это просто шутка такая, ничего он тебе не сделает, он добрый».
Однако Ева приняла сторону Адама, поверила его восприятию ситуации и видела его чувствующим и разумным человеком во всех других аспектах, кроме его отношений с Богом, которым она не была сама свидетельницей, чтобы знать наверняка.
Что такое одежда? Это защита от суровых условий внешней среды, это физическая ПРЕГРАДА и для Адама одежда - это ЗАЩИТНЫЕ ЛАТЫ смертного человека от бессмертного Бога. Уж какие есть (листья)...
С точки зрения Бога сцена выглядела забавно и обнадеживающе, только Бог не мог понять, почему Адам решил спрятаться от него и еще одежду придумал: ведь сам Бог создал его нагим (и, соответственно, Бог не мог быть удивлен этим обстоятельством), то почему Адам пытался скрыться от него и за слоем одежды и за деревьями?
Я читала, что церковнослужители трактуют этот момент как обостренное «осознание Адамом и Евой своей наготы», но ведь к этому времени Адам и Ева уже сделали себе «опоясания из смоковных листьев».
Я думаю, смысл поведения людей был в том, чтобы поместить как можно больше ПРЕГРАД между собой и Богом, угрожающим Адаму смертью за неповиновение.
Люди разрывались между тем, видеть Бога ЛЖЕЦОМ (если плод познания – страшный розыгрыш) и БЕЗМНЫМ МАНЬЯКОМ-ЛЮДОЕДОМ (если плод познания, не дающий ЗАЩИТЫ от Бога – повод для убийства).
Адам и Ева сошли с ума, потому что не смогли поверить, что Бог СОЛГАЛ Адаму: пригрозив СМЕРТЬЮ без намерения НА САМОМ ДЕЛЕ так поступить (ведь ФАКТИЧЕСКИ Адам не умер в день, когда съел плод).
Под угрозой Адам и Ева, СКРЫВАЯ свой смертный СТРАХ перед смертельно-опасным для них Богом, пытались говорить с ним, будто они по-прежнему ИСКРЕННЕ считают его щедрым и любящим отцом и ЛЮБЯТ его В ОТВЕТ, как он «любит» их.
Они раздвоились: они смотрят сами на себя глазами ОПАСНОГО чудовища, чтобы убедительно создавать видимость своего НЕЗНАНИЯ, что их "любящий отец" - людоед, и подольше пожить самим под его пристальным НАЗОРОМ – их восприятие своего РЕАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ (съели плод ОБЫЧНОГО дерева) ВЫТЕСНИЛОСЬ восприятием того, как поступит ВЛАСТОЛЮБИВЫЙ МАНЬЯК с их смертными жизнями, ЕСЛИ УЗНАЕТ об этом.
Тем самым РАДИ САМОЗАЩИТЫ суждение людей отделилось от РЕАЛЬНЫХ ФАКТОВ в существующей объективной физической реальности как пространства, в котором пребывает Бог-отец. И с этого момента все прежде искренние заблуждение всего текста (вроде упоминания «небесной тверди» - это вполне понятное заблуждение для древнего человека) обретает изощренно двоякое толкование.
Взгляд Бога на ситуацию диаметрально противоположен взгляду людей на ту же самую ситуацию, потому что одни и те же события между Богом и людьми обретают РАЗЛИЧНЫЙ СМЫСЛ для Бога («как забавно») и для людей («еще и ухмыляется, людоед») – потому что Бог отказывается признать право человека на СОБСТВЕННОЕ индивидуальное восприятие и САМОЗАЩИТУ.
С точки зрения Бога – он «только пошутил», и когда он вытягивает из Адама ответ расспросами – он не может понять, почему Адам не рассмеялся, поняв своим разумом и чувствами, что «плод познания» - это просто шутка?
«И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?»
Творец идет на контакт с людьми и в первый раз с начала повествования задает им вопрос (а не указания и рекомендации, как раньше).
Я понимаю это таким образом, что Творец возрадовался тому, что теперь и у него самого будет равный собеседник (ведь трудно быть Богом - это так одиноко), с которым можно поговорить, от которого можно услышать рассуждение в ответ на вопрос, а не рабскую покорность и соглашательство.
Ведь в этом – именно в желании обрести самостоятельно мыслящего собеседника – может быть единственный разумный смысл изначального создания человека по образу и подобию Божию.
Однако с самыми благими намерениями Бог решил "подстегнуть" Адама "развивать разум" ЛОЖЬЮ.
Поэтому на все сейчас искренние попытки Бога установить контакт, человек видит, что лживый людоед решил «собрать урожай» выросших людей, и Адам ему лжет В ОТВЕТ в первом же предложении: «голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся».
Ложь Адама выдает то, что он объясняет в своей фразе факт страха предстать перед Богом через факт своей «наготы». Но ведь Адам уже надел опоясание из смоковных листьев – в реальности Бога он уже одет. А в реальности, видимость которой изображает Адам, он все еще «нагой».
По-моему, это самое искреннее и детальное описание, как человек начинает лгать другим и самому себе – из страха перед тем, что значимые для него люди НА САМОМ ДЕЛЕ только ищут повод, чтобы причинить ему БОЛЬ.
Ложь Бога вернулась к нему ложью людей, лицемерие Бога (он «разыграл» из себя грозного БУКУ для "деточки", не имея намерения действительно НАКАЗАТЬ или шантажировать Адама) – вернулось к нему лицемерием людей.
Лицемерие – «несоответствие слов, поступков человека истинным чувствам, убеждениям, намерениям». (Википедия)
Но Творец НЕ ПОНЯЛ точку зрения людей («что они там себе успели ВЫДУМАТЬ за такое короткое время?») и делает вторую попытку установить контакт:
11. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? (Книга Бытие 3:11)
С точки зрения постороннего наблюдателя и самого Бога: если бы Бог действительно разозлился на поступок Адама и Евы, если бы Он считал их всего лишь рабами и неразумными тварями – ну разве Он стал бы с ними разговаривать? Он бы размазал их обратно в ту глину, из которой создал – и все.
С точки зрения Адама: людоед уже распахнул пасть, чтобы его съесть – и смертный страх за свою жизнь побуждает Адама потянуть время и сперва бросить людоеду на съедение Еву, заодно обвинив Бога в изначально ПОДЛОМ намерении создать ее такой непослушной Адаму, чтобы она съела плод и Адам – из-за нее перестал ПОВИНОВАТЬСЯ:
12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. (Книга Бытие 3:12)
Бог понимает, что дальше разговаривать с Адамом бессмысленно, и обращается к Еве:
13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. (Книга Бытие 3:13)
Ева видит, что Адам, такой разумный по жизни – перед РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТЬЮ ушел в решительный отказ от своего сознательного участия и понимания произошедшего, да еще при этом обвинил ее в том, что она чуть ли ни силком заставляла его жевать этот плод.
Ева тоже перекладывает свою вину и обвинение ее Адамом - на змея, обычное бессловесное (по всей логике происходящей сцены) животное.
Сдается мне, вся сцена «искушения Змеем» изначально отсутствовала – и была добавлена ПОЗЖЕ для объяснения «слабости» Евы, раз уж она показала на животное-змея.
Я думаю, что Ева самостоятельно приняла решение съесть плод познания – именно потому, что польза от этого опыта делала стоящим не обозначенный ДЛЯ НЕЕ Богом, но для другого отдельного от нее физически человека-Адама риск (Ева очень тщательно взвешивала «за» и «против»).
Но также я прихожу к выводу, что Бог ИЗНАЧАЛЬНО ожидал этого решения от людей – и я вижу, что НЕУЯЗВИМЫЙ ДЛЯ ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА Бог не смог ЗАРАНЕЕ ПРЕДУСМОТРЕТЬ СТРАХ от СМЕРТЕЛЬНОЙ УЯЗВИМОСТИ человека перед ДЕЙСТВИЯМИ БОГА.
Бог ОШИБСЯ, предположив, что «разумно преодолевающие ЗАПРЕТЫ ОТ БОЛЕЕ СИЛЬНОГО люди способны СВОБОДНО мыслить и быть независимы в своих суждениях».
Логически объяснить ошибочность этого убеждения легко: в тюрьме ЗАПРЕТОВ не может развиваться «свобода» и «осознанность своих действий» - когда человек со всех сторон ограничен запретами и наказаниями, у него развивается только «выученная беспомощность». Куда бы он ни пошел – он будет видеть мир через прутья клетки, которую он носит ВНУТРИ СЕБЯ, чтобы он ни строил – это будет ТЮРЬМА.
Страх, что ВДРУГ появится ЕЩЕ БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ, который ПРИНУДИТ К НОВЫМ ЗАПРЕТАМ - всегда присутствует в сознании человека.
Люди помнят самое раннее время в Раю и остаются в ошибочной уверенности, что это они, а не Бог - ВИНОВАТЫ В ПОТЕРЕ ИМИ БЕЗОПАСНОСТИ И ИСКРЕННОСТИ, что их конфликт с Богом произошел из-за того, что не повиновались, и вообще они зря съели плод древа познания. Адам озлоблен на Еву, считая, что если бы она не решила за саму себя съесть плод – он бы за ней не «повторил», а Ева чувствует, что Адам ее предал тогда, когда он сам взял плод и ел его, но свалил всю свою воображаемую вину и свою реальную ответственность за самого себя и свои решения перед Богом - на Еву.

На самом деле сцена, как она мне представляется (в контексте человек – равен Богу), описывает ГРЕХ БОГА: Бог солгал своим детям из самых благих намерений, Бог ошибся первым, думая ТОЛЬКО ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ Адама словами,  которые для МЕНЕЕ СИЛЬНОГО человека прозвучали РЕАЛЬНОЙ УГРОЗОЙ ЖИЗНИ.
Человек логически понял из поступка Бога, что быть «равным Богу» - означает требовать повиновения от более уязвимых, угрожая расправой - и что они ОБЯЗАНЫ ДОВЕРЯТЬ любому суждению того, кто превосходит их СИЛОЙ.
Бог САМ разрушил доверие между собой и своими детьми, когда произнес свою угрозу Адаму. Оказавшись под угрозой смерти Адам больше не мог искренне любить и доверять Богу – и именно поэтому Адам Богу ПОВИНОВАЛСЯ из страха. Еще в Раю. Еще до создания Евы.
Сперва Бог произнес ЛОЖЬ (заявляемое намерение, не соответствующее действительному намерению), и тем самым – в ушах уязвимого от него человека его ЛОЖЬ прозвучала как УГРОЗА ЖИЗНИ, а потом, своим отказом признать ЕСТЕСТВЕННЫМ и РАЗУМНЫМ страх человека за свою жизнь («ты что, Адам, шуток не понимаешь?»), Бог повел себя ЛИЦЕМЕРНО, потому что он требовал от человека, который не может сам себя защитить против Бога, - БЕЗУСЛОВНОГО ДОВЕРИЯ после того, как сам Бог ДОКАЗАЛ свою неспособность РЕАЛЬНО защитить человека от ОШИБКИ и ЛЖИ самого БОГА.
Адам утратил искреннюю любовь к Богу еще до появления Евы, и сам повинуясь Богу, он, в свою очередь, требовал повиновения от Евы: он воспринимал ее не как разумного чувствующего человека, а как бесчувственную и неразумную ВЕЩЬ - НАКАЗАНИЕ Бога к человеку за НЕНАВИСТЬ к человеку самого Бога («жена, которую Ты мне дал» - плохая, непослушная ВЕЩЬ, из-за нее я тебе не смог повиноваться).

Отдельно хочу остановиться на "СЦЕНЕ ИЗГНАНИЯ":
19. в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Книга Бытие 3:19)
Формулировки "наказания" иные, но по сути: Адаму дано то же самое задание, что и изначально при сотворении: трудиться.
Кстати, вот еще: Бог, создав человека, не сказал ему, что он - смертен по умолчанию. Не сказал, что человек все равно умрет - и это еще одна ЛОЖЬ, на которую громоздилась уже следующая ложь насчет "эффекта плода познания".
В так называемом наказании изменилось лишь восприятие одного и того же смысла с точки зрения Адама – тогда как раньше он был хозяином всего животного и растительного великолепия, теперь он изгнанник, наказанный трудом на земле «в поте лица».
По-моему, предположение, что планета Земля и Эдемский сад – это одно и то же, вполне имеет смысл – изменилось лишь восприятие людьми своей среды обитания: из дивного сада, полного чудес, земля стала восприниматься ненавистной тюрьмой, от которой избавить может только реальная физическая смерть.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Книга Бытие 3:22)
Видите появление странного "дерева жизни"? Появиться-то оно появилось раньше:
9. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Книга Бытие 2:9)
Но где сцена, где Бог запрещал Адаму есть ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПЛОД в Эдемском саду, кроме плода с "дерева познания добра и зла"?
Нет, больше НИЧЕГО не запрещал Адаму есть и трогать.
Значит, Адам УЖЕ запросто мог съесть этот самый "плод вечной жизни" ДО ТОГО, как съел плод познания "добра и зла" - либо, что мне представляется более логичным: это более поздняя вставка всей сцены ГНЕВА (а на самом деле - СТРАХА перед "ставшим" равным ему ПО РАЗУМУ Адамом) БОГА при редактировании текста.
24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Книга Бытие 3:24)
Видите появление «херувима»? Где место в тексте с указанием СОЗДАНИЯ «подручных» Богом?
Где сцена, в которой творец увидел бы радость добавления в общую систему мироздания – НАДСМОТРЩИКОВ? С пламенным мечом, к тому же.
Эта идея совершенно противоречит всему, что воплощает Бог-Творец до «сцены изгнания».

У меня есть подозрение, что текст был изменен в более позднее время – когда появилось всеобщее представление о херувимах (следующее упоминание о херувимах по тексту было при Давиде: «Давид описывает херувимов как средство передвижения Бога: «воссел на херувимов и полетел»  (Пс. 17:11)» из Википедии).
Сцена изгнания для меня не вписываются в контекст первой части главы, не говоря уже о том, что она не несет фактической разницы между жизнью мужчины и женщины на земле.
И второй вопрос – ДВАЖДЫ были подробно перечислены все те существа, кого создал Бог, но никакой Херувим или какие-то ангелы не упоминались среди них.
Таким образом – я вижу логические нестыковки и подмену части текста с тем, чтобы исказить изначальный смысл. Что именно сказал Бог людям в ИЗНАЧАЛЬНОМ варианте текста? Что сказали ему люди?
Мы никогда не узнаем, однако я делаю вывод о том, что «грех Божественного отца» - это сама идея повиновения: требование БЕЗУСЛОВНОГО ДОВЕРИЯ от физически более уязвимого человека, который познал, что отец ему СОЛГАЛ.
"Слепота" сильного отца к ВОЗНИКШЕМУ страху у ребенка, когда ребенок знал, что ОТЕЦ может распорядиться своей СИЛОЙ для причинения БОЛИ ребенку и ребенок ПОЗНАЛ, что ОТЕЦ ЛЖЕТ О своих НАМЕРЕНИЯХ.
Этот смертный страх, совершенно естественный для разумного и чувствующего человека которое осознают свою неспособность защищить себя ОТ ОШИБКИ СУЖДЕНИЯ БОЛЕЕ СИЛЬНОГО СУЩЕСТВА, мешает человеку видеть реальный объективный мир: каков он действительно физически есть, видеть СВОИХ ДЕТЕЙ и других взрослых, САМОГО СЕБЯ - как живых, чувствующих и физически отдельных друг от друга людей.
И следствием этого ослепления является отказ признать право ребенка на ЗАЩИТУ СЕБЯ от ДЕЙСТВИЙ родителя.
Из-за греха своего отца, который считал «разумным испытанием» угрожать жизни сына – Адам ВЫЖИВАЛ тем, что бездумно ПОВИНОВАЛСЯ Богу, воспринимая весь реальный мир как СВОЕ ЛИЧНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ПОСЛУШАНИЕ Богу.
Адам НЕ СМОГ увидеть ни в Боге (своем отце), ни в женщине – существа разумное, чувствующее и способное ошибаться, равные ему во всех ЭТИХ отношениях.
Бог СОВЕРШИЛ ОШИБКУ из своих самых лучших и искренних побуждений, испытав РАЗУМ Адама НЕВОЛЬНОЙ угрозой ему «страхом смерти», потому что СМЕРТНЫЙ СТРАХ разрушает РАЗУМ человека и делает его оглохшим, ослепшим, ПОСТОЯННО борющемся безумцем, уверенным, что он находится в окружении врагов и не способным ни чувствовать, ни мыслить, ни ОСОЗНАТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ и ОСТАНОВИТЬ САМОГО СЕБЯ.

Адам не смог ПОВЕРИТЬ СВОЕМУ РАЗУМУ, что его ВСЕСИЛЬНЫЙ Отец, продуманно и заботливо создавший огромный чудесный мир – его искренне ЛЮБИТ и СПОСОБЕН ОШИБАТЬСЯ в своих суждениях о том, что есть благо для Адама, что Бог свою ФАТАЛЬНУЮ ОШИБКУ совершил из самых искренних и добрых намерений к человеку.

Tags: , ,

(Оставить комментарий)

Разработано LiveJournal.com