?

Log in

No account? Create an account
Перечитала рассказ Уильяма Тенна "Венера - планета мужчин" (1951) - Мысли и чувства — ЖЖ
Август 12, 2016
09:55 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Перечитала рассказ Уильяма Тенна "Венера - планета мужчин" (1951)
Я как-то обдумывала эту книгу - почти 10 лет назад, но тогда мой собственный жизненный опыт был еще весьма мал и я изучала точки зрения других людей.
Сегодня мне кажется весьма забавным, насколько эта книга высмеивает именно мужские стереотипы и мачо-культ.
А ведь написана она явно с целью высмеивания женщин.

Главный герой рассказа - мальчик, который вместе с сестрой и другими женщинами-пассажирками летит на Венеру, ставшую преимущественно мужской колонией. Чтобы эти женщины могли выйти замуж и продолжить род человеческий (смеяться еще рано).
Сейчас мне уже не представить себе эту ситуацию без улыбки, а ведь я еще даже не дошла до главного мужчины-героя - настоящего мачо-венерианина, который летал на Землю, чтобы найти себе жену, разочаровался во всех встреченных женщинах и нелегально прячется на этом же корабле.

Сестру героя автор впервые описывает читающей книгу "Воспитание мужчин в семье" - по дороге на другую планету, где не признают официальной земной политики (которой стала абсолютная власть женщин в воображении автора книги), и где эта книга будет очевидным образом бесполезна. Бедная девушка - у нее начисто отсутствует разум, одни амбиции и при этом прямлинейнейшая искренность. И только она, разумеется, достаточно запутавшаяся и безумная женщина, чтобы вызвать интерес мачо-героя, который подкупает мужчину-капитана корабля угрожать арестом ее брату (за помощь беглецу) и таким "благородным" образом добивается ее согласия на брак.

Герой-мачо оказывается крут не сам по себе - ни благодаря своей силе или уму, нет: лишь благодаря своим родственным связям (капитан корабля говорит Эвелин: "Видите ли, мисс Спарлинг, в этом деле имеется еще одна деталь. Ни я, ни члены моей команды не хотели бы портить отношения с семьей Браунов.Их влияние на Венере настолько велико, что, боюсь, после этого случая мне с моим экипажем придется менять место работы. <...>Я жду вашего решения, мисс Спарлинг, или тюрьма или...")

Мачо-герой настолько богат благодаря тем же родственикам (да-да, сам он ни ни к какиму делу не проявил склонности, кроме подкупа капитана корабля, поливания презрением мальчика и обманом его сестры), что в конце рассказа выясняется - это была всего лишь его блажь прокрасться на лайнер, забитый женщинами, в то время как у него был свой собственный корабль - который он отдал капитану за двойной обман Эвелин Спарлинг (он получил ее согласие на брак и обещал ей место шерифа архипелага Гаперте, умолчав, что он не заселен - то есть даже не предупредив девушку, что как его жена она будет жить в полной изоляции от всех остальных людей).
"Смотри, - неожиданно произнес капитан, - это самый современный и самый скоростной корабль нашего времени. Совсем недавно он принадлежал мистеру Брауну и назывался "Юнион Джек", но в честь тех, - лицо его стало задумчивым, - благодаря кому он мне достался, я назову его "ФренСис".

Отдельного внимания заслуживает мкжчина-капитан корабля - который не защищает интересы своего законного пассажира (Эвелин), а при одном узнавании Батта Брауна из своего страха признает его полную власть и авторитет на корабле, охотно соглашается на подкуп ради проведенного шантажа в отношении Эвелин Спарлинг и ее брата.
И в конце рассказа капитан корабля остается уважаемым "хорошим парнем" с кристально чистой совестью и своим собственным кораблем.
Кто хотел бы оказаться на транспортном средстве, капитан которого настолько безволен, безответственен перед пассажирами и защищает исключительно свои личные интересы?

Героиня Эвелин Спарлинг изображена наивно и прямолинейно верящей в свои убеждения, одержимой жажды власти, но также спасающей своего брата от угрожающего его жизни мачо-героя, при этом бесхитростно честной и привыкшей говорить прямо, а не добиваться своего лицемерием, ложью, унижением и запугиванием (в этом по рассказу признанный мастер - мачо-герой).
Брат героини - мальчик, ненавидящий свою сестру и так и не понявший, что его новый друг мачо-герой "поиграл" с его жизнью в свое развлечение.

В общем, как ни старался автор изобразить Эвелин - полной идиоткой (однако брат все-таки сказал о ней беспристрастно: "Как и любая девушка, она хорошо разобралась в тонкостях водолазного дела, занималась политикой и была весьма известна в определенных кругах своей твердостью и четкостью мысли"), а мачо-герой, оказался трусоватым лживым человеком "со связями" и совершенно не интересующимся ничем, кроме своего самоутверждения на других людях - собирая свою собственную стаю психически сломанных шакалов.
Как и мужчина-капитан корабля. Как и брат Эвелин, сразу принявший сторону более сильного, властного и высмеивающего его  человека против своей сестры.

Интересен в книге момент о политике двух сообществ: Земля (планета женщин) - высокотехнологичный мир с множеством космических кораблей (однако экипаж космического корабля "традиционно" мужской - до чего странно! Точно не получился бы рассказ, если бы капитаном корабля была женщина), а Венера (планета мужчин) - это инопланетный "Дикий Запад" с вооруженными перепалками и убийствами ради чести и мести.

Земля в рассказе мальчика:
"Он неопределенно кивнул, и я, воодушевленный его вниманием к моим словам, начал рассказывать ему то, что знал с раннего детства. Я повествовал о том, как исчерпались минеральные ресурсы на поверхности Земли, как остро встала перед человечеством проблема освоения запасов океана и как инженерный гений создал в его глубине на дне Мексиканского залива великий город Форт-де-Мер."
"Он несколько оживился, когда я сообщил ему, что мои родители были первой супружеской парой, обрученной в Форт-де-Мере.  Я рассказал ему о том, что мы с Сис родились под стеклянным колпаком Супергорода, и наше детство прошло под шум насосов, нагнетавших воздух под этот колпак. Заметный интерес моего нового знакомого вызвало то место рассказа, где я упомянул о том, что наша мать - активная участница Революции Матерей, прошедшей после Третьей атомной войны - состоит в Совете мудрейших женщин и что именно она стала одним из инициаторов Акта справедливости, лишившего мужчин права голоса. А когда я наконец дошел до обстоятельств таинственного исчезновения моих родителей и их яхты в океане, он подошел ко мне, положил свою огромную руку мне на плечо и резко сжал его."
Отец Эвелин и Фердинанда, очевидно, поддерживал свою жену,  был совладельцем имущества своей жены (яхта была их общей) и вовсе не был безголосым и бесправным "комнатным растением".
К слову сказать: Эвелин прекрасно знает, что ее брат находится в ее полной юридической власти. Она унижает его? Она обзывает его? Она обращается с ним как с вещью? Нет, она разговаривает с ним как с разумным и как с равным, и она выслушивает его прежде чем принять свое решение как "глава семьи" (думаю, их мать таким же образом вела себя по отношению к их отцу).


Венера (в поведении и рассказах Батта Брауна):
"- Дело в том, головастик, - начал он свой рассказ, - что на Венере практически все население - мужчины. И мы, мужчины Венеры, сталкиваемся у себя с теми же проблемами, что и женщины на Земле. Только в отличие от Ваших самок, потерявших последние остатки гордости, мы никогда бы не пошли на такие специальные рейсы. Каждый из нас в одиночку пытается проникнуть на Землю, подобрать там себе жену и без особого шума умыкнуть ее на Венеру. Моя беда, наверное, состоит в том, что я нигде не учился - времени не было, и, попав на Землю, даже не подозревал, что она является "сферой интересов женщин".
Согласно традициям Венеры, истинные джентльмены, а именно к этой категории, несмотря на свое нулевое образование, относил себя мой новый знакомый, не должны сдаваться полиции без, хотя бы формального, сопротивления. После короткой потасовки, в которой путешественник доказал славную приверженность к обычаям своей далекой родины, трое полицейских были отправлены в больницу, а сам он оказался за решеткой. На следующий день, представ перед Женским трибуналом, он с возмущением узнал, что имеет право разговаривать с ними только через адвоката-женщину, и список его преступлений пополнился еще одним - оскорблением суда. Все это дало возможность этим "стервам", по его выражению, накрутить чудовищный штраф, который он все равно не смог бы выплатить, даже если бы у него были с собой деньги. Последней каплей в чаше его терпения стало то место приговора, где его обязали в принудительном порядке пройти курс Гражданского Образования."

"Все-таки было в нем что-то такое, что мне очень импонировало. По сути дела, я впервые столкнулся с Мужчиной. Ведь, если быть искренним до конца, именно таким, как он, я представлял себя в будущем. Пока я размышлял над этим, незнакомец принялся чистить свой лучевой пистолет. В тот же миг я позабыл все свои сомнения и, как зачарованный, уставился на этот блестящий смертоносный предмет. Сис, как всегда, была права, когда утверждала, что такая мерзость, как оружие, оказывает на мужчин прямо-таки гипнотическое действие. Заметив мой интерес, мужчина прекратил чистку.
- Нравится? - спросил он, взвешивая пистолет на ладони.
- Ага, - будучи не в состоянии соврать, ответил я.
- Похоже, головастик, у тебя еще не все потеряно. А раз так, старина Батт поможет тебе избежать страшной участи - превратиться в тряпичную куклу этих двуногих похотливых жаб."

"- Так у тебя было много братьев? - одна эта мысль показалась мне фантастической.
- Да, целый выводок, однако почти все они погибли во время восстания Голубых в Нью-Чикаго от рук парней Мак-Грегора. Все, кроме меня, Саскачевани и нашего старшего брата Лабрадора. Но все-таки мы отомстили. Эта была великая охота. Всю жизнь буду помнить тот счастливый день, когда мы - я, Сас и Лаб испепелили Джона Мак-Грегора тремя лучевыми пистолетами.
Говоря это, Батт для наглядности поднял свое оружие и прицелился в дальний угол, явно собираясь продемонстрировать, как он убивал мерзавца Джона.
- Ты, вероятно, убил много людей?
Мой вопрос, очевидно, вернул Батта к действительности. Нахмурившись, он спрятал пистолет в кобуру.
- Знаешь, Форд, не все так просто, - он тяжело вздохнул, - я ведь простой мирный огородник. Конечно, иногда приходилось и убивать. Но не более дюжины, а пятерых плоскостопых членов правительства можно не считать. Уничтожать такую мразь - это почетная обязанность истинного джентльмена. Вот мой брат Сас..."

По ходу сюжета автор использует весьма странные, на мой взгляд, допущения: например, что
а) все женщины на корабле все поголовно испытывают вожделение к Батту Брауну (на мой взгляд у него более чем отталкивающая личность патологического лжеца и железобетонные предубеждения, вследствие чего он исключительно манипулирует страхами и мечтами окружающих людей - но, вообще-то, он не способен на формирование своего личного мнения о чем-либо (кроме предпочтения секс-игрушки) и проживание своей собственной жизни отдельно от жажды унижать окружающих людей или боготворить более сильных, чем он мужчин - как его брат).
б) Также очень странно, что на корабле изъяты все книги о Венере, то есть женщины-пассажирки такие идиотки, что не задумывались заранее и понятия не имеют (в точности, как и Батт Браун, собравшийся за женой на Землю), что собой представляет общество людей на другой планете (на корабле есть лектор, но он преподает информацию о Венере с фактическими ошибками).
в) женщины живут в высокотехнологичном обществе Земли, но экипажи космических кораблей - мужские (женщины и сейчас, против всех предрассудков становятся пилотами и техниками: в мире, где сняты ограничения для женщин, подавляющее большинство членов экипажей земных кораблей были бы женщинами).

Женщины в рассказе изображены все поголовно мечтающими о сексе с "настоящим необразованным дикарем" и при этом искренними во всех своих словах и поведении идиотками, но все мужчины в рассказе используют коллективное мышление "мы", не имеют своего личного мнения на отдельные события или в отношении отдельных людей (капитан корабля видит свою сделку с Баттом Брауном против Эвелин Спарлинг - исключительно отражая убеждение Батта Брауна), что позволет мужчинам в рассказе сохранять убеждение в том, что они - "трудолюбивые" и "честные", хотя по фактам рассказа трудолюбие связано исключительно с драками и убийствами (огородничество как занятие упоминается сильно вскользь и без энтузиазма, в отличие от драк и восхищении лучшими драчунами), а честность - только в отношении мужчин, признавшими себя низшими перед высшим (брат Эвелин, капитан корабля - сразу признали себя низшими перед Баттом Брауном и получили то, что он им обещал: капитан - корабль, Фердинанд - наставника в своем воспитании как "настоящего мужчины").
"Честность" в отношении тех, кто еще не подчинился полностью - это по-венерски "глупость" (Эвелин не слышит от Батта Брауна на одного честного слова, то есть ни одного, отражающего реальное положение вещей в незнакомом ей мире).

Я подумала, что сейчас наиболее сильный мой страх, активизировавшийся после прочтения этой книги - это мой личностный ужас перед людьми с коллективным сознанием ("мы"-мужчины в данном случае, но точно также возникает объединение по любому другому признаку в претендующей на распоряжение чужими жизнями группе: "мы"-политики, "мы"-аристократы, а в последние сто лет в противовес тысячелетнему коллективному сознанию "мы"-мужчины создается коллективное сознание "мы"-женщины).
Перед "своими" можно нарушать все законы и взятые перед третьими лицами обязательства, ради "своих" - с "посторонними" живыми людьми можно обращаться как с не чувствующими боли и неживыми марионетками.
Мало кто упоминает еще один закон: унижение и презрение от "своих" - это их "благие намерения" наставить "сбившегося" на путь истинный, а несогласие "своего" или постороннего с каким-то тезисом коллективного мышления - это повод для "благородной" войны с "еретиком" до скончания времен.

Я всегда - за личностное индивидуальное сознание и за единый закон для всех людей, потому что я убедилась своими глазами, что круговая порука действительно "мажет как копоть" - всех и каждого.

Я считаю, что психически здоровое объединение людей может быть только среди индивидуально мыслящих людей, ведь только обсуждая проблему с разных точек зрения происходит аккумуляция, перепроверка и анализ всей доступной информации - и проблема может быть действительно решена.

А Вам нравится жить в мире Баттов Браунов прямо сейчас: кто имеет власть благодаря связям с запугивающими людьми - тот и молодец, срывающий аплодисменты? Где возможность быть важным и самоуверенным перед кем-то покупается ценой шакальей угодливости и лести перед более высокостатусным?
Где личный разум, личные способности, личное мнение о каком-то событии и личное отношение к другим людям - ничего не значат и отбрасываются в сторону среди "игр" сильнейших мира и их шакалов?

Мне нравится эта фантастическая Земля, хотя она имеет явные "перегибы": совершенно очевидно, что при всем к нему внимании и участии в поведении сестры, Фердинанд чувствует себя униженным отсутствием официально признанных прав и отчасти ненавидит своих родителей, отнявших у него право голоса в обществе.

Как это похоже на чувства девочки в реальном мире, даже если ей повезло родиться в семье с заботливым и внимательным отцом.

Неужели действительно невозможно у каждого человека - индивидуальное (а не коллективное) мышление?
Ведь коллективное мышление не может сделать человека индивидуально счастливым - с тем, что ему на самом деле нравится делать - именно потому, что все свои действия человек подчиняет требованиям своей группы...
Неужели вся история человеческой расы так и продолжится - и закончится - враждой разных форм коллективных сознаний, пожирающих тысячи отдельных индивидуальных человеческих жизней?

P.S. В Википедии есть информация, что долгое время Уильям Тенн был другом известного американского фантаста-сатирика Роберта Шекли, который написал несколько профеминистических (развенчивающих мужские стереотипы и ожидания насчет реальных женщин) рассказов ("Паломничество на Землю" - где женщины выступают в роли товара и мишеней для развлечения и вымещения страсти и агрессии мужчин-клиентов, "Идеальная женщина" - о том, какова идеальная спутница жизни мужчины).

Tags: , ,

(22 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 13, 2016 10:05 am
(Link)
Добрый день

"В чём смысл анализа художественных произведений? Конечная цель, зачем."

Я анализирую только те художественные произведения, персонажи которых своим поведением напомнили мне реально встреченных мною людей - и я делаю этот анализ, чтобы понять точку зрения людей так поступающих.

"Но это художественный вымысел плюс проекции автора."

Что Вы понимаете под "художественным вымыслом"? Абсолютную оторванность изложения от реальности?
Но именно эта книга как раз раздражает меня частенько встречаемым мною в реальной жизни отношением ко мне мужчин: "Ты просто шлюшка, которая что-то о себе возомнила, хотя твое место - всячески угождать Мужчине (с большой буквы)"
Я анализирую, из каких источников может подкрепляться это весьма массовое убеждение людей, абсолютно отрицающее мое реальное поведение, мои слова и мысли и мои интересы.
Я анализирую то, что вызывает во мне ужас перед очередной неизбежной встречей в реальном мире, чтобы резко активизировавшийся ужас не заблокировал мою способность мыслить в момент опасности.

Нельзя приучить себя к боли - но, понимая неизбежность опасности в реальном мире, можно примириться со своим переживанием страха и изучать вызывающие его ситуации, а не обращать свой страх в слепую агрессию против других людей

Ваше право - придерживаться своего мнения.
Но и эта книга - всего лишь один из сборников вопросов для личного размышления.

Ваше право - придерживаться Вашего личного мнения по совершенно любому поводу.
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 13, 2016 11:14 am
(Link)
Я подумала, как получше объяснить Вам, что меня задевает в поведении Батта Брауна.
Понимаете, я сама не так давно заметила, что из-за стереотипов по отношению к противоположному полу, мужчины видят друг друга совсем другими, чем они ведут себя с женщиной. И, наоборот, многие женщины общаются между собой совсем иначе, чем женщина общается с мужчиной.

Вы, насколько я понимаю, считаете образ и поведение Батта Брауна - какой-то выдумкой и экзотикой?
Я пока еще недостаточно стара, чтобы на меня совсем не обращали внимание мужчины, и я по своему опыту замечаю, что большинство абсолютно адекватных в рабоче-приятельском общении мужчин вдруг "вытаскивают" образ Батта Брауна, когда проявляют романтический интерес: проявляется снисходительность "высшего", "я знаю, о чем ты на самом деле думаешь и чего ты хочешь".
И меня такое "переключение" вгоняет в паническое бегство, потому что. Мужчина лишь со знающей усмешкой интерпретирует мои слова по-своему и ведет себя сообразно своему внутреннему сценарию, который я не могу изменить - только намертво остановить вместе с самим романтическим вниманием.
У меня создается впечатление, что Батт Браун - это какой-то мужской идеал, и поэтому я анализирую: что же в нем такого привлекательного для подражания мужчинами?
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 13, 2016 09:05 pm
(Link)
Спасибо за интересную точку зрения на мой вопрос в Вашем ответе.

Мне всегда было непонятно это маниакальное желание уничтожить красоту, посмотрев, как она устроена изнутри. Сразу перед глазами нигилист Базаров с его препарированными лягушками.

Мне совершенно не нравится Базаров и его вивисекторские методы.
Я вижу одно кардинальное отличие межу мной и Базаровым (поскольку Вы с определенной долей условности приводите его в сравнение).
Мы с Вами не так давно обсуждали мораль, и я сформулировала тройную "сетку" ограничений, накинутую на каждого человека: религия, закон и традиции.
Так вот я считаю, что все эти бесчисленные стопки страниц "откровений свыше", "мудрости умнейших" и "заветов предков" в действительности забалтывают один-единственный факт реального физического мира: "живой человек чувствует физическую боль и испытывает страх, когда другие люди решают за него его жизнь"

Мертвый человек не чувствует боли. Художественный персонаж - тоже.
Я не понимаю трепетного отношения многих людей (мне нередко высказывают такого рода замечания) к вымышленным персонажам, поскольку литература как интеллектуальное направление человеческой деятельности появилась именно для того, чтобы читатель мог со стороны взглянуть на стереотипы в поведении окружающих людей и самого себя.
Ни одно серьезное литературное произведение не рассчитано на слепое подражание, а только на критическое восприятие читателем: получилось ли поведение персонажей в описанных ситуациях похожим на реальное.
Любая качественная литература проходит этот критерий, и только такие книги привлекают мое внимание.
Я считаю комплиментом для писателя, если созданный им персонаж прошел у читателя проверку на правдоподобность и вызвал к себе внимательный интерес.
Это подлинный талант автора: создать такой вымышленный мир, описать такие события и обрисовать такого персонажа.

"Дети, а что хотел сказать автор своим произведением?" Ну что за нездоровое любопытство :)
Насилие над детским мозгом в чистом виде: ребенку запрещено иметь собственное мнение, но он обязан уважать мнение совершенно постороннего человека.
По школьной программе мне были неинтересны и многие авторы, и их произведения. Однако к некоторым я возвращаюсь сейчас и обдумываю их. Например Л.Н. Толстой писал в пожилом возрасте для взрослых людей...
Нельзя заставлять детей читать насильно.
Но любая книга - это исключительно ИМХО автора. Всегда.
Летающие феи, эльфы, драконы, космолеты и прочая бутафория - это исключительно средства выражения мнения автора по определенной ситуации.
Например, мнение Л.Н.Толстого по "Анне Карениной" заключалось в том, что это была обычная история людей, и неотвратимая трагедия началась ровно с того момента, когда муж Анны согласился с тем, что она не может с ним жить, и отказался дать ей развод. Все.
Я интересуюсь авторским мнением о книгах именно потому, что общепринятое мнение ("культурное достояние") приписывает книгам совершенно другие трактовки. Той же "Анне Карениной" приписывают смысл "Ах, великая любовь!", хотя причина самоубийства Анны - это признание независящей от нее рабской принадлежности ее - мужу, к которому ей пришлось бы вернуться после того, как Вронский от нее устал.
Многим людям подлинный смысл произведения совершенно неинтересен, но мне всегда находится, с кем поговорить.

Он никого не запугивал и не насиловал
Я, наверное, разорву Ваш шаблон, но именно поведение Вашего друга и является изнасилованием со всеми возможными юридическими последствиями, хотя принятый на бумаге юридический закон совершенно не работает.
Однако то, что такое поведение мужчины является изнасилованием женщины - это просто реальный факт физического мира.

Edited at 2016-08-13 21:40 (UTC)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 14, 2016 10:05 am
(Link)
И Вам - того же

А я сейчас начну ругаться на вас нехорошими словами. Это не мой шаблон. Если я описываю чей-то взгляд на мир, я делаю это с позиции другого человека, но это не означает, что я разделяю эту позицию.

Я провожу четкую грань между прямой цитатой третьего человека (в кавычках) или использование косвенной речи: "_он_сказал_, что ... (передача смысла цитаты третьего человека)". Это - "описание чьего-то взгляда на мир с позиции другого человека"

А вот слова: "И вы знаете - это работало. Он никого не запугивал и не насиловал. Он просто напористо добивался своего." - это уже Ваша личная оценка действий и методов третьего человека _на_момент_написания_ этих слов.
Ваше оценка действий другого человека, как и Ваших собственных, может меняться с накопленным опытом или по размышлении.
Но на момент формулирования этих слов Ваше мнение было таковым.

Я не падаю в обморок, не ругаюсь на Вас и ни в чем Вас не обвиняю - я просто излагаю реальные факты в их исторической последовательности.

"Не ожидал, что и вы поведётесь :(("

Простите, но я вижу то, что я вижу - и если Вам не нравится мой способ анализа полученной мною информации на основании фактов, имеющих истинность на конкретный период прошлого, то я с уважением отношусь к Вашему мнению, но мне тогда не о чем с Вами говорить.
Потому что я просто озвучиваю факты, отслеживаю в какой момент времени и после каких событий поведение персонажа (или мое собственное) изменилось - и предельно осторожно строю мое мнение на основании их анализа.
Я не понимаю выражения "я пошутил/а", потому что - по моему опыту - это фраза используется в основном, чтобы запоздало скрыть свое ранее высказанное искреннее мнение - причем человек может по-прежнему остаться при том же мнении, но не хочет "меня расстраивать" и притворяется будто больше так не думает или вообще никогда так не думал.
Я не понимаю общения, основанного на сознательном лицемерии, простите. Я не вижу смысла и интереса для себя в общении с человеком, который считает мои слова - наивным бредом дурочки.
Лицемерие унижает гораздо сильнее, чем напрямую высказанное пренебрежение: потому что на высказанные слова можно ответить, их можно оспорить хотя бы наедине с собой, а в лицемерии - захлебываешься и не можешь понять - почему: человек говорит поддерживающе, а действует - пренебрежительно и жестоко.

Я вижу, что люди катастрофически, вот просто панически боятся высказывать свое мнение, потому что мораль убеждает, что менять свое мнение со временем и опытом может только "плохой" и "слабый духом" человек.
Вообще-то, с точки зрения морали и блага бездумного выполнения правил, любой человек, который хоть сколько-нибудь, по своему собственному ощущению, умнеет и понимает ранее по неопытности совершенные им ошибки - это гарантированно "плохой" человек.

Мораль вообще такая садистская выдумка для оправдания насилия и травли одних людей над другими на основании множественных противоречащих друг другу "правил" "хорошего человека", чтобы скрыть тот факт, что в обществе всегда есть группа властных людей (а у каждого человека - свой личный авторитетный человек), которые определяют, какие конкретные правила морали отделяют "хороших" людей (которые "молодцы" и чьи действия заранее одобрены их "хорошими намерениями" в глазах данного авторитета или группы авторитетов) от "плохих" (которых можно пинать, травить, высмеивать, обращать в рабство, бить и убивать за их "плохость").
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 14, 2016 12:31 pm
(Link)
Что ж, спасибо Вам за честность.

"Выкручиваетесь через формализм. Но тогда и изнасилования формально не было, будем последовательны."

Почему же "выкручиваюсь"? Я использую буквальное фактическое описание произошедшего: изнасилования как сексуального действия превосходящего силой мужчины над отказывающейся от секса с ним женщины, так и использованные Вами слова/пересказ их смысла.
Голые факты произошедшего, каких бы мнений и намерений при этом не заявляли действующие лица.

"Я этого не говорил и нигде не подразумевал"
Я склоняюсь к тому, что человек не может жить без мнения о происходящем - и либо это мнение его собственное, которое он формулирует от своего лица и корректирует при получении нового опыта - либо это заимствованное мнение авторитного и угрожающего лица или нескольких лиц.
Я не встречала других вариантов: либо человек живет свою жизнь и переживает свою боль и страх при взаимодействии с живыми людьми, либо он прячется в тени поведения и мнения других людей, ища их одобрения.

Я могу поддержать поиск Вами своего собственного мнения, но я не могу поддерживать игры в "угадайку" (я не телепат, чтобы опираться на большее, чем Ваши слова и мой анализ Вашего мнения на их основании).

Мне действительно жаль, что у меня и у Вас настолько разное понимание основных понятий для обсуждения: что такое "факт физической реальности", "разные оценки факта реальности" и "личное мнение о произошедшем событии".
Без этого дальнейший диалог, к сожалению, действительно теряет какую бы то ни было конструктивность.

Всего Вам доброго и спасибо за Ваше участие в обсуждении до сих пор.
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 14, 2016 01:16 pm
(Link)
Я еще раз прошу прощения, потому что я не имела намерения причинить Вам боль.
Я раскрывала свою точку зрения на конкретные ситуации по Вашим вопросам - и я пыталась понять Вашу точку зрения о других ситуациях по Вашим ответам.
Если я восприняла Ваши слова ошибочно и это Вас задело, я приношу извинения.
Значит, я была не права в моих выводах.

Вернусь-ка я к анализу добрых старых литературных героев: с ними все понятно, и они не сердятся, если я не всегда и не сразу понимаю их мнение :)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 14, 2016 07:57 pm
(Link)
Для меня как для женщины тема изнасилования является вызывающей ужас перед не обращающим внимание на мои слова человеком, превосходящим меня силой - и методы Вашего друга я, к сожалению, и по реальным обстоятельствам, и с моей личной точки зрения не могу классифицировать никак иначе.

Вы как-то писали, что Стокгольмский синдром - это маскировка жертвой своего унижения и бессилия. В случае замалчивающих изнасилование женщин это чертовски верно - никто не поверит в злонамеренного насильника, зато каждый проходящий мимо пнет и высмеет.
Изгоем не становится только женщина, которая сделала вид, что она никогда не утрачивала контроль над ситуацией.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 15, 2016 11:11 am
(Link)
Я согласна с Вами, что острота темы вызвала эмоциональный накал с моей стороны.

"Меня в свою очередь, выводит из себя, когда мои попытки пояснить точнее, что я имел в виду - воспринимают за оправдания, а двойственность восприятия - за лицемерие. Это разные вещи. Если я что-то рассказываю с позиции другого человека, я в это момент полностью смотрю на мир его глазами, меряю его мерой, порой даже испытываю его эмоции.
А потом возвращаюсь в себя."


Спасибо за Ваше объяснение Вашего механизма сознания.

Не могли бы Вы ответить на один мой вопрос - для моего более лучшего понимания: я правильно поняла Ваши слова, что тот период времени, когда Вы смотрите на мир глазами другого человека и воспринимаете его эмоции, Ваше сознание своего собственного тела и своего личного отношения к этому человеку и к данной ситуации (где вы оба находитесь) полностью исчезает?
Перефразируя мой вопрос: либо (я вижу мир и конкретную ситуацию своими глазами и с моими эмоциями) - либо (я вижу мир и конкретную ситуацию глазами другого человека с его эмоциями)?
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 15, 2016 01:12 pm
(Link)
"Я говорю: это вы с ним дружите, а он с вас имеет, и живёт по принципу человек человеку волк"

Да, вижу сходство: в этой фразе я лично вижу Вашу озвученную гипотезу о мотивах поведения данного человека в конкретной ситуации.
Однако я не вижу Вашего личного мнения, как Вы относитесь к тому, каким образом этот человек поступил с Вами лично?
Его точка зрения на ситуацию - понятна, а где Ваша точка зрения на эту же ситуацию (человек, как бы он это себе не аргументировал и какие бы эмоции не испытывал, в реальном мире забрал себе Ваши деньги)?

И еще один момент, привлекший мое внимание - и он мог стать причиной обиды других: Вы сказали "вы дружите", "с вас имеет" - не включив себя в число обманутых этим человеком (Вы не сказали: "мы дружим", "он с нас (обманутых) имеет").
Множество людей в такой ситуации, да еще на эмоциях от огорчения и злости, могут предположить сговор между вором и Вами...

Edited at 2016-08-15 13:26 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 15, 2016 02:46 pm
(Link)
Спасибо за Ваше внимание.
Должна признать, что в последних комментариях беседа начала принимать весьма интересный для меня оборот.

Однако я интересуюсь не только эмоциями при моих попытках понять другого человека, но и его основаниями для своих действий.
Вот Вы говорите, что можете представить себе мнение и поведение насильника. Вы можете ответить мне на вопрос?
Например, у Батта Брауна основанием для навязывания его желаний (секса, подчинения, выполнения его команды и т.д.) другим людям является его абсолютная уверенность, что он в своем праве сильного: финансово, физически, вооруженно, политически в своем мире и т.д. (то есть - его ощущение своего превосходства над всеми остальными людьми, кроме его брата).

А какое основание для _принуждения_ жертвы - у насильника? На чем основывается его решимость?
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 14, 2016 10:06 am
(Link)
"Традиционное заблуждение: автора путают с лирическим героем, актёра с ролью и т.д."
Книга - это личное мнение автора и всегда содержит суть сообщения для читателя, которое автор обосновывает событиями и действиями абсолютно всех придуманных им персонажей.
Наиболее точно, мне кажется, сказать, что книга - это ролевая игра, где автор разыгрывает все роли и создает все декорации.
Поэтому самые разные авторские мысли и сомнения произносят абсолютно все действующие лица, но главный герой - это единственный персонаж, мысли и мнение которого раскрывается максимально. И этого не возможно добиться без временной (на время написания книги) идентификации автором себя с главным персонажем (кстати, Л.Н.Толстой очень качественно "вжился" в образ Анны Карениной - психологическая достоверность эмоций и реакций созданного персонажа очень реалистична).
Когда книга написана, автор либо сбрасывает с себя исполненную роль главного героя и пишет другую книгу с другими персонажами, либо продолжает писать серию книг, возвращаясь к восприятию придуманного мира через данного главного персонажа.
Но книга - это лишь миг авторского мнения, и спустя несколько лет многие авторы жалеют, что написали какую-то книгу, потому что их мнение кардинально изменилось, и они не хотят быть ассоциированы с прежде созданными ими главными героями и высказанным в этих книгах мнении.
По-моему, примерно так обстоит ситуация.
Я прочитала на эту тему интересную книгу Стивена Кинга "Мемуары о ремесле" - он подробно рассказывает как события его жизни и его личное переживание о них составляет сюжеты и наполняет характеры созданных им персонажей.
Я оттуда несколько цитат себе сохранила для дальнейшего обдумывания: http://users.livejournal.com/-sixshot-/49712.html?thread=211760#t211760

Что касается актеров, исполняющих роли - то по-настоящему качественная актерская работа заключается в том, чтобы на время съемок буквально "пропитаться" образом персонажа (некоторые актеры как входят в образ для съемок, так и живут в перерывах между рабочим графиком - в образе персонажа и исполняя его привычки, Хью Джекман ("Россомаха" в "Людях Икс") сказал об этом в одном из своих интервью).

Поэтому когда я смотрю кино, я вижу живого актера за исполненной ролью, но я переживаю мой личный ужас или восхищение, если актеру удается реалистично изобразить своего героя садистом или внимательным человеком, действующим и при этом замечающим боль и страх других людей.
Я никогда не критикую игру актера, потому что он - живой человек в своих жизненных обстоятельствах, но, если меня "зацепил" сыгранный им персонаж, то в придуманной реальности фильма я могу заинтересоваться его жизненной ситуаций по указанным событиям и попытаться понять, почему в более поздних событиях он действовал так или иначе.

С длительностью идентификации актера с героем - аналогично авторской идентификации: актер может сбросить с себя роль или "втянуться" в производство сериала, исполняя одного и того же персонажа (здесь Джонни Депп "вросший" в образ "Джека Воробья" сразу приходит для примера).
Хотя мне интересен только Джек Воробей как персонаж в первом фильме, а в остальных частях франшизы - сюжет превращается в нагромождение шоковых ситуаций и сражений, характеры персонажей теряют свою индивидуальную уникальность восприятия событий и становятся мало отличимыми между собой по своей реакции на повороты сюжета.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 16, 2016 06:20 pm
(Link)
"Я рискую снова получить от вас по шапке"

Нет, поскольку я принимаю Ваше объяснение насчет Вашего способа изложить гипотезу о мотивах и поведении третьего лица (и Ваше затруднения с идентификацией себя в это время). Для меня важно, что Вы смотрите на это поведение со стороны (а не охотно "растворяетесь" в чужой точке зрения), даже если не можете конкретно определить при этом свои переживания и свое мнение о происходящем.
Замереть и затаиться - это вполне жизненная тактика пережить агрессию другого человека, даже если она не направлена конкретно на меня.
Во всяком случае, я так интерпретирую Вашу позицию (я могу ошибаться).

Я благодарю Вас за высказанное мнение.
Я тоже только выстраиваю теории насчет мотивов применения человеком насилия, в том числе сексуального.
Во-первых, как я уже сказала, я нахожу успокоение в том, что анализирую источник своего собственного страха, во-вторых, я считаю, что подавляющее большинство людей разумны (кроме действительно психически тяжело больных) - и либо я могу понять мотивы действия другого человека, либо один из нас (я или он) - безумен. Агрессию проявляет большинство людей - они не могут быть безумны все поголовно.
Возможно, безумна я, потому что пытаюсь их понять и назвать основные причины, по которым люди срываются в насилие ;)

В случае сексуального насилия, на анализе Вашего высказанного мнения, мне кажется, что Вы упустили из виду принципиально важный мотив насильника - похвастаться "успехом" перед авторитетным лицом (группой лиц).
Тот же Ваш приятель: насколько охотно он говорил о своем опыте? Может, для него это был единственный заметный способ заявить о своих каких-либо достижениях в Вашей компании?
Вам приходила когда-нибудь в голову мысль, что Ваш приятель пытался заслужить Ваше внимание - пусть хоть таким образом?

Я наблюдала за моими родителями в момент перерастания их злости в агрессию - и я могу сказать, что агрессор не видит перед собой свою настоящую жертву, а целиком и полностью сосредоточен на своем внутреннем споре/диалоге с тем, чье внимание он тщетно пытался заслужить.
Для агрессора характерен расфокусированный "взгляд сквозь" жертву: не пристальный взгляд-рентген (он бывает в самом начале, до вспышки насилия), а именно взгляд, обращенный внутрь самого агрессора - от которого жертва ощущает ужас и мертвенный холод, будто агрессор мысленно уже стер ее существование из мироздания.

Насчет Ваших комментариев о поведении жертв, то я вижу такие возможные основания для их реакции:
- традиционно женщин с раннего детства готовят видеть "комплимент" в том, что их будут преследовать ("за тобой все парни будут бегать"). В какой-то мере, если женщина подверглась нападению и она находит для себя хоть какое-то утешение в "безумной любви к ней" агрессора (здесь тоже отголосок Стокгольмского синдрома: происходит парадоксальная опора атакованного на агрессора)
- "будь она сильнее или имей возможность, она бы делала то же самое"
Мне это сложно представить, но начисто опровергнуть не могу.
Однако я могу допустить такую ситуацию сцепливающей взаимной агрессии - в отношениях, где явный агрессор не дает жертве отстраниться: первый импульс человека всегда отстраниться от агрессии и понять: а что вообще происходит?
Только в постоянной боли тесного неразрываемого контакта, мне кажется, человек "доходит" до осознания, что ему придется отвечать агрессией, чтобы освободиться.
А некоторые люди могут "втянуться" в одержимость агрессией и дальше уже во взаимной гармонии тиранить друг друга и саботировать действия друг друга (тут мне Император Палпатин и Дарт Вейдер из "Звездных войн" вспоминаются, в частности. Или есть такие супружеские пары: как мои родители были).
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 16, 2016 06:50 pm
(Link)
Я тут еще подумала насчет социальных явлений: взять, к примеру, моду на одежду - исторически она была придумана для богатых людей: чтобы самые богатые первыми носили "новинки сезона", обеспеченные - модели попроще и с опозданием, совсем беднота - не реагировала совсем.

Что касается сексуального насилия в быту - кто чаще всего был насильник? Тот, кто превосходил богатством и общественным статусом отца и возможных братьев женщины. В царской России помещики часто собирали гаремы из крепостных девушек, мужчины-родственники которых смирялись перед волей барина.

Мне кажется, что как и попытка бедному следовать за модой, так и методы насильника - это погоня за попыткой ощутить себя в более высоком социальном статусе, чем человек себя определяет. "Ничтожные слабости царственных особ" - замашки, которые одобрены или замалчиваются обществом в отношении "Юпитеров", но не позволены и осуждаются - для рабочих "быков".

Отсюда возможная связь с образом Батта Брауна - он на самом деле "царек" на космическом корабле (настоящий "царь" по самому сюжету в том мире - его брат). Ему все можно - и никто не смеет ему перечить.
Может ли быть так, что проявляющий романтический интерес мужчина пытается изобразить из себя такого вот "мачо", одной своей самоуверенностью компенсируя богатство и реальную власть над жизнями других людей?
Если ответ - "возможно", то это еще более грустно, потому как Батта Брауна ни богатство, ни власть не делают хоть сколько-нибудь привлекательным человеком и интересным собеседником. Они дают ему прекрасные возможности, которые он использует исключительно на то, чтобы безнаказанно обманывать, унижать и угрожать другим людям.

Edited at 2016-08-16 19:06 (UTC)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 17, 2016 04:41 pm
(Link)
Я прочитала Ваш комментарий и я благодарна Вам за ту искренность, которую Вы проявляете в беседе со мной. Я воспринимаю это как в некотором роде знак доверия - и еще раз хочу сказать, что мне интересно с Вами разговаривать и обмениваться мыслями по поводу разных ситуаций. Я никоим образом не заинтересована причинять Вам боль или принуждать Вас к чему бы то ни было.

Я всего лишь Вас выслушиваю, обдумываю сказанное и сопоставляю с моим собственным опытом и моим восприятием себя в конкретных ситуациях.
Поэтому я не "читаю мысли", а всего лишь с некоторой условностью представляю себя на Вашем месте в этих конкретных обстоятельствах, исследую свои ситуации, которые вспоминаются мне по ассоциации - и формулирую свои предположения, которые Вы вправе подтвердить или опровергнуть.

Однако никакой уверенности в угадывании Вашего ощущения или мнения у меня нет и быть не может - потому что с наибольшей возможной степенью вероятности можно знать только свое собственное мнение в конкретный момент и в конкретной ситуации - и то я каждый день неожиданно получаю новую или понимаю связь уже ранее узнанной информации - и мое ранее составленное мнение изменяется с учетом более широкой перспективы по данной теме.

Я прошу прощения, что пишу много и, наверное, странно и запутанно - мне это помогает анализировать свои промежуточные выводы...

У меня сейчас очень тревожно-запарная ситуация на работе, которая провоцирует меня, пожалуй, излишне подробно и тщательно анализировать тему унижения, подавления и манипулирования со стороны мужчины- и женщины- начальников (директор - мужчина, главбух - женщина - я сравниваю свои впечатления по ходу решения моей собственной задачи: уволиться с наименьшим ущербом для себя).
На остальные тезисы Вашего комментария я отвечу Вам через несколько дней: более емко и по существу. Хорошо? :)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 20, 2016 07:56 am
(Link)
А вспомните свой школьный класс (ну да, я тоже стараюсь это делать как можно реже): не было такого, когда преследуемая омега отрывалась на ещё более низкостатусной омеге?

Я, честно говоря, плохо контактировала с ровесниками - у меня были какие-то друзья в классе, с остальными - просто нейтралитет.
Но, да, в классах всегда были "козлы отпущения", которых травили, но я не понимала - за что. Я предпринимала несколько попыток подружиться с такими детьми - и я как раз "огребала" от них, потому что завидев возможность самоутвердиться, они быстро начинали борзеть по отношению ко мне как "проявившей слабость".
Я в итоге отстранялась и не пыталась препятствовать дальнейшей травле их остальным классом.
Школьные годы были для меня тотальным кошмаром непонимания человеческих отношений - дети вокруг меня вели себя совершенно не так, как о них писали художественные книги. Я находила спасение в чтении.

Однако мой опыт общения с совершенно разными людьми и в разных социальных положениях опровергает "врожденность" жажды травить другого.
Я абсолютно уверена, что у жажды проявлять насилие есть два источника:
- человек сам подвергался травле и пытается "передать дальше" (а не вернуть агрессию тому, кто травил его)
- человек, который видел травлю только со стороны и угодливо поддакивает к агрессору, чтобы самому не оказаться жертвой этого агрессора.
(В этом внутренняя логика пословицы: "Держи друзей близко, а врагов - еще ближе" - испытывающий страх перед проявляющим агрессию (к другим людям) будет держаться рядом, чтобы не выпускать возможного врага из поля своего зрения).

Я всё чаще допускаю такой вариант - человеку просто нравится то, что он делает (абьюз). Безотносительно последующих рационализаций по этому поводу. То есть человек получает физиологическое наслаждение от страданий другого. Ну вот кто-то любит сладкое, а кто-то чужие страдания.

Есть такие люди: которые совершенно утратили связь с самими собой и перестали понимать, что причиняют боль другим в попытке самому избавиться от своей боли, причиненной в прошлом и настоящем совершенно другим человеком.
Я вижу такой "провал" психики в самом культурно-моралистическом отрицании и вытеснении переживания живым человеком боли и страха.
Ни один человек, если он претендует на место "уважаемого человека" не имеет право признаться, что ему ведом страх и что ему кто-то причинил сильную боль.
Человек, который имеет свою память и свою личность, кто осознает свои врожденные физические ощущения (включая боль) и свои эмоции (включая страх) - считается "слабаком", достойным исключительно презрения.
Но абсолютно все люди имеют такой опыт, но идеалу "без страха и упрека" соответствуют только психопаты, не понимающие ни своей боли, ни то, что причиняют ее другим людям.
Они же и затевают соревнования ради жажды постоянных побед (на самом деле - для заполнения своего личного эмоционального вакуума унижением и прочими эмоциями других людей), они же кричат о своей славе - и для них же благословением является умереть в процессе борьбы, потому что жить в мире со своей личностью, уничтоженной другими и своими же собственными поступками против себя, они не в состоянии.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 22, 2016 03:52 pm
(Link)
"Что характерно, взрослые тоже :)"

Да, взрослые были настолько нелогичны, что не могли мне объяснить, зачем есть отвратительные на запах и вкус вещи и зачем рано утром идти в детский сад или школу. Почему не попозже? Зачем это надо, если там плохо, мучительно и, честно говоря, весьма бессмысленно в плане каких-то действительно полезных знаний и навыков?

"С тех самых пор недолюбливаю свой биологический вид."

Такие мысли и чувства я не могла обработать - потому что мне иногда, но встречались очень хорошо относившиеся ко мне люди. Родители - изредка, посторонние люди. Я не могла честно сказать, что все люди - отвратительны и бессмысленно агрессивны.
Впрочем, я только сейчас задумалась, что девочке в детстве может быть легче встретить поддержку окружающих взрослых - хоть мельком. К мальчикам предъявляют слишком высокие требования - и их рано перестают воспринимать как просто детей.
Шестизарядник был десептиконом, участвовал в разрушении земных городов, однако позже, будучи предан своим командиром, он познакомился с земным мальчиком и стал нейтралом.
Для меня было важно зацепиться за персонаж, который обладал огромной силой, которую использовал против людей, но в конечном счете расценил мой собственный биологический вид как интересный, разумный и достойный существовать.

Вообще, особенность старых сериалов (1986-1989 годов) "Трансформеров" заключалась именно в том, что люди в них показаны с самых разных сторон: просто случайные прохожие или принявшие сторону десептиконов / автоботов. Продажные политики, наивные мечтатели, человек в сильном стрессе - они все могли оказаться использованными против других.
Но меня очень привлекало в изображенных людях, как и самих трансформерах - не прорисовка (местами очень убогая) и даже не сюжет (тоже весьма спорный), а то, что все они были явными и четко оформленными личностями. Они становились мне понятны: с чего они начинали в начале сериала, как изменялись их мотивы и отношения с другими, ведущие к изменению их поведения.
В отличие от окружающих меня в реальной жизни живых людей, которые казались мне совершенно нелогичными и непредсказуемыми.

Я опять съехала на себя :) Но я просто хотела показать, что моя агрессивность к людям, отраженная в симпатии к Шестизаряднику-десептикону, была моей самозащитой: единственной, которую я могла себе позволить (просто признав мои страх и злость), будучи в полной юридической и физической власти людей, которых абсолютно не интересовали ни мой разум, ни мое самочувствие.
Когда я ушла психологически из-под подчинения ожиданиям родителей и ощущения своей беззащитности перед ними, у меня прошла симпатия к десептиконам, и посвящение всей жизни - войне кажется мне сейчас существованием раба, выбирающего между войной и смертью, но в любом случае не имеющего право принять решение на что использовать свое время, силы и внимание.
Действительно война ради самосохранения - это только война на своей территории, но таких почти не осталось: политики разжигают "превентивные", то есть заведомо наступательные, войны. И солдаты, участвующие в них, это рабы, даже если они согласились на денежную цену за свою вероятную смерть.
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 22, 2016 03:52 pm
(Link)
Никому почему-то не приходит в голову искать причины, например, леворукости в детских психотравмах.

Я вижу существенную разницу между индивидуальным способом восприятия и передачи информации и стилем коммуникации с другими людьми группы.
Однако я смотрю на этот вопрос с точки зрения бывшей (по возрасту) девочки, я еще в детстве замечала и удивлялась, что взрослые начинают стравливать мальчиков между собой с первых сделанных ими шагов, требуя соответствия идеалам "храбрости" и "мужества".
Даже в "Тимур и его команда" изображены мальчики-солдатики, а не живые дети со своими познавательными интересами.
Но ведь множество мужчин требует сохранения традиционного мужского воспитания в этом ключе: абсолютный прессинг соответствием заведомо недостижимому результату (которому не соответствует сам отец).
Грустно все это наблюдать, однако каждый выросший человек находит в чем-то счастье, в чем-то - утешение...

Остаётся только автоматически-машинально реагировать и доигрывать предписанную сценарную роль

Спасибо за поддержку, хотя при упоминании Аннушки я вздрогнула: впрочем, не считаю себя бессмертной ;)
Да, я не могу оказать никакого влияния на запущенный процесс, хотя кое-что определенно изменилось после моего объявления об уходе. Но своими сознательными усилиями я могу только увеличить количество жертв этой махины :)
Так что: "Сконцентрируйся. В такие времена ты должен оставаться спокойным и выжидать"
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:_sixshot_
Date:Август 22, 2016 06:38 pm
(Link)
Счастливо :)
Разработано LiveJournal.com