?

Log in

No account? Create an account

Трение

Как известно, первобытные люди добывали огонь с помощью трения. От трения предмет нагревается, и если температура воспламенения ниже, чем полученная при трении, этот предмет загорается.

И вот прошли десятки тысяч лет.

Смешно. Но когда мы пользуемся спичками, мы и сейчас добываем огонь с помощью трения!

Приятно чувствовать себя частью столь древней традиции :)

Метки:

Шедевры природы

Есть такое хорошее определение шедевра в искусстве. Произведение является шедевром, если любое изменение делает его хуже. Это определение следует из простого правила. Если видишь, что в твоей работе что-то не так, измени это что-то. А потом опять смотри, что не так. Когда наступит момент, когда любое изменение делает работу хуже, цель достигнута.

Но я, собственно не об этом. Я хочу сказать, что природа тоже создает шедевры. Плитвицкие озера, Йелоустоун, столбы выветривания на Маньпупунере... Попадая в такое место, замираешь как завороженный. Потому как наблюдая совершенство, любое движение, кажется, нарушит гармонию, и поэтому невозможно сдвинуться с места.

Однако в природе, даже переместившись на соседнюю точку, все равно увидишь совершенство. Шедевры природы создают целое пространство совершенного.

Метки:

Заблуждения

В детстве я слышал истории о том, какая смешная раньше была наука. О мире, стоящем на слонах, об алхимии и астрологии, о всяком там теплороде и эфире.

И тогда я думал - какие смешные заблуждения. Но ведь не может быть, чтобы сейчас тоже их не было. И что же из нынешних знаний неправильное? Что Земля круглая? Законы физики? Что? Я искал, и не находил.


Когда я подрос...Свернуть )

Метки:

Собственность

Читаю сейчас "Секс на заре". И вроде бы книжка о природном базисе секса, но мысли у меня внезапно возникают по поводу авторского права :)

Потому, что в книге утверждается, что до возникновения земледелия человечество жило в небольших группах, где все было общим. Дикие племена, не создающие запасов и сейчас так живут. Но как только появляются запасы, появляется собственность.

Так вот... (при чем тут авторское право)Свернуть )

Метки:

Ирония судьбы 2

К продолжению "Иронии судьбы" сложно относиться не предвзято. И тому есть причины. То, что я говорил про первый фильм мало кто осознает, но это чувствуются. Зрители чувствуют волшебство, и знают, что чудо нельзя повторить, оно уникально.

И я сам, поэтому, был настроен скептически. И посмотрел фильм только оттого, что стараюсь замечать собственные предвзятости и из любопытства. И оказалось, что создатели фильма прекрасно понимают, что чудо повторить нельзя. В некотором смысле, об этом и второй фильм. О том, что чудо повторить нельзя, но оно может все равно случится.

Так что, сейчас я вам расскажу, о чем на самом деле рассказывается в "продолжении Иронии судьбы" :)

Осторожно, спойлерыСвернуть )

Метки:

Личность - это субъект выбора. То, какие выборы человек совершает описывает его индивидуальность.

Если же мы посмотрим на все с точки зрения мультивселенной, то человек совершает все возможные выборы. По одному на каждую вселенную.

Таким образом, получается, что конкретная вселенная, в которой мы себя ощущаем, определяется нашей личностью. Тождественна ей.

На самом деле, конечно, при одинаковых выборах тоже возникают разные вселенные - из-за случайных событий, выборов других людей и так далее. То есть личность эквивалентна не одной вселенной, а пучку вселенных.

А теперь представьте, что никого в мире нет. ;)

У меня давнее ощущение, что реальный мир без живых существ - нечто совсем иное, чем мы представляем. А реальность, как мы ее знаем - это кривая, которую мы прочерчиваем в пространстве реальности нам недоступной.

Образ

Решил вынести кусочек из обсуждения предыдущего поста.

Всё - образы. Под ними, если дойти до самой глубины - обезьяна.

Когда девушка одевает красивое платье на вечеринку, она создает какой-то образ. Но это не значит, что это не она. Это она в более глобальном смысле.

Не человек создает образ. А образ вселяется в тело. Когда богиня Кумари вселяется в тело девочки, та сама становиться этой богиней. Когда человек кладет под елку подарки, он становиться Дедом Морозом.

Есть тело, и оно сосуд. И есть человек. Это совокупность многих сущностей. Разные пласты этих сущностей получают доступ к телу. Они даже управляют телом по-разному - меняется походка, например. Но это все - один человек. Так вот из всех этих образов, которые человек, реализуется только малая часть. Другие остаются невоплощенными. Но они чувствуются : "Я был в воздухе каплей дождя, и лучами звезды; я был словом ответа, я был книгой начал." Это то, что можно почувствовать. И это сам человек, а не какая-то его маска.

Я когда-то спрашивал, зачем люди фотографируются. И один из частых ответов, чтобы воплотить какой-то образ. Фактически, чтобы реализовать грань себя, которая не востребована реальностью. Фотография давала этому процессу оправдание, объясняла, зачем вдруг человек тратит время и силы для того, что вроде бы не нужно. А так все ясно, для фотосъемки. Но на самом деле, скрытые стороны человека просто хотят реализоваться. Поэтому, я решил освободить исходный смысл. Сделать именно воплощение главным, а не фотографию. И фотографировать это воплощение как журналист фотографирует событие. Создавать не иллюзию реальность, а саму реальность - в этом смысл.

Панспермия

И вот тут случается мистический трепет.

Теорема Пифагора - это мем. В смысле, то, что составляет ее суть. На разных языках, разными словами она копирует себя размножаясь в человеческом сообществе. Информационная форма жизни...

Но прелесть в том, что теорема Пифагора отражает реальность. И на любых планетах, где есть твердые тела и пространство, местные аборигены откроют ее и будут рассказывать друг другу. Тот же мем, что и на Земле возникнет и будет жить на других планетах. Совершенно независимо от жизни земных мемов.

Невольно задумываешься, что математика - это что-то вроде ДНК для информационных сущностей, создающая одинаковые организмы по всей Вселенной.

Если понять все это, действительно хочется начать искать сообщения в бесконечной последовательности цифр числа пи.
Ну что же, пора подвести итог. Я много заметок написал, чтобы дать представление о своих взглядах на мир. Тут постараюсь все это систематизировать ну и добавить кое-что. Со ссылками на предыдущие посты.

Начнем с того, что можно почитать про рыбу :) Для расширения сознания. Ну а далее:

Читать дальше...Свернуть )

Вот такая картина мира. Что тут важно, так это то, что что в ней существует бесконечно много степеней свободы и возможностей. Творить чудеса можно на разных уровнях, надо просто понимать, как устроен мир :)

Метки:

За пределами слов

Предпоследняя часть моего рассказа об уровнях реальности и о дверях к чудесам. В следующей, последней части, попробую собрать все воедино, ну и дополнить еще кое-чем.

Эти мысли давно со мной, и я говорил о них уже. Чтобы проникнутся ими, можно прочесть тут http://blog.sirano.info/2009/10/skrytoe/

До этого я много написал о том, как реальность скрывается, от нас, прячется за фильтрами на разных уровнях. Но есть еще часть реальности, о которой мы даже не подозреваем.

Наше мышление очень сильно завязано на слова. До такой степени, что часто вместо объяснения мы довольствуемся названием. Например, на вопрос, "что такое Земля?" самый очевидный ответ: "одна из планет Солнечной Системы". Вроде бы объяснили, но разве о планетах вообще мы знаем больше, чем о конкректно Земле?
ПодробностиСвернуть )

И, с другой стороны, именно в этих абстрактных мирах и живет реальность. Возможно, единственная. Мнимые числа придуманы, или открыты? Мы можем воспринимать мир каким угодно способом, по разному ощущать пространство и время, использовать разные категории для осмысления действительности. Но мнимые числа и другие математические абстракции будут неизменными в любом случае.

Как говорил Карен Джангиров:

Исчезнут
грезы,
печали,
сны…

Останутся
простые числа


Или вот:

j736614_1266503588[1]
Фрактальная сфера, являющаяся всего-лишь выражением математической абстракции. Автор Якамоз

Математика - единственная реальность, в которой нет сомнений. Но только ли она? Где-то там, в абстрактных информационных мирах могут быть и другие.

Правда о Деде Морозе

В дополнение к предыдущим рассуждениям о буддизме и о мемах, которые живут в людях как в среде, замечу, что идея воплощения разных сущностях в теле человека, очень старая, и начинается задолго до буддизма. Так, в индуизме богиня воплощается в девочке Кумари - вполне реальной из плоти и крови. Этот мем имеет вполне определенного носителя, но не привязан к нему надолго, и легко переселяется в другое тело, когда прежнее перестает ему соответствовать.

Многие воспринимают это просто как забавный факт, не видя в этом глубоких основ. Но как фотограф я знаю, что, например, девушки любят фотографироваться в разных образах (и даже живут в каких-то образах). Что же это такое, как не предоставление собственного тела какой-то богине, или другому информационному существу? Не говоря уж о ролях, которые все мы играем, предоставляя себя в их полное распоряжение.

В этом смысле подарки на Новый Год действительно приносит Дед Мороз. Просто Дед Мороз - это мем, и он воплощается в каждом конкретном случае в определенных людей.

Метки:

5. Буддизм

Как известно одна из стадий толкиенутости, это говорить: "Профессор был не прав, все было иначе". Сейчас у меня что-то похожее происходит в отношении буддизма. Хочется сказать, что "буддисты поняли Будду неправильно, он говорил совсем о другом".

С другой стороны, сам Будда говорил: "Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"

Как ни странно многое в буддизме созвучно тому, о чем я писал...Свернуть )

Метки:

4. Стать Буддой

Продолжая разговор о внутреннем устройстве человека. Мы пришли к тому, что человек - это среда обитания мемов, имеющую свою структуру. Сейчас я хочу поговорить о том, что же это такое. То есть, что есть вообще человек.

Те, кто меня знает, знают, что я люблю карты.

lg_24327151_x1201_013_1_s1

И поэтому на стенах моей комнаты висят карты мест, где я был. Для меня это не просто карты. Глядя на нарисованные улицы, строения, мосты, я вспоминаю реальность. За схемами я вижу действительность, взаимное расположение мест. Эти города уже находятся внутри меня, они стали моей частью. Стали мной.

Говорят, чтобы стать лучшим в какой-то области (в балете или живописи, например) нужно потратить на это 10 000 часов. Что происходит в эти часы? Человек перестраивается под какую-то часть реальности. Перестраивается на физическом уровне - возникают новые нейронные связи в мозгу, наращиваются мышцы и так далее. Человек в этой области становится эквивалентен танцу, рисунку и так далее. Эта часть мира и соответствующая часть человека становятся одним.

Другой случай. Двое близких людей после многолетнего общения начинают заканчивать фразы друг друга. Они тоже становятся частично тождественны друг-другу, перестраиваются друг под друга, и тоже на физическом уровне.

Конечно, структуры, растущие внутри человека, могут оказаться не эквивалентными действительности. Или действительность изменится, когда внутри все уже выросло. И поэтому тут у нас зона очередного рассогласования между реальностью и картиной мира.

Но в идеале, человек растет, становясь все более и более эквивалентным миру. И когда мир целиком отразится в нем, человек станет буддой :)

О Будде - в следующий раз :)

Метки:

Продолжаем разговор :)

В любом человеке есть природная часть и есть часть заданная культурой. Если верить в фрейдисткой концепции про Эго и всё остальное, то сам человек всего-лишь тот, кто выбирает между одним и другим. Персональный набор выборов и есть личность.

Долгое время меня мучил вопрос. Что будет, если убрать из человека и биологию и культуру? Что останется? Хочется верить, что там есть что-то еще, но что?...Свернуть )

Метки:

Нулевой уровень

Когда-то, когда я был совсем юным и безбородым (а когда-то у меня действительно не было бороды, представляете?) я написал текст под названием "Конструктор непредставимых миров". Исходным импульсом для этого было желание построить картину мира с самого начала, с нуля. Говоря другими словами, понять, какие будут следующие слова после декартовского "я мыслю, значит существую". Вся придуманная по этому поводу философия меня не устраивала уровнем своей строгости. Некоторое время мне вообще казалось, что декартовская мысль - единственное, в чем можно быть уверенным. Но потом я понял куда можно двигаться из этой точки.

Со временем я прочитал множество книг, имеющих отношение к теории познания: от неклассических логик, до трудов о рассудочной деятельности животных. Ближе всего по исходным посылкам и общему направлению мыслей мне оказался Пуанкаре. Он продвинулся довольно далеко, например, показал, как только из восприятия получается пространство и почему оно трехмерное (точнее, органы чувств дают нам два пространства - зрительное и кинестетическое, просто они оказываются тождественны друг другу). Но в целом между этими начальными рассуждениями, и точкой, где начинаются естественные науки до сих пор лежит большая пропасть.

Из всего этого этапа я вынес несколько мыслей...Свернуть )

Очевидное

Поговорим об очевидном. :)

То самое платье, которое или сине-черное или бело-золотое, интересно вовсе не тем, что это оптическая иллюзия. Мало ли мы все видели оптических иллюзий? Интересны тут, на самом деле, два момента.

Во-первых, такая иллюзия могла появится только сейчас, когда мы все насмотрелись на достаточное количество плохих фотографий с мыльниц, и наши глаза из этой плохой информации научились восстанавливать исходную картинку.

А во-вторых, строго говоря, это не иллюзия.Это...Свернуть )
Метафоры формируют наше представление о реальности. Поэтому к ним надо подходить вдумчиво.
Вот уже некоторое время я не употребляю словосочетание "информационная война". Потому, что метафора эта - лжива по своей сути.

Война, - это состояние с отличными от нормальных моральными принципами. В духе, если не убьешь ты, убьют тебя. В обычной жизни убийство преступно, на войне - приемлемо. Метафора "информационной войны" создает иллюзию, что тут тоже самое. Фактически ее используют для оправдания собственной лжи. Противник лжет, это информационная война, значит и наша ложь оправдана.

На самом же деле, с ложью совсем не так как с убийством. Если противник лжет, это совсем не вынуждает нас лгать в ответ или лгать упреждающе. Ложь другой стороны никоим образом не оправдывает собственной лжи. Единственный достойный ответ на ложь - это правда. Единственный способ выиграть в "информационной войне" - не лгать самому.

Так что, когда в следующий раз захотите воспользоватся этим термином, осознайте все вышесказанное :)

Не хочу ада в комментариях, поэтому их закрываю.

Ваш КО.

Черепаха.

Вам никогда не приходило в голову, что история про черепаху на которой держится плоская земля - это выдумка?

Ну, то есть, мы все знаем, что в древности люди думали, что земля держится на черепахе, на слонах или китах... Но почему-то не задумывались - а в древности какого именно народа так думали? Чей это миф?

Сам таким образом устроенный космос оторван от большинства известных мне космологий. У древних греков, египтян и прочих мир устроен иначе. У китайцев черепахи близки к фундаментальным основам мироздания, но все же там все не так. Я могу представить, что какие-нибудь полинезийцы могли представлять землю как панцирь черепахи, которая плывет по океану, но о самих полинезийцах узнали не так давно, а история про то, что "в древности так считали" выглядит довольно старой.

Со слонами и китами - еще непонятнее. Если слоны - то или Индия, или Африка. Скорее Индия, судя по стилю. Но источника я не нашел.

У меня создается впечатление, что в древности считали, что в древности этой древности считали что мир стоит на черепахе. Но на самом деле это и тогда было выдумкой. Дескать, вот какие глупые были древние люди, думали про какую-то черепаху, но мы то знаем как все было на самом деле между Ураном и Геей.

Метки:

Из Вики

Выдержка из Вики

Первый патент на беспроводную связь получил в 1872 г. Малон Лумис (Mahlon Loomis), заявивший в 1866 г. о том, что он открыл способ беспроволочной связи; в Германии создателем радио считают Генриха Герца, 1888, в США — Дэвида Хьюза, 1878, а также Томаса Эдисона, 1875, патент 1885, в США и ряде балканских стран — Николу Тесла, 1891, в Беларуси — Якова (Сармат-Яков-Сигизмунд) Оттоновича Наркевича-Иодку (белор. Якуб Наркевіч-Ёдка), 1890, во Франции — Эдуарда Бранли, 1890, в Индии — Джагадиша Чандра Боше, 1894 (или 1895), в Англии — Оливера Джозефа Лоджа, 1894, в Бразилии — Ланделя де Муру, 1893—1894.

И после этого говорят, что РИ (сказки, кино, что угодно еще) - это бегство от реальности? Какой реальности, вы о чем? Апологеты реальности живут в самом выдуманном из миров.
У интернета была пора, когда он был наполнен актуальной информацией. Но информация - штука полезная для многих, и со временем интернет наполнился информацией недостоверной. Ну, например, потому, что каждая фирма хочет донести до пользователя информацию, что именно она делает то, что пользователю нужно лучше других. Сейчас поток недостоверной информации стал таким, что достоверную уже не так просто вычислить.

В принципе, это проблема техническая, и ее когда-нибудь решать. Можно придумать определенные методы, оценивающие достоверность того или иного сообщения. Тот, кто сделает это, станет вторым Яндексом :) Нил Стивенсон даже описывает такие системы в Анафеме, правда вскользь.

Но это будет когда-то, а информация нужна сейчас. Что делать?

На самом деле понятно, что. Но оказалось, что совершенно очевидные вещи вдруг многим неочевидны. Поэтому, придется мне побыть Капитаном Очевидность опять. Я перечислю несколько правилСвернуть )

Вымпел на мачте

К вопросу о достоверности. Большинство художественных произведений довольно поверхностно соответствуют действительности. По книжке "Война и Мир" странно было бы изучать войну 12 года. Но есть при этом фильмы и книги очень точные.

Но все больше появляются фильмов, удивительно точных в одних аспектах, и совершенно неточных в других. Фильмы, а не книги, потому, что над фильмом работают разные группы людей, в разной степени стремящихся к достоверности. И мне лично, такой вариант кажется самым плохим. Потому, что достоверностью очаровываешся, и начинаешь внутренне требовать того же уровня от всех аспектов произведения, а их нет.

Вот например игра. Четвертый Асассин. Про пиратов. Достоверность тут поставили во главу угла. Действия происходит, помимо прочего, в городах в Карибском море, которые моделировали по реальным картам! И исторические здания выглядят так как должны. Большинство персонажей имеют реальных прототипов. Матросы на корабле поют аутентичные матросские песни. И в игровом плане все максимально реалистично, можно с пристани подняться на корабль, встать за штурвал, выйти в море, найти судно, обстрелять его, взять на абардаж, перепрыгнуть на его палубу и пофехтовать там. И все это, говоря киношным языком, одним монтажным куском, не отводя камеру от персонажа. Плюс очень реалистичные волны, вода, иногда заливающая палубу, и прочие прелести.

И при такой детальной проработке, создатели умудрились...Свернуть )

Метки:

Новое платье короля

Написал в качестве коммента к посту Ильи Рашапа, а потом решил вынести отдельным постом.

Тут ведь как. Перфоманс "Новое платье короля" без мальчика, который скажет, что король голый, не работает. Что как бы намекает нам, что непосредственный наивный взгляд имеет свои преимущества. :)

Ну ок, расскажу подробнее. Черный квадрат (который я нежно люблю за многое), поставил интересный вопрос (хотя автор и вкладывал в него совсем другие идеи): что мы будем считать искусством? Вот если просто квадрат нарисовать - это искусство?
И в общем-то, на этом можно было...Свернуть )

Метки:

Лет 100 назад я написал небольшую заметку об искусстве, где все разложил по полочкам. Помимо прочего, там говорилось о том, как искусство работает в общественном механизме. Если коротко, то его функция - поиск новых путей развития, чтобы при изменяющихся условиях общество было готово к любым переменам. У массовой культуры тоже был смысл. Настоящее искусство, которое поиск новых путей, штука редкая и малоизвестная. Массовая же культура доводила плоды искусства до всех, чередой подражаний и копий.

Так вот, мир изменился :) За прошедшее время появился механизм, гораздо больше подходящий для всеобщего оповещения. Это перепосты. Социальные сети, являясь машинами перепостов, очень здорово распространяют информацию. И выходит, что массовая культура становится ненужной. Ну, то есть, функция слегка разнообразить антураж идеи у них осталось, но это лишь мизерная часть того, что делала масскультура раньше.

Я думаю, многочисленные жалобы от авторов и издательств на пиратство и прочее такое имеют свои корне именно в этом факте. На данный момент авторов объективно нужно меньше, а реально их больше, чем лет 10 назад.

Вообще то, как именно меняется мир, не перестает меня удивлять.

Метки:

ЖЖЖ

Прочитал один пост, не особо интересный, про то, какие все неблагодарные и не хотят платить блогеру. И придумал блогинг со встроенной монетизацией. :)

Людям без ЧЮ дальше не читать.Свернуть )

Метки:

Мир РНК и инопланетяне

Говорят, до жизни в привычном нам смысле слова на планете был мир РНК. То есть вся жизнь заключалась в молекулах, которые плавали в первичном бульоне и себя реплицировали. Потому как в окружающем пространстве - достаточно строительных элементов, чтобы новые элементы к цепочке присоединялись достаточно часто.

И вот представьте, что в этот бульон комета занесла РНК с другой планеты. И подходящих "кирпичиков" в окружающей среде мало. Поэтому, конечно, такие РНК тоже будут реплицироваться, но очень-очень медленно, у обычных РНК уже десяток поколений сменится, а у инопланетной только одна молекула достроится.

Как-то в последнее время у меня ощущение, что все, что мне интересно - с другой планеты.

Метки:

17 окт, 2013

Мне казалось, что я уже писал об этом, но пролистав старые посты - не нашел. Поэтому расскажу сейчас.

Собственно, к этой мысли я пришел, когда смотрел "Матрицу". А недавно, в разговоре о фильмах Захарова и творцах - вспомнил. Там, в комментариях я заметил:

Просто творцы, они ж такие... Им мало сделать мир, они еще хотят, чтобы он жил, а для этого должны быть активно действующие внутри реальности персонажи, которые проявляют свою волю и творят вторичную реальность.

Так вот. Речь, собственно о том, зачем творцу это нужно. Или, переходя на другой уровень, зачем Богу создавать существо со свободной волей - ведь от него одни хлопоты, оно будет поступать наперекор и все такое.
А вот зачемСвернуть )

Метки:

Демиург и Протагонист

Я тут, тем временем, болею, и в освободившуюся от текущих задач голову приходят интересные мысли.

Вот, например, в Захаровско-Горинско-Шварцевских фильмах очень интересное распределение ролей у персонажей. Там обязательно есть тот, кто создал реальность (назовем его Демиург) и герой, который в этой реальности действует (Протагонист). Этому правилу подчиняется даже "Формула любви", выпадающая из набора по многим другим признакам. Единственный фильм исключение из этой серии - это Мюнхгаузен. Но в этом, как раз, заключается одby из драматических конфликтов. У Мюнхгаузена как Демиурга НЕТ пратогониста, согласившегося принять его реальность. Ни в первой части, где туда могли бы попасть самые разные персонажи, начиная со случайного священника, и где в итоге оказывается, что созданный мир никому не нужен, ни во второй, где все претендуют на роль протагонистов, но никто не понимает истинной сути созданной реальности. Даже Марта, которая, казалось бы, была очарована этим миром, была не способна там жить.

В остальных же фильмах пара Демиург-Протагонист вполне четкая, и на их взаимодействии и строится сюжет. Более того, в последних трех фильмах эти амплуа принадлежат одним и тем же актерам - Янковскому-Абдулову.

С Драконом проще всего. Историй о том, как некий злой волшебник создал злой мир, в котором живет и действует герой довольно много. А вот в остальных историях все интереснее. И я даже не вспомню аналогов, где еще Демиург и Протагонист настолько активно действовали в сюжете, чтобы сложно было понять, кто же из них главный герой. Может вы вспомните?

Метки:

Магия

Я человек рациональный. Более того - я технарь. И, тем не менее, от меня иногда можно услышать слова, с первого взгляда несовместимые с рациональным мышлением. Как так?

Чтобы не объяснять это стомиллионов раз, расскажу один, и потом буду отсылать на этот пост.

Вот посмотрите на этот фрагмент картины Верроккьо



Это два ангела. Один из них написан Леонардо да Винчи. Вопрос: Какой? Что скажете?

Читать далее...Свернуть )

Метки:

Пикты

Когда в школе мы проходили "Вересковый мед" Стивенсона, про пиктов нам просто сказали, что вот был такой народ в Шотландии. И вроде бы, такого объяснения достаточно, ведь действительно такой народ был, и действительно воевал со скоттами.

На самом деле с пиктами все не так просто. Для шотландцев (и не только для них) народы, жившие на их землях прежде, уходят куда-нибудь в холмы или под землю и превращаются в мифических существ. И это видно у тог же Стивенсона. Помните?

Малютки медовары в пещерах под землей

То есть карлики, живущие в пещерах и обладающие тайным знанием.

Но это перевод.Что же в оригинале?Свернуть )
Вот так вещи, знакомые с детства, неожиданно оказываются не тем, что мы думали.

UPD: Загляните в комментарии, там интересно :)

Природа и счастье

В мировоззрении многих людей природа заняла место Бога. Если раньше предполагалось, что причиной чего-либо является Бог, то сейчас слово "Бог" просто заменили словом "Природа".

Это, в частности приводит к забавному эффекту. На природу переносятся некоторые свойства Бога. Например, всеблагость. Как-то само собой подразумевается, что если мы будем следовать своей природе, то неизбежно будем счастливы.

Меж тем, у природы совсем другие задачи, и сделать нас счастливыми вовсе не входит в ее программу.

Так, например...Свернуть )

Метки: