?

Log in

No account? Create an account

Облигационеры не держат удар - _shpuntik_ — ЖЖ

июл. 23, 2009

02:30 pm - Облигационеры не держат удар

Поделиться Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:yurayu
Date:Июль 23, 2009 10:48 am

Насчет трасти не очень ясно

(Link)
хотелось бы подробностей. Ну а в первой части вообще какое-то сомнительное утверждение - что кто-то выпускал облигации с нарушением законодательства
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:_shpuntik_
Date:Июль 23, 2009 10:57 am

Re: Насчет трасти не очень ясно

(Link)
Это же не моя статья:)

Нет, конечно, не нарушал по форме, но нарушал по сути - через поручительства. При чем когда порчителем выступала пустышка, странно что огрнаичение не накладывалось и на поручителя. Однако норма и правда не очень понятная, и поручители-пустышки меня всегда гораздо меньше беспокоили, чем эмитенты-пустышки с поручителем "мамой".

Почему ФСФР не запретил, а потворствовал?

Почему в течение многих лет банковскому сообществу так и не удалось продавить норму, по которой облигации начинали торговатья сразу? А Тройке пришлось самой изобретать список "В"?

Чем вообще ФСФР занимается???
А про трасти, что непонятно? В 98-году после дефолта Онексима, например, уже после того как все нормальные активы были выведеныв Росбанк, и по долгам можно было теоретически получить 20% максимум, сделали SPV и трасти, так ведь и из этого SPV все куда-то делось!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yurayu
Date:Июль 23, 2009 11:00 am

Эти вопросы можно задать на investor.ru

(Link)
там у Миловидова блог.

А кто был трасти у Онэксима?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:_shpuntik_
Date:Июль 23, 2009 11:08 am

Re: Эти вопросы можно задать на investor.ru

(Link)
Честно - не помню. Совсем. Давно было дело. Траст назывался shelly что ли.

Задать-то можно. По поводу торговли сразу поле размещения три года письма писали - ФСФР наплевать, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:shapurov
Date:Август 19, 2009 02:00 pm

Re: Насчет трасти не очень ясно

(Link)
А каких подробностей Вам хотелось бы? Пишите смело, подбрасывайте идеи.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yurayu
Date:Август 19, 2009 02:17 pm

Ну вот например

(Link)
Нужно ли говорить, что законодательное требование об ограничении общей номинальной стоимости облигаций размером уставного капитала эмитента, не соблюдалось?
что за выпуски?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:shapurov
Date:Август 19, 2009 02:32 pm

Re: Ну вот например

(Link)
Юрий, ну я ведь отвечал на этот вопрос на СЛОНе, и хозяин журнала тоже прокомментировал. Там из контекста должно быть понятно, что нарушалось требование, следующее, что называется из "духа закона", а "букву закона" никто не нарушал, само собой, иначе выпуски оспаривались бы на каждом шагу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yurayu
Date:Август 19, 2009 02:41 pm

Лучше было бы так и написать

(Link)
что по форме все правильно, а по сути - издевательство.
И хотелось бы прочитать насчет трасти, а то в третьей части как-то вскользь сказано о сопутствующих проблемах.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:shapurov
Date:Август 20, 2009 07:38 am

Re: Лучше было бы так и написать

(Link)
Обратите внимание, я в комментариях на СЛОНе дал обещание развить эту тему, если она станет актуальной. Но чтобы Вы представляли, о чём идёт речь, я поясню. Траст - это институт, ориентированный на английское право справедливости (equity). Буквально воспроизвести его в континентальной системе права, в которой мы находимся, невозможно. Мы не знаем, что такое фидуциарная ответственность, мы не имеем возможности доказать в суде, что несмотря на соблюдение буквы закона/договора, наши права были нарушены. Воспользоваться этим для недобросовестного трасти (или эмитента, который этого трасти назначит) - проще простого.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yurayu
Date:Август 20, 2009 07:44 am

А этот вопрос где-то разобран подробно?

(Link)
И далее, эмитентом выступает организатор программы выпуска нот. Обычно он независим от заемщика, что дает если не гарантии, то некоторые надежды на благополучный исход.

И можно ли разобраться несколько примеров как действовали трасти?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:shapurov
Date:Август 20, 2009 08:07 am

Re: А этот вопрос где-то разобран подробно?

(Link)
По-моему, мы про разные вещи говорим:

"эмитентом выступает организатор программы выпуска нот" - это Вы явно про ненашенское настоящее.

А я про нашенское возможное будущее:
Дмитрий Шапуров: "А в проекте к 1-му чтению в ГД сохранилась концепция представителя облигационеров, которого, в том числе, эмитент сможет назначать на этапе подготовки проспекта?"
Владимир Миловидов: "Да, такая концепция сохранена".


В странах, где существует право справедливости, проблем с трастом нет. Поэтому и примеров недостойного поведения трасти не видно. В странах континентальной системы права, соответственно, нет траста как такового.

В 1985-м году предпринималась попытка адаптировать траст на континенте, была подписана Гаагская конвенция "О праве, применимом к трастам, и об их признании". Тогда теоретики и практики ломали копья относительно того, к каким косякам это приведёт, и как с ними справляться. Если покопаться в тех материалах, обязательно найдёте подробный разбор, но дать Вам какие-то конкретные ссылки я сейчас не в состоянии.

Из российских авторов, пишущих о различиях между трастом (Англия) и договором доверительного управления (РФ), могу порекомендовать В.В.Витрянского.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yurayu
Date:Август 20, 2009 08:18 am

Я, конечно, говорю про еврооблигации

(Link)
для которых эмитент не совпадает с заемщиком
(Ответить) (Parent) (Thread)