?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
  Темы журнала | Мое творчество | Кинозал Scally | Улыбаемся и машем | Книжная полка |

Наткнулась на запись о "Пращах и стрелах"... - Истина где-то рядом... — LiveJournal


Apr. 3rd, 2011 12:32 am Наткнулась на запись о "Пращах и стрелах"...

Наткнулась тут на довольно своеобразное виденье Джеффри (и Пола) в "Стрелах", да и "Стрел" в общем. Давно так активно не участвовала в дискусси. Наговорили кучу комментов, хотя там заранее ясно, что каждый останется при своем мнении, но, может, оно и к лучшему. )))) Тем не менее, поговорить очень занимательно. Ибо интертесна сама тема. Ну и разные мнения сами по себе представляют определенный интерес.  
 

 

Current Mood: bouncybouncy

17 Посмотреть, что сказали - СказатьPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:marine_lapwing
Date:April 2nd, 2011 10:01 pm (UTC)
(Link)
О, а я как раз первую серию только что досмотрела.
Параллельно почитать дискуссию будет очень кстати.:)
From:_scally
Date:April 2nd, 2011 10:04 pm (UTC)
(Link)
Ты осторожно, там спойлеры могут быть. )

P.S. Мне тут перед одним человеком неудобно, пишет на трех первых сериях засмотрелся, опоздал на работу. ))))

From:marine_lapwing
Date:April 3rd, 2011 05:54 am (UTC)
(Link)
Я осторожнененько глянула, местами жмурясь, но все равно интересно.:)

З.Ы. Ну у меня просмотр было запланировано начать через пару недель, практически случайно первую серию включила, а досмотрела до конца, хоть и глубокой ночью.))) Сегодня еще пару точно посмотрю.


From:_scally
Date:April 3rd, 2011 10:08 am (UTC)
(Link)
Молодец! )
From:shepet
Date:April 3rd, 2011 04:11 am (UTC)
(Link)
Ага видела :)
Они там чаще всего на пару длинные обсуждения закатывают, а тут... тоже на пару, только пара другая ;)
Подробно не вчитывалась, потому, что ещё не смотрела (сегодня мне их наконец притащат, если не забудут).

А что касается переубедишь-не преубедишь, я давно уже подобные дискуссии веду не с целью переубедить оппонента, а для того, чтобы максимально чётко изложить и мотивировать собственную позицию - отчасти для себя, отчасти для тех, кто это будет читать.
Такая себе игра в адвоката-прокурора перед присяжными заседателями :) Которые и будут решать, кто прав ;))
From:marine_lapwing
Date:April 3rd, 2011 06:17 am (UTC)
(Link)
Вот для меня как зрителя и читателя такие споры бесценны.)))
У меня после просмотра обычно воз и маленькая тележка вопросов возникает, и я ищу по сети, что люди говорят. Правда, случается, что в итоге вопросов возникает еще больше.)))
From:_scally
Date:April 3rd, 2011 10:07 am (UTC)
(Link)
Ну, вот, псмотришь "Стрелы", будем обсуждать вопросы. )
From:shepet
Date:April 4th, 2011 10:17 am (UTC)
(Link)
Эх, а мне их опять не принесли...
From:_scally
Date:April 4th, 2011 09:24 pm (UTC)
(Link)
Эх. (
From:_scally
Date:April 3rd, 2011 10:07 am (UTC)
(Link)
Не-не, я вобще никого никогда не переубеждаю.
Я высказываюсь, если тема мне интересна. Ну, пока не надоест. ) Ибо каждый прав по-своему (ну по крайней мере в таком деле как кино, книги и вобще искусство), и каждый имеет право на собственное мнение.
From:shepet
Date:April 4th, 2011 11:01 am (UTC)
(Link)
Ну разумеется, если тема интересна ;)
А иначе – зачем ;))
Просто – как бы объяснить, - я получаю удовольствие от самого процесса обсуждения, когда приходится аргументировать свою позицию, формулировать то, что иногда смутно ощущаешь, таким образом, чтобы было понятно не только собеседнику, но и самоё себе. (Ага, «объяснял-объяснял, аж сам понял) ;))
В общем, полемика стимулирует мою мозговую деятельность :) И это мне нравится.

И всё же для меня не всё так просто. Я не верю, что кого-то можно переубедить в процессе полемики. Разве что заставить усомниться, да и то со временем.
Но бывают случаи, когда я считаю очень важным, чтобы те, кто будут читать то, что мы понапишем, верили именно мне, а не оппоненту. Жизненно важным. И не для меня, а для того, кто будет выбирать приоритеты, ориентируясь на ту, или иную позицию. Такие дискуссии мне тоже приходится вести, и достаточно часто.
Конечно, речь идёт не о восприятии фильмов, книг и вообще искусства. Тут каждый Еремей имеет право разуметь по-своему. Эти обсуждения – исключительно для души :)
From:_scally
Date:April 4th, 2011 09:24 pm (UTC)
(Link)
>Просто – как бы объяснить, - я получаю удовольствие от самого процесса обсуждения, когда приходится аргументировать свою позицию, формулировать то, что иногда смутно ощущаешь, таким образом, чтобы было понятно не только собеседнику, но и самоё себе. (Ага, «объяснял-объяснял, аж сам понял) ;))

Да-да-да. )

>Но бывают случаи, когда я считаю очень важным, чтобы те, кто будут читать то, что мы понапишем, верили именно мне, а не оппоненту.

Для меня скорее важно, чтобы у человека была возможность взвесить несколько точек зрения. Какую он примет - это уже другой вопрос.

>Я не верю, что кого-то можно переубедить в процессе полемики. Разве что заставить усомниться, да и то со временем.

Ну, бывает, но крайне редко.

From:shepet
Date:April 4th, 2011 09:41 pm (UTC)
(Link)
> Для меня скорее важно, чтобы у человека была возможность взвесить несколько точек зрения.

Именно так. Дать человеку другую точку зрения. И аргументировать её так, чтобы она выглядела, как минимум, не менее достойной и привлекательной, чем противоположная ;)
From:f_famar
Date:April 3rd, 2011 01:28 pm (UTC)
(Link)
Поразительно, один раз человек посмотрел и по полочкам разложил. Я 4 раза смотрела - и всё череда ярких вспышек впечатлений, связать не смогу. Не стала всё читать буков очень много. Из начала понятно, что она характер Джеффри поняла, как ей хочется, поэтому придирается. Мы все так делаем. По-моему, совершенно логично, купюра в 7 лет - период переоценки, но и продолжение заблуждений. А для срыва великому актёру измены не надо, хватит накала своей душевной бури.ИТД. В-общем, не согласна я, не врубилась она совсем.
From:_scally
Date:April 3rd, 2011 01:36 pm (UTC)
(Link)
Пост - вершина айсберга. Там самое занимательное открывается в комментах. С интересом узнала, что в "Стрелах" слабый сценарий. Но тут, мне честно стало интересно, откуда что пошло. Я как поняла, человек каким-то образом сам связан со сценарным делом (но, как выяснилось, любительским образом), а мне обычно интересно узнавать всякие детали и мелочи, и выяснять, откуда что берется.
Но потом выяснилось, что вся линия с Джеффри, Эллен и Оливером в сериале вполне себе лишняя, и мой интерес как-то сник. Ибо сильно бессмысленный разговор выходит.
Последний мой коммент уже по инерции прошел...



Edited at 2011-04-03 01:36 pm (UTC)
From:f_famar
Date:April 3rd, 2011 01:51 pm (UTC)
(Link)
Снова проглядела поперёк дискуссию. Я, как дилетант, т.е. имея медицинское образование, всегда гордилась своим безукоризненным чутьём на подлинность и искренность.)) Ответственно заявляю, ни разу ни мгновения не было фальши не в игре Гросса, Эллен .., ни в сценарии - текст - буквы не выкинешь, вставлять - может графоман захочет. А нахождение дырок и просчётов в чужих шедеврах, я могу! Вот в "Войне и мире", Наташа, дура такая, задвинуть её сразу надо и будет здорово!
From:_scally
Date:April 3rd, 2011 02:10 pm (UTC)
(Link)
Да, это ясно (ну и, вот, твое чутье подтверждает). Иначе бы "Стрелы" просто не пронзали бы почти всех, кто их видел вот так насквозь...
Понятное дело, мы все подходим к просмотру фильма со своим опытом и мировоззрением, поэтому и воспринимается иногда очень по-разному. Так что, если человек предпочитает искать иголку в стоге сена, вместо того, чтобы насладиться шедевром - ну, это выбор самого человека.