Tags: интересные ссылки

mar_me

(no subject)

Вот прямо очень хороший текст. Чувствуется, что автор мог бы написать дипломатичнее, но аудитория нынешняя в большинстве своём такая, что... в общем, в самый раз.

Гении пишут «Ну и что, если нас оккупируют американцы, что они делать будут? Солдаты НАТО начнут срать в подъездах? Так мы и так в них срем! Что изменится?»

Гений, посмотри на конкретные случаи оккупации - Ирак и Афганистан (обе страны, кстати, и по населению, и по площади сильно меньше России = потенциально меньше проблем). Сначала американцы всерьез решат строить в России демократию (которой у нас никогда не было и не будет), для чего

А) Уволят в никуда многомиллионную орду путинских чиновников и силовиков (буквально случай Ирака и партии БААС. Управленческие кадры «Талибана» тоже были посланы лесом)
Б) Выделят своим НКО гигантские бюджеты на «продвижение демократии» и прочее «строительство больниц» (см The Afghan Papers в The Washington Post)
В) Вам от этих гигантских средств достанется 10-20%, остальное распилят еще в Вашингтоне (напомню, что деятели умудрились в Афгане построить самую обычную бензоколонку за 200 миллионов долларов - curios, many such cases!)

Затем многомиллионная уволенная в никуда армия мужчин с боевым опытом и организационными способностями организует какое-нибудь Русское Национальное Ополчение (буквально история создания ИГИЛа из баасовцев) и начинает гражданскую войну против прихлебателей американцев (то есть вас). Вы поначалу честно записываетесь в Вооруженные Силы Свободной России (или как там американцы армию коллаборантов назовут), но по мере того, как вы увидите, что Collapse )

mar_me

(no subject)

mar_me

(no subject)

Мировой Цензурионал и его верные цензурионы.

(Придумалось по мотивам этого поста. Воистину, слепые прозревают, хромые ходят. Мне, в общем, всё было более-менее понятно году примерно в 1987-88, в мои благословенные 17-18, и коротичевский "Огонёк" блистательно мои догадки подтвердил, ещё до всяких там "гуманитарных бомбардировок". Так что подобные "прозрения", в общем, не вызывают уже никаких эмоций. Но сохраню как примету времени.)
mar_me

(no subject)

Очень информативная статья про нынешний наш "год великого перелома"(тм) и последствия его. Читается взахлёб, как детектив.

Т. Соловьёва. "Великая Перезагрузка".
mar_me

Как-то так

«У нас уже сейчас от инфарктов, инсультов, из-за потери уверенности в завтрашнем дне десятки тысяч жертв. Количество смертей будет расти. И самоубийства пошли, потому что люди не могут расплатиться с долгами», — говорит основатель и президент Superjob Алексей Захаров. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, что, даже если простой экономики остановить прямо сейчас, восстановление займет три года. Если же это затянется на месяц, последствия будут как в 1991-м.

Полностью здесь.
mar_me

(no subject)

Эх... вот за такие вещи я и люблю архивную работу.
(Сама бы с удовольствием ею занималась, в общем-то к тому и готовилась, но - "не склалось". Ибо какие нафиг архивы в 92-м...)

Я нашла однажды в архиве дело о том, как один из Воронцовых вез телегу муравьиных яиц из Брянска в Москву. И эта транспортировка была недешевой, потому что нанималась подвода и крестьянину выплачивались харчевые. Я даже сначала решила, что неправильно прочитала. Зачем везти муравьиные яйца из Брянска в Москву? Через четыре месяца поисков в совершенно другом деле я нашла точный ответ на этот вопрос: он вез эти муравьиные яйца для того, чтобы кормить соловьев! И если соловьи — предмет роскоши, тогда понятно, почему он не считается с затратами, везя им корм.

Вот такие мелочи, из которых складывается быт эпохи - ну очень здорово. Сидишь так над бумагами и буквально медитируешь.
mar_me

Неполиткорректное-2, раз уж день сегодня такой

Статья несколько в лоб, но в принципе всё верно. Про "хлопающие форточки незакрытых гештальтов" - вообще пять баллов. Странно только, что фильм "Ночной портье", квинтэссенция "вот этого вот всего", не назван, хотя все формальные признаки перечислены. Помнится, когда я его впервые посмотрела, в 1989 что ли году, один из голосов в моей голове, самый цинично-ироничный, сказал этак негромко-отстранённо: "Ага, вот оно что. Ну, теперь многое становится понятным".

И да, мне всегда хотелось сказать авторам выражения "это ваше победобесие на 9 мая" - что вот это ваше виктимобесие (ставлю копирайт!) - оно 365 дней в году, 24/7. Потому что всё вы про себя знаете.



...Доосмысление и переосмысление и перепереосмысление нацистских преступлений есть часть европейского культурного официоза уже много десятилетий. И множество современных режиссёров родились в мире, где уже была ежегодная традиция награждать что-нибудь "про нацизм".

И вот уже лет тридцать по меньшей мере элитные творцы цинично запрягают толпы измождённых жертв концлагерей и на них, радостные и во фраках, въезжают на сцены фестивалей и в кабинеты меценатов. И деваться некуда ни меценатам, ни жюри. Попробуй не дай маститому дяде со связями, придумавшему про концлагерь.

Причём с годами это занятие становится всё проще. Если лет сорок назад были какие-то заборы, которые нужно было брать (например, "про роман эсэсовца и жертвы" приходилось снимать со скандалами) - то сейчас творцу достаточно взять ножницы и нарезать из предыдущих прорывов фильм-концерт.
(...)
Европа пережила Войну как побеждённая. Вся - от французов и до восточноевропейцев.

И поэтому европейская культура, в том числе массовая - это культура побеждённых и травмированных.

И поэтому она себе выработала такие культурные ритуалы и такой официоз, чтобы обязательно про болезненные связи палачей с жертвами, и про банальность зла, и про метаморфичность героических паттернов с их теневыми гранями.


Единственная оговорка, которую я бы сделала - к Великобритании это не относится, но с другой стороны, она в общем-то и не Европа, и никогда не считала себя таковой, всегда разделяя "у нас" и "на континенте". (Кстати, и во времена наполеоновских войн было всё то же самое - сидели в континентальной блокаде, но не сдавались, пока Европа стелилась под "императора", что твоя скатерть-самобранка.)
leto

Листая старую тетрадь...

Что меня неизменно поражает в жежешечке - "есть еще люди, которым дорого просвещение". То есть, наплевав на рекламу и не скатившись в лытдыбр, люди продолжают вести себя так, как будто ЖЖ еще на уровне 2002, максимум 2004 года.

У Галковского дивные 2 поста про Булгакова (вроде бы намечается еще третий). Будь это подробный биографический роман - купила бы за любые деньги.

Часть 1
Часть 2

Хотела выборочно поцитировать, но там всё такое вкусное... Ну, хоть это вот (не самое главное и серьезное, отнюдь! просто для затравки):

"– Тигров нельзя есть, – сказала Гелла.
– Вы полагаете? Тогда прошу послушать, – отозвался кот и, жмурясь от удовольствия, рассказал о том, как однажды он скитался в течение девятнадцати дней в пустыне и единственно, чем питался, это мясом убитого им тигра. Все с интересом прослушали это занимательное повествование, а когда Бегемот кончил его, все хором воскликнули:
– Вранье!
– И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – вранье от первого до последнего слова.
– Ах так? Вранье? – воскликнул кот, и все подумали, что он начнет протестовать, но он только тихо сказал: – История рассудит нас».


Действительно, мясо тигра отвратительно; тигры водятся в джунглях (в отличие ото львов, способных жить в засушливом климате); тигра коту убить весьма затруднительно, на жаре мясо быстро протухнет, да и главная проблема в пустыне не поесть, а попить.

Ну а «история», то есть историки, конечно, рассудят любо-дорого. Если будет надо."

(Ну и про отношения Булгакова с женщинами, с советской властью, с сатанизЬмом-мистицизЬмом - тоже любо-дорого. А масонов можно пропустить:)

А вот это - чтоб два раза не вставать - про школу и школоту.
Ложат и ложат зеркало в парту

Вот да (хоть я ни разу не училка и школу закончила, так сказать, с признательностью, но без всякой любви):

"(...) образование (в смысле научение) и воспитание являются всего лишь инструментами, а вовсе не целью школы. Цель же – подготовка ученика к жизни в обществе, и к посильному участию в производственных цепочках и социальных группах. А поскольку платит за все государство – оно и есть заказчик процесса и приемщик результата – а вовсе не родители (как они наивно думают). Поэтому державу в принципе мало волнуют всякие песталоцци и монтессори, для нее важна социализация будущего члена общества. Подчеркиваю двойной чертой, и еще дополнительно волнистой и пунктирной – стандартная социализация, позволяющая с обществом стандартно взаимодействовать, а не поражать его своей оригинальностью.

Отсюда и школьное мордование, непонятное родителям. Определенное ежедневное время начала занятий – потому что на работу во взрослой жизни тоже придется ходить с утра, а не по настроению. Определенная продолжительность урока – потому что придется отсиживать на работе «от» и «до» в связи с особенностями коллективного производства (бухгалтер не имеет права сделать все до обеда и свалить в три – потому что в шесть может прискакать взмыленный менеджер за счетом-фактурой). Определенные отношения ученика и учителя – потому что производственную иерархию придется тоже усвоить на всю жизнь, и не задаваться вопросом «почему начальник раскомандовался?» И так далее.

Вместо знаний дается методика самонаучения, владея которой, можно освоить любой предмет самостоятельно (например, начинать изучение иностранного языка с грамматики, а не с зазубривания всех слов в словаре с буквы «А»).

Социализация и самообучение – вот и весь госзаказ державы. А все остальное для нее – хуйня, да простят меня ученики и их родители. По крайней мере, заказчика это не интересует, и желающие продвинуться выше уровня госзаказа должны сами оплачивать свои вытебеньки, типа индивидуального подхода или углубленной ботаники с плаванием и скрипкой".
mar_me

Аристо...графия

Кажется, это - самый лучший пост по теме.

ОЛЕНЬ НА ЛЬДУ

Аристократ это десятиборец, то есть человек, почти профессионально способный заниматься самыми разными видами деятельности. При этом он должен обладать деньгами, властью, да ещё быть совершенным физически. Это конечно идеал, но идеал, успешно и настойчиво воплощаемый в жизнь, по крайней мере, в 16, 17, 18 и 19 веке.

Такие люди производят устрашающее впечатление. Голубоглазый двухметровый блондин, знающий четыре языка, играющий на скрипке, мастер спорта по боксу, лётчик, обладатель многомиллионного состояния и к тому же генерал или министр - это уже не человек, а кентавр.

Но это «кентавристость» и губит аристократию. Аристократия хрупка. Хромая утка - куда ни шло, как-нибудь перебьётся. Хромой кентавр - это олень на льду, подранок, которого надо забивать дрекольем.

Потому что животная суть аристократизма это элитный производитель. [Прим. Riannon: вот так, в двух словах, хорошо, изящно и по сути] Для этого аристократию и держат. Если аристократ говорит, что его немножко побили, немножко отняли деньги и немножко выкинули на мороз, то он лишается самой сути своего существования.

Collapse )