Tags: СССР

mar_me

(no subject)

http://www.rus-obr.ru/ru-web/8677

Какие отечественные "научные истории" СССР мы на сегодня имеем? По моим наблюдениям, целых пять. В несколько утрированном виде они таковы. По старшинству начну с самой "старой" - красной, или апологетической. Далее, естественно, следует белая, прямо противоположная. Третья история, бурно разросшаяся на отечественной почве, все-таки заимствована, причем прямо у геополитического конкурента СССР - у США: это история "империи зла". Четвертая история - народно-ностальгическая (симпатичная, но, конечно, абсолютно ненаучная). Наконец, история пятая - медийно-эклектическая, разная у читателей и почитателей разных газет и зрителей разных телеканалов.

Но ведь история-то СССР все-таки была одна, а не пять разных.

Итак, утверждаю и настаиваю: наши историки даром едят хлеб и со своей профессиональной задачей не справляются. Увы им! Но и нам увы...

Я не историк, но не могу быть равнодушным к истории собственной страны и своей нации. Более того, я люблю эту великую историю. Не потому, естественно, что она, на мой взгляд, исключительно благовидная и благодушная. А по трем причинам как минимум. Потому что это великая история (а такая история не дается ничтожным странам и невеликим народам) - и по делам, и по плодам ее и во взлетах, и в падениях. Так как эта история, в частности, и потому, что она великая, не может быть случайной или бессмысленной, тем более - какой-то "тупиковой" или "черной дырой": был и замысел, был и промысел, была и цель - пусть и не достигнутая (или недостижимая?). Наконец, потому что это история моей страны.

Несколько дней назад я участвовал в конференции, посвященной "периоду застоя" и приуроченной к выходу уже второго сборника, авторы которого этот самый "застой" описывают и анализируют. Между прочим, инициатива выпуска этих сборников принадлежит одному из западных фондов. И я объясняю это просвещенностью тех на Западе, кто продолжает и продолжает изучать именно этот период. А прагматически эта просвещенность в данном случае, на мой взгляд, расщепляется на две причины, в существование которых никто в открытую признаваться не хочет.

Я назвал эти причины на той конференции. Первая - наступающий (или уже наступивший?) "застой" в Евросоюзе (который, между прочим, все чаще и чаще уже сами "европейцы" сравнивают с СССР периода брежневского правления). А раз есть "застой", то и исход будет тот же?

Вторая причина: нельзя не понимать, что СССР (как политический проект и как утопия) есть часть европейского цивилизационного проекта и европейской утопии. Особый путь у России в мировой или европейской истории или не особый, спорить можно долго, но очевидно, что СССР как политический проект не рожден ни оптинскими старцами, ни славянофилами. И крах СССР есть крах части европейской цивилизации и вероятное начало ее краха в целом.

И не могут умные европейцы не размышлять об этом, не тревожиться в связи с этим, не думать о собственной судьбе в свете советского "застоя" и советской "перестройки". Не очень признаваясь в этом публично.

А мы всё можем себе позволить - не размышлять, не думать, не тревожиться, не изучать, не замечать и не отмечать - даже интеллектуально - эпохальные даты нашей недавней истории. Благо и подталкивают нас (с того же Запада, да и местные "безбрежные гуманисты") исключительно к саморазоблачению и покаянию.