Любая игра как метод и принцип завершается тем, что участники в целом отлично развлеклись, а один из них (или двое, или пятеро, или все) решил или хотя бы обозначил свою личную задачу, опираясь на подсказки, полученные в игре.
Классическая ошибка игрока-многостаночника, человека, играющего в несколько игр сразу на нескольких полях, состоит в том, что он пытается понять и сформулировать, в чём тут его личная задача. Её не надо формулировать. Само участие в игре запускает процесс решения, а суть задачи возникает тогда, когда подсказок набралось достаточно, чтобы увидеть в них вектор. Я эту ошибку, разумеется, совершила и теперь исправляю.
В шахматы, например, играть трудно, когда ты НАД игрой и пытаешься удержать в голове множество комбинаций. Но легко, когда ты ВНУТРИ игры и понимаешь личную задачу любой фигуры: «Пойти внутри этой комбинации так, чтобы меня не съели». И её же задачу согласно правилам: «Пойти так, чтобы в итоге не съели короля». Мы играем в трёхмерные шахматы в зеркальном лабиринте, чтобы никого не съели. И понимаем, что глобальная задача невыполнима. Кого-то всё равно съедят. Но это не вина «заигравшихся». Мы играем в трёхмерные шахматы в зеркальном лабиринте вне зависимости от того, осознаём это или нет. Игра, комбинация, схема, метод — лишь способ минимизировать потери.
Гарри Поттер — это имя метода в определённых условиях. Месяц назад мне стало интересно, почему для меня «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — ни о чём, я и так всё понимаю, а для Лина Лобарёва — очень важная книга. А ведь был целый флешмоб, наглядно иллюстрирующий, как работает метод.
Там было много интересного, но лично мне именно здесь смешно до истерики. Гарри Поттеру ли идти проповедовать свою магию к муравьям Киргизии? Что это значит на уровне задачи? «Метать бисер перед свиньями»?
Чёрта с два, я очень умная, однажды целую книгу съела ;) — и знаю, что такое «муравьиный лик».
