September 6th, 2012

melancholy

Почему я подписал обращение в защиту Крылова

Как хорошо известно всем, кто со мной общается, национализм и националистов я, мягко говоря, не люблю. И конкретно Константин Крылов - совсем не исключение.

Несмотря на то, что я считаю КК талантливым человеком, я далек от мысли, что его можно считать человеком адекватным. Это касается и тех его публицистических статей, которые мне попадались на глаза, и, например, его выступления десятого декабря на Болотной площади, когда он славил со сцены "начало новой русской революции".

Когда я, раздумывая, подписать или не подписать обращение в защиту Крылова, послушал его речь на митинге "Хватит кормить Кавказ", за которую и шьют статью, первым побуждением было не подписывать. Потому что я услышал там:

"Кавказ производит кавказцев... Что они здесь делают? Только что Владимир Тор исчерпывающе ответил на это: они убивают русских! Они это делают постоянно!"

Это, конечно, натравливание одного народа на другой по национальному признаку и не стоит делать вид, что это нечто другое. Ведь несмотря на то, что к этому утверждению Крылова, казалось бы можно подобрать подтверждающие примеры, обратное неверно - из примеров не следует обобщающее утверждение. Употреблено обобщение они в смысле все они. Кавказец приезжает в Москву, чтобы убивать русских. Такова, по Крылову, его, приехавшего кавказца, цель.

И тем не менее, несмотря на всю эту мерзость, я решил подписать обращение в защиту Крылова. На то есть несколько причин.

1. Причина политическая. Нет, это не про то, что Крылов, как и я - против Путина. Это про то, что в очередной раз мы наблюдаем выборочное правосудие - то есть правосудие, использующееся, как инструмент политических репрессий. Огромное количество националистов всех мастей высказывалась куда круче Крылова, но за это им ничего не было. Для меня совершенно очевидно, что Крылов выбран, как одна из самых заметных фигур из националистического крыла оппозиционного движения. Выбран, думаю, практически случайно. Могли ткнуть пальцем в Тора, могли в Белова-Поткина (куда более неадекватных националистов, на мой взгляд). Ткнули в Крылова. Может быть он показался власти самым опасным. Может быть выбор вообще был произволен. Но по мне - в таком случае лучше никакого правосудия, чем выборочное. Потому что это не имеет никакого отношения к законности, а имеет отношение только к грязной политической борьбе.

2. Причина этическая. А какого, собственно, черта в стране, кишащей принципиально неосужденными преступниками, облеченными властью - ворами, фальсификаторами, коррупционерами, убийцами (да, дело Магницкого), продажными судьями, человека собираются судить за слова, пусть и плохие слова? Я категорически отказываюсь признавать это нормальным.

3. Причина юридическая. Я внимательно прочитал заключение экспертов О. Маланцевой и Ю. Сафоновой. Оно кончается такими словами "В представленной видеозаписи митинга "Хватит кормить Кавказ!" в выступлении Константина Крылова содержится высказывание побудительного характера (Пора кончать с этой странной экономической моделью), которое исходя из смысловой направленности всего выступления Крылова может быть воспринято как побуждающее к враждебным действиям русских, как группы лиц по отношению к кавказцам".

Последние громкие процессы, закончившиеся обвинительными заключениями, свидетельствуют о том, что суд не постесняется использовать этот дикий бред - утверждение экспертов Маланцевой и Сафоновой, что слова "Пора кончать с этой странной экономической моделью" - призыв к погромам.

Как наверняка сказал бы в этом случае мой любимый литературный герой пан Паливец "Да идите вы в задницу с таким применением законов. Цена вашему правосудию - дерьмо!"

И поэтому Константин Крылов не должен быть осужден по этому делу. Получите мою подпись.