August 11th, 2009

melancholy

Звезды всегда хороши, особенно ночью

В крайнем посте langobard похвалил Илью Смирнова, а я вспомнил, как читал его (Смирнова) книгу "Время колокольчиков" и дико уссывался (иначе не скажешь) над этой "критикой" группы "ЦЕНТР":

Соответственно, под "волновую" музыку ЦЕНТРА мы узнали от Шумова, что "звезды всегда хороши, особенно ночью", озаботились вместе с ним вопросом: "Где же ты, мальчик в теннисных туфлях? Быть может, у моря ты кушаешь фрукты?" и поддержали антивоенный призыв "мама, мама, я не верю в неизбежность катаклизма; мама, мама, будь активной и уйдет радиАктивность".

И если для Троицкого эта группа ассоциировалась с какими-то модными новациями, то для большинства слушателей, воспитанных Высоцким и Гребенщиковым - с тем самым, что ежевечерно изливало на нас телевидение, только в "примодненной" упаковке.


Василий Шумов - это, конечно, полный вынос мозга, но над Ильей Смирновым и прочими серьезными критиками он стебанулся просто образцово-показательно. Возможно, не желая того.
melancholy

О главном

Старый пилот экзаменует молодых выпускников летного училища:

- Что главное в самолете?
- Ну, главное в самолете - это крылья...
- Ерунда. Еще варианты?
- Главное в самолете - это мощный мотор...
- Нет. Еще!
- Я думаю, что главное в самолете - это безотказные приборы!
- Все это херня, ребята. Главное в самолете - не блевануть за штурвалом.

(анекдот)

Итак, что главное в высшем образовании? Вернее, лучше так: что главное дает нам институт?

Каждый, наверное, ответит по-своему, но за себя скажу - нет, ребята, это не знания. И даже не общая эрудиция. Тем более, что у нас - физиков, эрудиция не особенно полезный товар, если не только для внутреннего применения. Гуманитарных девушек такой эрудицией не особо покадришь, на публику не попонтуешься, зато вопросы, на которые совершенно невозможно ответить в силу их неправильной постановки, вам обеспечены1. Что? Нет, не откос от армии. Не делайте глупостей - проще воспользоваться повивальной бабкой2, чем терять время пять или шесть лет. Я о другом.

Итак, главное, что дал мне институт - это некоторые навыки, входящие в обширное понятие "умение жить".

Ну вот, например, отделять зерна от плевел. Т.е. различать лекции на которые ходить надо и те, вместо которых можно спокойно спать или пить пиво. "И не дай тебе бог их перепутать!" (с) Я путал, за что жестоко платился.

Или другой урок: до конца пользоваться всеми вероятными возможностями. Я, например, несколько раз не приходил на зачеты, полагая, что мне нечего там делать, если я ничего не знаю. Идиот! Часть студентов, знающих еще меньше, чем ничего, получали зачет на халяву, я же мучился на пересдачах.

Или, вот еще: оценивать отведенное время и предпочитать общее частному при их конфликте. Это я, конечно, про подготовку к экзамену. В первые две сессии я нахватал кучу пересдач именно потому что готовился, как дурак. А именно: идеально изучал часть билетов, в то время как по остальным не знал ничего - просто потому что уже не успевал с ними ознакомиться. Надо было рассуждать по-другому: раз нормальному человеку нельзя хорошо подготовить сорок вопросов за три дня, стало быть надо их подготовить плохо не очень хорошо, зато все. Как только мне открылась эта нехитрая мудрость, двоек я больше не получал.

Так что главное, - это не то что кажется с первого взгляда. Впрочем, знания - это тоже хорошо. И какая-никакая эрудиция неплохо. Пусть и "физическая".

1Обычно они начинаются со слов "скажи мне, как физик...". Правда, бывают и хорошие вопросы, простые. Например: "теория вероятности (sic!) и теория относительности - это одно и то же?" Меня как-то спросили.

2"Во Вршовицах есть одна повивальная бабка, которая за двадцать крон так ловко вывихнет вам ногу, что останетесь калекой на всю жизнь" (Ярослав Гашек "Похождения бравого солдата Швейка", Глава VIII. "Швейк - симулянт")