Arthénice (_niece) wrote,
Arthénice
_niece

  • Mood:

Фестиваль толерантности

Did you ever see the Rhinoceros, and the Hippopotamus, at the Zoological Gardens, trying to dance a minuet together? It is a touching sight.


Не все же, в самом деле, Ревзина с Фишманом перепощивать. Вот неприятные, социально чуждые люди говорят интересное:

1. Свирепая стриптизерша крайних правых взглядов рассказывает потрясающие вещи про экономические реформы в Гондурасе. Там мы с ней немного беседуем о Сколково, и далее о чудовищном и, к счастью для душевного здоровья публики, малоизвестном законопроекте по отделению Сибири и Дальнего Востока от России. Спеллинг ее столь же дик, как и словарный запас, от продленного чтения начинает рябить в глазах (прочитала журнал довольно глубоко), но свое крайне правое дело она, надо сказать, знает (хотя в самом начале немного путает Сколково с Селигером - что не очень принципиально).

2. Гражданин Бронза, он же юзер readership излагает правовую строну обвинениятут еще) Pussy Riot, если бы она домогалась моей любви как если бы у обвинения была правовая сторона. Происходит это в том посте, где mike67 произносит адвокатскую речь, как если бы он был адвокатом. По делу и местами убедительно. В диалоге возникает такой трогательный момент:

- Речь хозяина журнала, будь она произнесена в суде, ничего бы не изменила - это все рассуждения из серии "а если бы она кричала "пожар", а не "караул", ее бы не изнасиловали". Насильник насилует не потому, что жертва ведет себя каким-то особым образом, а потому что может - и рассчитывает, что ему за это ничего не будет. По той же причине и ваши аргументы, будь они произнесены стороной обвинения, не сделали бы приговор правосудным - потому что суд очевидным образом демонстрирует, что опирается только на право силы, и в ином основании не нуждается. Так что вы думаете, что спорите с автором - а на самом деле вы в совершенно равном с ним положении.

- ну, я б и согласился, но только если бы не знал, что за этим вашим суждением - распространенным весьма - стоит 90% незнания и непонимания процессуальных механизмов. это еще одна беда нашего общества. но об этом надо писать совсем длинный пост....


Тут я означенного юзера очень понимаю. Когда слышишь фразы типа "Дума штампует все, что приходит из правительства", сразу к горлу поднимается кислая волна негодования. Так и хочется воскликнуть: да что значит штампует?! Какое вообще правительство? Вы хоть знаете, кто является субъектом законодательной инициативы? Вы, небось, и таблицы поправок в руках не держали, а туда же, о парламентаризме рассуждать. А по этому законопроекту вообще другая история - далее следует история, полная тайн, межведомственных интриг и неожиданных поворотов, корыстных расчетов, разбитых депутатских надежд, утраченных иллюзий, увлекательная, как Три мушкетера. Собеседник, однако, скучает и спрашивает - а закончилось-то все чем? Ну как чем - одобрили. Инициативу правительства. То есть, можно сказать, проштамповали. Становится обидно и хочется сразу написать отдельный пост о незнании и непонимании обществом (как минимум, девяноста процентами его) законотворческих механизмов.

3. Неизвестный мне ранее автор Пастухов из Оксфорда, говоря не как книжник и фарисей, но как право имеющий, предлагает переждать краткий, но неизбежный период революционного террора, потому что демократия хороша в стратегической перспективе, а в тактической сначала нужен террор: Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру. Нет никаких сомнений в том, что «мафиозное государство», защищая себя, будет впредь только усиливать репрессии, у него просто нет другого выхода. Ответом на криминальный террор могут быть только меры чрезвычайного характера. Обществу придется пройти через чистилище, соскребая с себя «татей» и их приспешников. Это будет малоприятный, но необходимый этап, у которого, безусловно, будут свои издержки. Их и будут в последующем лечить при помощи демократии.

Читать весь этот разудалый троцкизм невесело, но то, что он говорит об оккупантах и тягловом населении - это, товарищи, святая правда, всем очевидная. Две России, о которых было столько ненужных разговоров, это не те, которые с шансоном vs те, которые с айфоном, не какая-то там креативная Россия супротив отсталой крестьянской России. Это все преднамеренное вранье, разжигающие социальную рознь на пустом месте. Нет никакого конфликта между интеллигентным юзером (подставьте свое имя) и мифической Светой из Иваново - различие не есть противоречие. Классовая пропасть лежит между теми, у кого есть арматура и гарантия безнаказанности в случае ее применения, и теми, у кого нету. Приходилось ли вам смотреть в глаза человеку, котрый может вас убить, и ему ничего за это не будет, и он это знает, и знает, что вы знаете? Приходилось, если вы когда-нибудь видели хотя бы милиционера, не говоря о каком бывшем мэре Стрельченко вышестоящем начальнике. Так вот, в следующий раз, прежде чем осудить ближнего своего на основании непримиримых стилистических расхождений, задайте себе вопрос: может он запереть человека в закрытом помещении без еды, воды и медицинской помощи, пока тот не умрет, а потом получить за это служебное повышение? Не может? И не может даже попросить кого-то из своих знакомых это сделать? Ну так приберегите свое возмущение до более подходящего повода.
Tags: public good
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments