?

Log in

No account? Create an account

Сплошное бытие

I don't have to be nice to those who don't love me

7/25/14 04:32 am

ЖЖ в последние месяцы опустел, ходишь по нему, как по гулкому зданию какого-нибудь ДК в межсезонье: тишина, мрамор, барельефы, старые стенгазеты, чьи-то далёкие голоса за неведомым углом. И можно творить, что угодно - даже если кто и увидит/услышит, так это такие же ненормальные, как и ты - а кого ещё сюда может занести в такое время?
Мне нравится.
Набежавшая было тщеславная болтливая толпа растеклась по фейсбукам и контактикам, оставшиеся обитатели чудо как хороши, и можно без стеснения бормотать о своём, а, да, я об этом уже говорила.

Между тем, сегодня в небе показывали ангела. Хорошего такого, кучерявого, с облачком мыслей над головой.

Интересно, что там было написано?

3/22/12 11:23 pm - Посмотрите - это стоит того

"Человек - это душа, сердце, заключённые в определённую оболочку, которая может быть очень разной." (с)

Фильм "Клеймо" from New Choices on Vimeo.

2/16/12 03:45 am

... ну а как отдавать, если самому не хватает? Это ж нетривиальный ход - отдать, чтобы приумножить, житейская мудрость, блин, говорит, что чтобы приумножить, нужно крепко держаться за своё. Отсюда всё и происходит: и мрачные раздражённые лица, и страх поделиться теплом (а вдруг у меня его всё обманом выманят?), и даже ужас от "незаслуженно" полученного дара. Мой свёкр, как-то, помнится, искренне возмущался, что с ним поздоровалась кассирша в "Перекрёстке": "Зачем она заставляет меня говорить "здравствуйте" совершенно незнакомому человеку?! Может, я не хочу с ней здороваться!". (А natabelu приводила недавно шедевральные цитаты юзеров, очень обеспокоенных, что им подарили на ДСВ розовые сердечки в профиле - и вдруг какая-нибудь вредная программа сделает подарок от их имени?)

Мысли вбок:
Вот, кстати, и ответ, почему клиентоориентированность у нас с таким трудом приживается. Это ж надо о другом подумать, позаботиться - причём не о друге даже, а о чужом человеке, клиенте. А нам самим тепла не хватает, будем мы ещё его распылять на кого попало. Много тут желающих погреться на дармовщинку!

12/18/11 02:59 pm

Чем выше уровень абстракции, тем точнее становятся формулировки.
Иначе миллиметр влево-вправо у прицела = разброс плюс-минус километр у цели.

10/10/11 11:39 pm - опытное поле

живое - то, что чуткое
что реагирует
меняется
растёт

происходящее вокруг даёт опыт
происходящее не имеет смысла для живого без превращения в опыт
опыт бесценен

люди и взаимодействия - постоянный источник опыта
если убрать ожидания (ибо сковывают) и дать развиваться живому (и через преодоление - тоже), остаётся только благодарность
(которая не есть умиление и всепрощение - если был нанесён урон, он был учтён, но затем и он превратился в опыт)

ничего сложного или страшного
просто - ещё раз - для живого опыт бесценен

9/22/11 04:28 pm

"я тебя люблю, поэтому ты ..." - FALSE
"я тебя люблю, поэтому я ..." - TRUE

6/23/11 04:09 pm - об слова

Иногда мне кажется, что мои озарения смешны и банальны для всех, кроме каких-нибудь странных детей с синдромом Аспергера.

Слушай внимательно, детка: то, что люди говорят и то, что делают - это непересекающиеся множества. Просто пойми: есть реальность слов, и есть реальность дел. Не смешивай их, в этом мире так не принято, хотя и принято хвалить тех, кто живёт по слову своему. Не жди исполнения слов. Вообще не вникай в слова - это белый шум, из которого не следует ничего. Нет, эти люди не злы, не дурны и не хотят тебе лично плохого. Это просто такое условие мира.

Все вокруг привыкли, а мне до сих пор дико.
Если бы кто-нибудь рассказал мне про это лет двадцать назад...

5/16/11 01:00 am - N-е имя бога

и вот ещё - действительно, опасно употреблять слово "бог" (и ещё "любовь"), ибо каждый трактует по-разному, и уж особенно, если религиозен.
в частных письмах я пишу иногда вот так: бог/дух/вселенский разум/абсолют/нравственный императив/whatever you call it.
но текст (и если особенно - стих) не всегда помещает в себя такое название
приходится обходиться самым первым

(и в бога - в том смысле, как его дают религии - любые - я не верю)

5/15/11 11:36 am

Есть люди с осью - отношения с людьми.
Есть люди с осью - отношения с богом.

Не в противопоставление и сравнение, просто разные центры.
Это влияет.

4/2/11 01:02 pm

Всё меньше хочется говорить.
Всё больше говорить приходится.

11/21/10 01:49 am - да будет так

Помимо вечного - звёздного неба над головой и того, что к нему прилагается - удивляет безмерно момент решения. Волевого акта. Когда ничего нет ни вокруг, ни до, ни свыше тебя, когда ничто не является причиной, то есть, когда вне рамок жёсткого детерминизма событий, но исключительно изнутри, по воле твоей, возникает мысль - и меняет реальность.
Действие с индексом ноль.
Точка отсчёта, поставленная тобой именно здесь и сейчас.
То, что завораживает в любой истории, выдуманной или реальной.
Вы помните, как сгущается мир вокруг вас, перед тем, как вы скажете: "Пуск!"?

8/11/10 02:46 am - Слепки Горы 2

Тощий котёнок (рёбра, хребет, лопатки, УШИ) научил меня так: наслаждайся теплом - не привязывайся к источнику.
Стало теплее.

8/11/10 01:08 am - Слепки Горы

Склон научил меня так: хочешь летать - не бойся падать.
Теперь не боюсь.

7/17/10 06:33 pm - гомеопатия

Подобное лечится подобным.
Во всяком случае - растворяется.
И смывается, забирая с собой все, казалось бы, намертво въевшиеся пятна, осколки, остатки.

А потом, когда всё смыто и вытерто, картина мира оказывается столь проста, что кажется слишком обманчивой.
Настолько, что хочется усложнить, добавить туда хотя бы нежности, полутонов, значимых совпадений, вычурных па и тонких мотивов.
Но ни к чему оно. Всё проще, проще, друг мой - и ещё проще, чем вам сейчас показалось.

Всё остальное - смоется и растворится под новым слоем.

Разве же не за тем мы опять и опять заходим в ту же самую реку?

7/2/10 02:05 pm - <беспричиняемость>

Ощущение счастья на самом деле беспричинно - и ни от чего не зависит, кроме себя самого.
В буквальном смысле, ни от чего
От этого и смешно, и страшно: смешно, потому что, если оно есть, значит, есть, и никакие внешние по отношению к нему факторы не смогут его разбить, а страшно, потому что теперь у тебя нет контрольной кнопки, и ты не знаешь, на что надавить, чтобы оно вернулось, когда уйдёт.

Впрочем, "страшно" - не более чем один из множества вариантов окраски мира, щепотка специй, которую можно попробовать кончиком языка, оценить аромат и вкус, с неподдельным интересом поддаться ощущениям, и... идти себе дальше.
Там, в пустоте беспричинности, есть ещё много всего.

6/22/10 01:16 pm - о потребностях

Вот проснулся дед, видит: белый врач,
А в руках его - костыли!
(с) "Поющие циклотроны", из неизданного


Можно, конечно, если уж вы решились на вмешательство в чужую систему, пойти у неё на поводу, проанализировать её текущие потребности и выдать то, что ей сейчас кажется жизненно необходимым, и на ближнем горизонте это часто бывает и верным, и оправданным, но...

а) эффект будет недолгим и
б) в скором времени система снова начнёт сбоить.
<переходим к началу цикла>

Честнее и надёжней перевести систему на внутренние резервы.
Хотя это страшнее, больнее, гораздо медленней, и никаких гарантий любви и обожания в ответ.

Угадайте, какой вариант применяется чаще всего?
И - если уж быть совсем честными перед собой - какой вариант выберем мы сами, если система - наша собственная?

Ну и ничего, живём вроде.

5/26/10 12:40 pm - за что я не люблю сериалы

И вот докторХаус как бы говорит нам: вот такая фигня происходит в жизни, даже если ты сделал всё верно, и нигде не ошибся - всё равно, хоть в лепёшку разбейся, нет гарантий того, что всё у тебя будет хорошо.
Нет в этом долбаном мире людей такой связи причины и следствия: ты молодец  -> у тебя всё хорошо.
И наступает дзен.

А потом приходит докторКадди и подменяет дзен на сладенький сиропчик.
и всё.

5/22/10 11:57 pm

А готов ли ты в самом деле увидеть чужое нутро со всеми его потрохами, грязью, кровью, неприглядными страхами, искорёженными скелетами в шкафах, со всем этим, знаешь ли, глупым пафосом, слезливой сентиментальностью, острой жалостью к себе - и к миру, всю эту острую и больную смесь высоких порывов, благородных помыслов и банальнейшего дерьма и низости, и с вот этой невозможной безжалостной невыносимой любовью, которой там быть не должно, но которая там - почему-то - откуда-то - есть?

5/5/10 12:40 am - Встань и иди!

Мы с вами великолепные притворщики и выдумщики, господа.
Попроси любого из нас рассказать про Аню/Петю/Васю - которые восхищают нас своими качествами и талантами - и мы расскажем, искренне и от души, со всем восхищением и тайной завистью о том, как они прекрасны, и как умеют делать то, чего мы не умеем совершенно.
И попроси Аню/Петю/Васю  рассказать о себе - и они расскажут о том, как им недостаёт тех самых качеств и талантов, которым мы так отчаянно порой у них завидуем.

Идеального человека не существует. Абсолютно счастливого человека не существует. Но мы их выдумываем.
Выдумываем дважды: сначала идеального себя - и после мучительно страдаем, не соответствуя. Потом выдумываем идеального другого - того, кто больше нас подходит под идеал, и после отчаянно радуемся и сладко страдаем, что кто-то соответствовать - смог.

Идеального человека не существует, а значит, мы все общаемся с несуществующими людьми.
Йо-хо-хо, субъективный идеализм по-прежнему непобедим: все окружающие  - лишь плод моего воображения, не больше.
Я сам - плод своего воображения, ибо явно воспринимаю себя не так, как воспринимает меня окружающая среда. Вообразите!

Если вам однажды наскучат воображаемые взаимосвязи воображаемых объектов, можете попробовать поговорить с Аней/Петей/Васей по душам, и убедиться, что вы все - прекрасные лебеди или гадкие утята, не суть важно, главное - что разница меж вами не такая и большая. Очень смешно вдруг обнаружить живых людей, беседующих по привычке с твоим отражением - а потом различающих постепенно  - тоже живого - тебя.
Некоторых, правда, подобные опыты откровенно бесят. И совершенно напрасно.

4/25/10 02:53 pm - к белому

У меня тут спрашивают, а как попасть в эту точку вовне и по центру.
Ну как, как.
Эволюционным путём, пока однажды не окажется, что деваться больше некуда. Т.е. просто так подпрыгнуть и там остаться не получится - закон диалектики и развития и сюда протянул свои тентакли.

Потому что ведь как: с самого-самого начала мы тоже все белые - оттого, что не знаем других цветов. Это теза.
Потом мы растём и меняем свой белый на что-нибудь красное, или синее, или чёрное - это антитеза.
Меняем, меняем, меняем - одно на другое, думая, что тем самым находим ответ антитезе - а нифига, дорогие товарищи, это всё та же антитеза, просто в разных обличьях.
Синтез случится тогда, когда вы вмажетесь мордой, простите, в край антитезы.

Как это? Ну вот так.
Любое состояние на самом деле ограниченно. Счастье так же ограниченно, как и горе, возбуждение - как и покой.
Пока мы в антитезе, ограниченность эту не видим и не чувствуем - и нам кажется оттого, что это состояние и есть наша суть, а потому все другие кажутся чем-то нереальным. И так всё и будет, пока не пройдёшь их насквозь. Пока не проживёшь их настолько, что увидишь ограничения и поймёшь, что это состояние - не твоя суть, а всего лишь один из возможных твоих признаков.
И точно так же - с другим состоянием. И с ещё одним.
Это такая забавная штука - когда вдруг оказывается, что ты вовсе находишься не в центре бесконечной области, а в запертой комнате.
И выход по горизонтали - тоже ведёт в закрытую комнату. И так далее.
И вот тогда-то, уперевшись в эти стены, и не остаётся ничего другого, как выйти вовне.

Тут-то и случается синтез - когда ты опять становишься белым, но этот белый полностью не такой, каким был в самом начале.
Тогда он был белый, ибо не знал другого - сейчас это белый, вмещающий всё другое.

И вот отсюда уже можно по-всякому развлекаться!
Но это совсем другая тема.

4/23/10 11:23 pm - Белое

То, что происходит вокруг и внутри, на самом деле, не имеет другого цвета, кроме того, что мы сами рисуем.
Ты изначально бел - и не оттого, что не знаешь других цветов, а оттого, что вмещаешь их все, включая даже тот самый бездонный чёрный.
Если встать чуть вовне, ты увидишь себя именно так. И тогда ты свободен выбрать любую краску для этой секунды.
Даже ту самую беспросветную чёрную. Потому что это уже не страшно: это только одно из множества существующих одновременно восприятий того, что происходит с тобой или в тебе.
Ты проживаешь их все.
Ты вовне их всех.
Ты свободен.

3/2/10 01:55 pm - конструктор бога

Когда в следующий раз бог меня спросит: "ну выбирай, что от кого в тебя встроить", я скажу: "хочу понимания, как у Воденникова, и мозгов, как у Левенчука. А всё остальное оставь, как и в прошлый раз".

13. Стихи обо всём

Он там сбивается немного в начале второй минуты, но вы слушайте дальше. Там - хорошо.

2/26/10 03:09 pm - языковое

Если язык определяет мышление (а так оно и есть на самом деле, мысли требуется язык как система координат, и не говорите мне, что восприятие времени, например, одинаково у человека, чей родной язык английский, и у того, кто не знает никакого иного языка, кроме русского), так вот, внесём поправку: поскольку язык определяет мышление, то постольку же язык его и ограничивает.

Если предположить, что мышление развивается - а оно, похоже, таки развивается, и становится многомерным, объёмным, со множеством одновременно существующих вероятностей, тонкими аллюзивными связями и полнотой вхождения в объект (и выхождения из него, ибо для понимания необходимо быть одновременно - и внутри, и вовне), это не говоря ещё о дополнительных эмоциональных тонах, тоже, кстати, способных существовать одновременно во взаимоисключающих вариантах, - так вот, поскольку мышление развивается, оно упирается в невозможность современного языка выразить себя.

Современный язык как система - любой язык, насколько я знаю - предлагает нам обширные средства развёртывания объёмных понятий на плоскости. Помните, из школьной программы: развёртка куба, конуса, пирамиды? И это вполне рабочий подход - во-первых, не так уж часто приходится иметь дело с объёмными понятиями/состояниями, а во-вторых, даже если и приходилось - как правило, это были однокомпонентные объекты - т.е. либо куб, либо конус, либо пирамида. И при достаточно полном описании одного объёмного состояния любой мало-мальски грамотный человек мог по этой развёртке построить объём.
Однако мышление развивается.
И сейчас - см. выше - это может быть одновременно и куб, и конус, и пирамида, и при этом ничто из перечисленного. Передать это на развёртке - крайне сложно, хотя бы потому, что любая проекция огрубляет, округляет, даёт лишь примерное представление, а при объёмном взаимодействии крайне важны тонкие соответствия внутри и между объектами.

Для того, чтобы адекватно передавать это, язык должен каким-то образом сделать радикальный шаг: изменить свою структуру, добавить новые модальности.
Одновременность сосуществования вероятностей.
Множественность ментального и эмоционального отношения говорящего к слушающему и к передаваемому, с учётом встречного отношения.
Нахождение говорящего внутри или вовне, или и там, и там.

Очень трудно сейчас даже просто определить словами, для определения чего нужны новые структуры, потому что существующая структура языка не приспособлена для такого объяснения.
Фантасты, кстати, часто чувствуют необходимость введения новых структур при описании языков и способа мышления чужих цивилизаций.

Однако пока что все языки развиваются скорее количественно, за счёт обновления лексического слоя.
Интересно, случится ли когда-нибудь изменение качественное?
С другой стороны, как-то же появились когда-то все ныне существующие структуры....


2/10/10 07:41 pm - Хаос 1.3

Не снаружи порядок, а только в твоей голове, ибо мысль ограничена, мир же снаружи границ не знает.

2/8/10 03:45 pm - Хаос 1.2

...ибо нет  порядка вовне, и вокруг тебя, и везде снаружи, куда ни пойдёшь ты, есть только Хаос и ничего кроме...

2/7/10 10:10 pm - Хаос 1.1

А всё-таки упорядочивать Хаос - занятие бессмысленное и чем-то даже порочное.

1/14/10 12:11 am - Манифест

Я пишу свой манифест, заявляю свой протест!
Из Бортового журнала Команды


Короче.
Ваша реальность - вот вы с ней и разбирайтесь!
Хук. Я всё сказал.


11/9/09 12:08 am - разница

вообще говоря, есть разница между
"мы это сделаем, но это невозможно" и
"это невозможно, но мы это сделаем"

Мой вариант - второй.
А ваш?

11/4/09 02:41 am - невозможное

Люди не совершают бОльшую часть невозможного не от того, что оно невозможно, а оттого, что не хотят потратить достаточно сил, времени и других ресурсов на его достижение.
Слепые рабы своих возможностей вряд ли узнают их истинные пределы, а те, кто рискнул подойти к границам, знают наверняка, что в том месте их нет.
Эй, птичка, летим со мной, там много вкусного!

10/19/09 04:17 pm - вместо сказки

... и тогда, говорит _navigator , если мы всей душой принимаем в качестве точки отсчёта этический релятивизм, встаёт вопрос о границах личного и допустимости и недопустимости их нарушения и вмешательства. Если я вижу, что некто делает нечто, что в моём понимании плохо, или опасно, должна ли я вмешиваться, чтобы не допустить этого? Ведь в его системе ценностей это что-то может быть вполне приемлемым, хорошим или целесообразным.
То есть вопрос встаёт шире: имеет ли право кто-то навязывать другому свою систему? И в каких пределах и по каким критериям определить нам это право?

И тогда molly00 говорит: а что ж не вмешаться? базовую систему ценностей всё равно ничем не порушишь, и если человек действительно хочет что-то сделать, он это по-любому сделает, то есть ты ничего не испортишь.

И возрадовался тогда _navigator , ибо задолбали уже его этические дилеммы и ответственные пути их разрешения.
И воссияло тогда солнце, и настал на земле мир и изобилие.


Одна только мысль тооненьким комариным писком омрачала идиллию: а что, если всё-таки попробовать аккуратненько подправить базовую систему?...
Но это уже совсем другая история.


Powered by LiveJournal.com