?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это ведь так просто...

Последнее время Мироздание просто из кожи вон вылезает, пытаясь объяснить мне одну простейшую, но очень важную вещь. Которую я понимать-понимаю, но если начинаю задумываться - все становится так же сложно, как исполнять на практике принцип Кроули "Делай то, что ХОЧЕШЬ!".

Вещь эта звучит тоже так просто - и одновременно так сложно. "Единственная причина заниматься сексом - это желание заняться сексом." Здесь и сейчас.

И куда менее важно, с этим партнером или с другим, при наличии любви, влюбленности, или в отсутствие "высоких чувств". Все остальное - чувства, потребность подтверждения собственной значимости, способ налаживания и поддерживания отношений, наличие этих самых отношений, материальная и моральная заинтересованность - вещи сопутствующие, зачастую тесно связанные, но ПЕРЕМЕННЫЕ. Все это - можно и БЕЗ секса. Для секса нужно и важно только желание секса. А все остальные причины ЭТО делать (в отсутствие желания здесь и сейчас) - от лукавого. Ваистену ибо! :)

Tags:

Comments

laikalasse
Dec. 14th, 2009 05:42 pm (UTC)
"недостойно жрицы желать мужчину, даже не спросив Богиню, есть ли ее воля в том, чтобы соединиться с ним"

Истина в том, что само наличие желания уже означает согласие Богини. )))
_mjawa
Dec. 14th, 2009 05:51 pm (UTC)
Часто - овуляция как раз дает такой выплеск "странного" желания. )))) Ну вот там тем не менее возник у писательницы вопрос, как разграничить благородную свободу и низкую развращенность. Она для себя нашла такой критерий. Хотя, на мой взгляд, тут должна быть свобода думать головой всегда, осознанно выбирая последовать желанию, или оставить его неосуществленным. Но по собственному разумению конкретной ситуации, а не по внешним рамкам "в таких случаях полагается поступать вот так!".
laikalasse
Dec. 14th, 2009 06:01 pm (UTC)
Хм, а у меня желание возникает вроде само по себе. Дело в том, что такого физиологического явления я давно не знаю.
_mjawa
Dec. 14th, 2009 06:23 pm (UTC)
Ну, это у кого как. Но как говорят специалисты - если вам внезапно захотелось затащить в кусты вон того парня, которого вы не знаете как зовут - посчитайте дни на всякий случай. Может быть это и не "любовь с первого взгляд"? :)
laikalasse
Dec. 15th, 2009 11:51 am (UTC)
Нет, у меня влечения к незнакомцам не бывает. )
tjorn
Dec. 15th, 2009 08:52 am (UTC)
, как разграничить
По мне лично, вопрос в личной честности. Хочешь секса - заявляйся на секс. Хочешь отношений - заявляйся на отношения. Хочешь мат.ценностей - заявляйся на мат.ценности.
Сразу отвечу на возможный вопрос: в проституции как профессии не усматриваю ничего "ужастного". Та криминальная и маргинальная среда, в которую проституцию загоняют моралисты и горе-законотворцы - это совсем другая история. Это - не следствие явления, а следствие борьбы с ним.
А вот "чстная женщина", вдохновенно щебечущая о "Я так люблю Васечку!!!", а сама краем глаза пересчитывающая содержимое Васечкиного бумажника - это реально мерзко.
tar_s
Dec. 23rd, 2009 11:21 pm (UTC)
но раз она так чувствует...
Может быть, она подсознательно чувствовала что поступает против воли богини? Или, что это значимое действие в ее судьбе не освящено/одобрено ею? А вроде как, должно...
_mjawa
Dec. 24th, 2009 12:44 am (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Там вообще вся книга в том числе и о том, что есть путь иерофанта и жрицы (в том числе и верховной). Где - воля Богов, а где человеческие соображения, и как они сплетаются и перепутываются, и как трудно отличить одно от другого. И как сложно понять, что все что происходит, и как бы оно не происходило, идет все равно исключительно по воле ведущего эгрегора. Которому по сути дела нет никакого дела до той цены, которой будет оплачено это движение. Мы можем ее платить лишь той монетой, которую сами посчитаем адекватной - и теми поступками, конечный смысл которых нам будет дано понять лишь намного позже. Но в этом гобелене нет ни единого лишнего стежка. Любовь, желание, влечение - не могут быть "против воли Богини". А в какой узор они выльются - опять же узнаем лишь очень и очень "спустя долгое время".
tar_s
Dec. 24th, 2009 10:36 am (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Я фильм смотрел этот :) Человек, даже если исключительно на эгрегор работает (а все равно, обычно есть несколько разных сущностных программ), периодически совершает самостоятельные действия. Скажем, когда интересы эгрегора не сильно этим затрагиваются...
Богиня же повыше эгрегора будет, и вряд ли так плотно будет опекать - даже и жрицу. Если она не аватар ))
_mjawa
Dec. 24th, 2009 01:05 pm (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Фильм от книги сильно отличается в сторону упрощения, а местами так и прямо искажения главное идеи. :) Тем более, что книгу писали, консультируясь с современниками - носителями нынешней, реконструктивной Традиции.

Определение "Ведущий Эгрегор" в данном случае я употребила примерно в том значении, в котором его использует А.Подводный. То есть он одновременно может быть и включающим в себя такие глобальные метафизические Сущности, как Богиня, или Бог - и при этом быть к примеру, "христианским эгрегором" или "кельто-языческим Эгрегором" или "нео-языческим эгрегором" и включать в себя меньшие или быть включенным вроде матрешки в бОльшие эгрегоры. И при этом быть конкретно настроенным на каждого индивидуального адепта - хотя и не постоянно, а по мере собственной потребности реализоваться через этого адепта как инструмент. Так что аватар - это не постоянное присутствие божественного в человеке, но скорее, человек, в которого это божественное входит на уровне часто - систематически. А таковым по сути дела может быть любой человек - был бы он прозрачен для эгрегора.
tar_s
Dec. 24th, 2009 06:24 pm (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Да, помню, когда смотрел фильм, там несколько принципиальных моментов было перевернуто с ног на голову, и это вызывало недоумение! %))

Сложно с полным знанием утверждать, как именно себя чувствует аватар :) Это все-таки не только присутствие божественного, но имплантация личности божества. С неминуемой деформацией психики реципиента, по крайней мере от естественного пути ее развития и проявления )) Как мне кажется.
_mjawa
Dec. 24th, 2009 06:40 pm (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Мне нравится, как расматривают вопрос взаимоотношений божества и аватары в романах Г.Л.Олди. В том же "Черном Баламуте" самая полная аватара Вишну - Кришна-флейтист учится пользоваться не слишком желательным присутствием бога в своем сознании, и учится избегать его, с помощью собственного творчества. "Пока я играю на флейте Он не может войти в меня". И в конце концов "перчатка" изгоняет "руку" божественного кукловода из себя и становится богом собственного мира.
tar_s
Dec. 24th, 2009 06:58 pm (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Как раз об Олди и Черном Баламуте я и вспоминал, когда писал ответ! ))
Но это - бунт ;)
_mjawa
Dec. 24th, 2009 07:11 pm (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Не то слово! Бунт на корабле в открытом море! )))

А если вернуться к Туманам Авалона, то практически сама практика авалонских жриц подразумевала именно аватаризацию жриц, особенно верховных. Или практикующих. Без всякого бунта. Другое дело, что при этом становилось непросто разделять, кто и где и от чьего имени говорит и думает.
laikalasse
Dec. 24th, 2009 10:09 am (UTC)
Re: но раз она так чувствует...
Думаю, это все же глюки воспитания.

Profile

Муза дальних странствий
_mjawa
Мява

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel