?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Невинные убийцы

По удачной наводке френдов прочитала "медицинский детектив" Тесс Герритсен "Сад костей". На мой взгляд - очень приятное (если можно так выразиться) чтение, для любителей бытовых реалий Америки первой половины 19 века. Книга состоит из двух временных слоев - истории женщины, после мучительного развода купившей себе старый дом с намерением возродить его, и истории, произошедшей в тридцатых годах 19 века, постепенно приоткрывающей тайну времени, похороненную в саду этого дома. Истории "Вестэндского Потрошителя", как назвали его тогдашние газеты. Историю об одном совершенно незначительном эпизоде из жизни медицины и медиков того времени.

Меня в этой книге больше всех перипетий потрясли сцены в родильном отделении больницы, где одна за другой от непонятной медикам "родильной горячки" умирают женщины. Несмотря на усилия лечащих врачей. И страшнее всего то, что современный читатель ужасается происходящему - врач, делает осмотр больных в палате, обследуя их одну за другой, обтирая испачканные руки одним и тем же полотенцем, к концу обхода уже буквально пропитанным кровью и болезненными выделениями. Шансов выжить практически не остается ни у одной. И не потому что доктор плох, или неграмотен, или небрежен. Просто уровень медицинских знаний этого, такого еще недавнего, по сути дела, времени, ничего не знает об асептике и антисептике. Что говорить, если на обход больных или на операцию, доктор идет прямо из прозекторской, где только что изучал добытые грабителями могил трупы, самой различной степени свежести. Не меняя одежды. Не вымыв рук. Привычно испачкав руки старательным изучением устройства человеческого организма. Они просто не знали, что обрекают этих молодых матерей на смерть от перитонита и заражения крови своим прикосновением. И что избежать тех смертей, причину которых они тщетно пытаются найти в анатомическом театре, можно было всего лишь с помощью мыла и воды...

Становится понятно, почему женщины в то время так неохотно шли рожать в больницу, где им вроде бы предлагался лучший уход, чем дома. Безопаснее было родить ребенка у себя дома, в чистой комнате, с изобилием горячей воды (если такая возможность была). Или хотя бы у акушерки - не занимавшейся в анатомическом театре. Больница была русской рулеткой с пятью патронами в барабане.

И еще одна мысль возникает по прочтении - чего не знают сегодняшние врачи? Ведь чего-то они наверняка пока не знают. Чего-то, что последующим поколениям возможно будет казаться само собой разумеющимся и естественным как дыхание...

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
blizka
Jul. 13th, 2012 07:59 pm (UTC)
Так зачем далеко ходить - и на спид и на "гепс" только считанные годы назад обратили внимание, и сколько успели перелить зараженной крови и потыкать многоразовыми инфицированными инструментами. Полагаю, нас ждет еще масса сюрпризов :).
_mjawa
Jul. 14th, 2012 01:36 am (UTC)
Да, как вариант, именно СПИД и гепатит...
И те же стафилококковые больничные инфекции, периодически возникающие буквально "ниоткуда". Опять же, кондиционеры (хоть это и не совсем типично-больничная проблема) с "легионеллой"... Да мало ли... Собственно, этиология онкологических заболеваний, как я понимаю, тоже пока не выяснена до конца. Что именно становится тем спусковым крючком, который запускает эту триггерную реакцию хаотичного размножения клеток.
stoshagownozad
Jul. 14th, 2012 04:51 am (UTC)
замечу, что "многоразовые зараженные инструменты", вообще говоря, стерилизовали, и теория, и практика, и методики стерилизации были уже очень давно разработаны и внедрены. Мысль о том, что шприц нужно кипятить перед инъекцией, была отчетлива уже в конце XIX века, задолго до антибиотиков и даже до I мировой войны.
Просто одноразовый стерильный инструмент, который затем выбрасывают, гарантирован (частично - поэтому на них до сих пор по многу раз пишут предупреждения о возможности перекрестной инфекции и о недопустимости повторной стерилизации) от недостаточной или неполной стерилизации. Поэтому у одноразовых игл, например, пластиковый разъем - потому что первоначально, когда они вводились в практику, некоторые особо дошлые медсестры пытались, по привычке, их стерилизовать тоже.

Распространение и гепатита, и СПИД через многоразовые инфицированные инструменты валом происходило не в больницах, где стерилизуют даже вагинальные зеркала, а в салонах татуировок, среди наркоманов и т.п.
Медицинское заражение - наиболее частое - это через переливание крови, пока не подозревали о таком пути распространения или не поставили контроль, или при недостаточном контроле. Но не через инструменты.
stigmath
Jul. 13th, 2012 09:08 pm (UTC)
ну да,как один из факторов увеличения смертности в рожах в 19 веке
я понимаю,что это опять старая волынка, но... а в средние века,хоть и не знали о бактериях,как ни странно для современного человека,привыкшего к 2вшивому средневековью" медики того времени ополаскивали руки с кусочком мыла поле каждого больного,если касались его выделений или ран и щелочили и пропекали на солнце все белье. дикие люди же...
_mjawa
Jul. 14th, 2012 01:32 am (UTC)
Так тут, в общем-то как раз и мыли руки ПОСЛЕ окончания обхода. Но не всегда, и не всегда должным образом (студенты-медики идут после работы в анатомичке поужинать, и автор замечает "каемку засохшей крови" у них под ногтями) Там еще, упоминали как раз военно-полевую хирургию того времени, с типичным развитием столбняка и газовой гангрены после ампутаций. Да и анестезия была в лучшем случае - морфий, а в основном - просто фиксация. Как и в предыдущие эпохи. Хотя, пациентам порой и везло, иначе смысла в этих сложных манипуляциях бы просто не было.
the_kot
Jul. 14th, 2012 05:38 pm (UTC)
Медик медику рознь. Ты не забывай, что тех же хирургов в медики "приняли" более чем недавно, а до этого они мало чем отличались от цирюльников, зачастую совмещая эти профессии. Да и не о том речь: от заражений при родах в больницах обьективно умирало больше рожениц, чем при родах на дому. Не знаю, кто там что и чем ополаскивал, но факт остаётся фактом: с санитарией до очень недавнего времени в больницах было хреново, и до, и во время, и после этого самого средневековья, которое ты так любишь защищать. И это не признак "дикости" или глупости.
Было то средневековье вшивым, не было - в любом случае, мы об этом можем судить только по косвенным признакам.
_mjawa
Jul. 14th, 2012 05:43 pm (UTC)
Насчет средневековья в целом, и насчет тех частностей, о которых идет речь, единочаятель Стиг знает, о чем пишет. Ибо как и любые "странные и необычные обычаи" эти были как раз зафиксированы в письменных источниках, касающихся ордена госпитальеров. :)

А в книге речь шла не о хирургах, как таковых, а о врачах широкого профиля. К тому же, все-таки из цирюльников хирурги основательно вышли лет за двести до того, хотя кровопускания, зубодерство и всякие там вправления грыж по прежнему порой совмещали умельцы бритвы и тазика. :)
the_kot
Jul. 14th, 2012 05:54 pm (UTC)
Ну, терапоиды и до сих пор хирургов за ровню частенько не держат))
Что же до письменных источников - госпитальерские орденские больницы - это далеко не средний по стране уровень. Да, могу допустить, что некоторая часть врачей-госпитальеров мыла руки между пациентами (и в наши дни это не все делают), но сколько тех госпитальеров? На всю-то Европу? И да, если бы все врачи тогда так делали, такой смертности от заражений при родах, полагаю, всё же не было бы.
2mamka
Jul. 14th, 2012 02:42 am (UTC)
матери тогда тоже не знали о том, о чем не знали врачи


а "неохотно шли рожать в больницы" - потому что построены они были для самых бедных слоев населения, в них зажиточные люди не рожали никогда
_mjawa
Jul. 14th, 2012 02:50 am (UTC)
Безусловно, состоятельные люди предпочитали вызывать врача на дом во всех случаях жизни. Но тем не менее, больницы не были предназначены для самых бедных - поскольку пребывание в них было платным (за исключением тех, кто практически соглашался побыть "наглядным пособием" для студентов, или кому предлагалось в сложных случаях воспользоваться больницей на безвозмездной основе. Так что тут тоже было не все так однозначно. Это скорее уж был выбор между акушеркой, помогавшей в случае физиологично протекающих родов, и врачом, способным оказать помощь в сложных случаях. Самые бедные, как я понимаю, рожали дома, с помощью какой-нибудь многодетной-опытной соседки, каким бы ни был исход подобных родов.
raduga
Jul. 14th, 2012 05:55 am (UTC)
Сразу Земмельвейс вспомнился:
....Коллеги откровенно смеялись над ним, когда он пытался перехитрить «больничную смерть» кусочком хлорной извести...В 1858 году, в докладе Берлинскому обществу акушеров, он высказал о родильной горячке такие соображения, за которые его осмеяли даже венгерские акушерки, – настолько высоко, в сравнении с Берлином, стояло тогда знание о родильной горячке в Венгрии.
Игнацу Земмельвейсу в 1850 году с большим нежеланием присвоили звание приват-доцента, при этом ограничив его права. Он мог лишь вести демонстрационные занятия на муляже. Новшества Земмельвейса казались его коллегам нелепым чудачеством, недостойным звания врача. И он поплатился за них изгнанием из родных стен Венской клиники.


Отсюда: http://lechebnik.info/7-46.htm

ну и наш доктор Снегирев, конечно, хотя это уже конец 19-го века)
_mjawa
Jul. 14th, 2012 05:38 pm (UTC)
Да, да. О трагической судьбе доктора Земмельвейса в романе тоже упоминают. ((((
kotomysh
Jul. 14th, 2012 05:32 pm (UTC)
Моя знакомая в наши дни столкнулась с таким же отношением к докторским рукам в Техасе:) Не оскудела земля американская:))
_mjawa
Jul. 14th, 2012 05:39 pm (UTC)
мда... Прямо даже не знаю, что и сказать...
"От грязи не дохнут!" (с)
the_kot
Jul. 14th, 2012 05:42 pm (UTC)
Врачи, традиционно, знают всё и всегда. И чёрта лысого их в этом разубедишь...

Что же до того, чего мы не знаем сейчас - прогресс не стоит на месте. Будем надеяться, что когда найдут очередной фактор риска, это открытие не ударит по финансовым интересам слишком многих - чтобы его не упрятали подальше.
michletistka
Jul. 16th, 2012 04:20 am (UTC)
Надо будет почитать книжку! Спасибо!
fiol_muhomor
Jul. 17th, 2012 08:38 am (UTC)
интересный пост. спасибо. я уже сталкивалась с подобной исторической информацией, и меня всегда это наводит на другие мысли.

Гиппократ делал кесарево сечение, потом церковь медицину и гигиену запретили как языческие практики, выгребали это веками на себе самые слабые - женщины и дети в первую очередь.

А если глянуть в сторону биоэнергетик сегодня ? хорошо горели на кострах одаренные (вместе с неодаренным конечно). Но сдается мне, что на уровне энергетики, которой сейчас все увлекаются, стань это серьезной наукой, нас тоже ждут сюрпризы, от которых потомки будут в шоке.
parzia
Jul. 20th, 2012 07:09 am (UTC)
offtop
Доброе утро, у меня один вопрос. Помните пару лет назад Вы писали пост про песню "памети гитариста"? Не дадите ссылку на него? У Вас запрещен поиск по журналу.
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

Муза дальних странствий
_mjawa
Мява

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel