Tags: думаю

он самый

о серьёзной науке

интересная статья профессионала о любители от истории академике Фоменко.

в конце фраза понравилась Средняя школа плодит дилетантов, полагающих, что их ущербного знания вполне достаточно, чтобы судить профессионалов.

очень правдиво. но дело не в дефективности системы среднего образования. просто информация в школе преподносится как истина в последней инстанции. как сейчас помню, когда выпускался из школы, был уверен, что просто отлично знаю физику и мать её природа потенциально под полным моим контролем. обучение в интитуте несколько поуменьшило эту увернность, но тем ни менее всё равно казалось, что проблемы в понимании всего лишь более менее технические. но чем больше узнаёшь, тем больше понимаешь о том как мало знаешь. ведь даже общепринятые сейчас теории это всего лишь научные гипотизы, которые вполне могут быть локально правдоподобными (как классическая Ньютоновская физика, например), но в общем случае не работающие.

личный научный опыт говорит о том, что лучше верить профессионалам, чем любителям просто потому что взгляд любителя на научные проблемы недостаточно широкий в силу отсутсвия профессионального образования и отсутсвия общения в профессиональной среде. польза от любителей в одном - их подход содержит свежий взгляд на ситуацию и поэтому стимулирует мозговую деятельность профи. поэтому хоть теории от Фоменки я не воспринимаю, но всё же не считаю его деятельность вредной. конкуренция всегда полезна, и вот уже профессиональные историки, опровергая Фоменко, пишут для нас более продвинутые в историческом плане статьи, а не просто предания старины глубокой. прогресс на лицо :).

а вообще сложнее всего говорить о физике с человеком начитавшимся "науку и жизнь". он не просто всю душу вынет вопросами на самые разнообразные темы, но ещё и останется при своём мнении, потому что считает себя и так достаточно образованным в данном вопросе :).
он самый

в 2 часа ночи по дороге домой.

подумал, что то, чего люди больше всего боятся и от чего всю жизнь убегают. это не смерть, не бедность и не старость. гораздо страшнее одиночество. как в считалочке про 10 негритят - последний остался один и со скуки удавился - терять ему больше было нечего.

ещё подумал , что может быть и любовь - это лишь результат страха перед одиночеством.
он самый

немного готично

говорят, что если после еды тарелка более менее чистая, то и человек, который из неё ел, чистоплотен и аккуратен. не знаю, сегодня после еды посмотрел на свою, и понял, что меня можно записывать в грязнули и раздолбаи. и всё почему ? потому что я ем ровно столько сколько хочу, а остальное оставляю и оно идёт в помойку. конечно речь идёт о столовой, где я практически не могу повлиять на размер выдаваемой мне порции. да, следует сказать, что мясо я всегда доедаю, потому что не хочу, что бы смерть несчастной зверушки, которую я ем, была бы напрасной.

АпТ: развивая тему. моя болгарская коллега Ивана всегда съедает всё, что ей кладут. из-за этого приходится вечно ждать пока она доест. и вот интересно, эта черта характерезует её положительно или как. поскольку я её хорошо знаю, мои выводы не обладают большой ценностью, но всё же. наверное эта её черта говорит об исполнительности. потому что раз сказали надо, то значит надо - давись, но ешь. с другой стороны это говорит о подавленности у неё собственного мнения. потому что не лезет уже. а надо. интересно в общем :).
он самый

жизненный опыт

тут подумал, что нужен он собственно для того, что бы нашему мозгу нужно было затрачивать меньше калорий и времени на решение уже известных проблем. так же как и культура, опыт предлагает нам уже готовые решения, или методы сведения задач к уже решённым. т.е. процесс раздумывания сводится к классификации проблемы с последующим использованием готового решения.

с одной стороны это здорово - чем больше опыт, тем быстрее мы справляемся с задачей. но с другой - наличие готовых решений избавляет от необходимости рассматривать каждую жизненную ситуацию индивидуально. как итог мы лишаем себя возможноти осознать что-то новое и по-новому.

граждане, будте бдительны, не дайте своей культуре и опыту лишить вас радости жизни. радости познавать новое !

:-)
он самый

О справедливости

Для меня это слово вообще без смысла стало. Хотя в детсве я плакал не потому что мне было больно или мне не купили красивую игрушку, а от несправедливости. То есть, если по всем моим понятиям мне игрушка была положена, а её не давали, то я начинал реветь от обиды.

И вот в который раз я сталкиваюсь с процессом изменения своего мировозрения во времени. Теперь я в принципе не могу понять как я могу о чём то судить справедливо. А если я не могу этого делать, то понятие справедливо пропадает само собой.

Ведь для того что бы судить о чём бы то ни было, надо обладать всей полнотой информации, да к тому же еще быть беспристрастным. Покажите мне хоть одно смертного, обладающего такими талантами. Такого нет просто в силу невозможности человеческого мозга переабатывать огромные потоки информации, необходимые в данном случае.

Для того что бы хоть как то справлятся в голове существует хитрая система фильтров и клише. Фильтры делают из хаотичного информационного потока несколько стандартных подпотоков, на которые затем накладываются клише. Эти клише призваны экономить "процессорное время" мозга на обдумывания задачи, предлагая уже готовые решения для "похожих" проблем. По-другому эти клише назвываются опытом, а фильтры - мировозрением.

Опыт штука полезная. Он позволяет нам адекватно быстро реагировать на события окружающего мира. Минус только в том, что в этом случае мы используем готовые решения для проблем которые только кажутся похожими в силу нашего мировозрения.

В итоге приходится искать компромисс между правильностью решения жизненной проблемы и минимальностью мозго-временных затрат. Если вспомнить еще о том, что огромная часть информации, необходимая нам для решения вообще не доступна (типа духовное состояние человека), то о какой справедливости может идти речь в принципе.

Для меня существует в итоге только то, что хорошо лично для меня. Это называется эгоизмом. Но зато я пытаюсь быть честным с самим собой.

Всё, устал печатать.
он самый

Учёба, блин

Сколько человек может учиться? Хороший вопрос. Наверное всю жизнь. А если спросить по-другому. Сколько можно учить что-то одно ?

Вот например учёба на Ph.D. или по-русски аспирантура. Для чего это надо до 30 лет осваивать на уровне глубоко за профессиональном что-то, что у простого обывателя вызывает недоумение и даже испуг. Что бы после защиты иметь мнение о науке как о нечно спекулятивном и пойти работать в какую-нибудь контору и заниматься чем то более приземлённым.

Тут возникает вопрос - а что же сложного в аспирантуре. Казалось сидишь в тёплом кабинете за компом, ну в худшем случае в лабе, и занимаешься типа исследованием, да деньгу тебе неплохую платят (это если у буржуев учишься). Тут собака и порылась. Исследование. Это работа без гарантии на успех, без отработанной технологии. Это непрерывный стресс от того что не знаешь в какую сторону сделать следующий шаг, потому что это в принципе никто не знает, и твой руководитель может только подсказать что-то, основываясь на общих идеях, своем чутье и опыте. Длинный это путь - до защиты.

И вот ты доктор (кандидат по-русски). Что делать дальше? Работать в науке? Ты уже профи в написании статей, обосновании теорий и отрицаний гипотиз. Ты можешь в течении часа парить лубого встречного и поперечного, рассказывая как интересна наука, которой ты занимаешься, и какие поразительные перспективы для человека отрываются если он узнает в этой области еще больше. Одна проблема - ты сыт этим по горло, романтики больше нет - ты просто профи.

А без романтики что есть наука? Просто еще одна разновидность бюрократии. Приехали называется. До конца жизни бумажки перебирать. А вокруг столько всего интересного. Можно попробовать реализовать себя в куче мест, где требуется соображающая голова. Одна проблема - ты профи только в своём.

Начинаем снова - учимся :).