Tags: Мысли вслух

in blue

Дело Задорова - часть 2

Итак, продолжим насчет Задорова. Он был осужден по трем основным причинам:
1) Признание, данное "подсадной утке" в камере, а затем следователям
2) Реконструкция убийства (следственный эксперимент), в которой он демонстрирует знание скрытых подробностей об убийстве
3) Косвенные доказательства

В этом посте мы поговорим о первом и самом важном моменте этого дела, признании вины. Недаром, в юриспруденции его называют "царицей доказательств". В конце концов, маловероятно, что невиновный человек, на которого во время допроса не оказывали физического давления (не били, не морили голодом, не допрашивали днем ​​и ночью и.т.д) признается, что он кого-то убил, не правда ли?

Но на самом деле это иногда все таки случается. Исследование, проведенное в Штатах после проекта "Innocence" (в котором люди, осужденные за убийство, позже освобождались на основании анализа ДНК), показывает, что 5% этих безвинно осужденных дали признательные показания. При анализе, что же произошло в этих случаях исследователи пришли вот к такой общей схеме развития событий:


Это чрезвычайно подходит к следствию Задорова. Следователи абсолютно уверены в том, что убийца - Задоров, и добиваются от него признательных показаний.

Задоров поначалу полностью отрицает свою причастность и никаких доказательств нет. Чтобы его расколоть следователи решили пойти на хитрость. Они сообщили Задорову, что после экспертизы выявили кровь жертвы на его вещах/инструментах, а детектор лжи показал, что он соврал когда сказал, что не убивал Таир.

Задоров вернувшись в камеру советуется с Артуром. Могут ли следователи сфабриковать улики? Тот его уверяет, что это невозможно это же не СССР, тут все честно. И начинает его обрабатывать, говоря, что с такими вещественными доказательствами, кровь на вещах (в сочетании с выброшенными на следующий день после убийства штанами) достаточно улик для того чтобы суд признал его виновным в убийстве. И уверяет, что Задорову стоит признаться и тогда мол вместо пожизненного заключения он получит от силы 6-7 лет тюрьмы.

Артур так старается не просто так. Помимо фиксированной таксы за каждый день работы в его договоре с полицией оговорена кругленькая сумма вознаграждения за признание Задорова (сейчас, кстати, это запретили по закону).

На каком-то этапе Задоров ломается и говорит Артуру, что он готов признаться, но не знает подробностей дела. Артур его инструктирует, что чтобы признание учли в суде, оно должно выглядеть подлинным, а не в стиле: "Я сознаюсь, но я этого не делал". Он учит Задорова ссылаться на состояние аффекта (амнезии) во время убийства. Чтобы с одной стороны смягчить наказание, а с другой объяснить пробелы в своих показаниях.

С этого момента Задоров с жадностью выведывает у следователей подробности убийства с абсурдной целью собрать больше данных чтобы суметь убедить полицию в том, что он и есть убийца (и добровольно признается и раскаивается в содеянном).

Сам Артур сообщил Задорову (прямо) по крайней мере одну важную деталь расследования (о которой могли знать только следователи! Грубое нарушение тайны следствия). Тот факт, что Таир не была изнасилована. Это было очень важно, потому что Задоров в начале считал, что раз убили молодую девочку то ее заодно и изнасиловали и никоим образом не соглашался взять на себя этот грех.

Когда человек дает ложное признание он хочет убедить окружающих в том, что он убийца. Он старательно играет свою роль. К сожалению, Задоров оказался талантливым актером. Его признание шепотом Артуру звучит очень правдоподобно.

Вернемся к изучению Innocence Project. По результатам исследования есть 4 типа людей дающих ложные признания: несовершеннолетние, умственно отсталые, психические больные и наивные.

Зaдоров вписывается в тип "наивных". У него низкая самооценка, склонность к тревожности и стрессам (особенно в незнакомой обстановке, без знания языка, турист со временным разрешением жить и работать в Израиле). Он свежеиспеченный отец, который много работает и тут его внезапно арестовывают. Не дав встретиться с адвокатом, не позволяя общаться с семьей, изолировав в камере с подсадной уткой, Артуром.

Все эти десять дней задержания, все вокруг Задорова твердят ему, что он все врет. Он и есть убийца и что лучше ему признаться в содеянном, самому станет легче. Наивный тип, Задоров, поверил, что это действительно лучший выход в сложившихся обстоятельствах и взял вину на себя.

Продолжение следует...
in blue

Дело Задорова - часть 1


Ну все, я пропала. Вдруг через 15 лет после убийствa Таир Рады я случайно начала интересоваться этой темой и теперь не могу остановиться 🙂

Тем паче, что материалов по этому таинственному делу за столько лет накопилось уйма. Посмотрев несколько документальных фильмов на тему (самый значимый наверное "Тень правды" - cерии 1, 2, 3, 4), а также прочитав постановление по этому делу Верховного суда и просьбу о пересмотре дела (которую удовлетворили) захотелось поделиться своими мыслями на тему.

Для начала, немного в общих чертах о том, что я узнала о проведении уголовного расследования и судебного процесса в Израиле за время изучения этого дела. Может и вы для себя найдете здесь что то новое.

Оказывается в Израиле (в отличие от других стран) присутствие адвоката на допросах запрещено.

В Израиле (в отличие от суда присяжных, например) не обязательно нужно прийти к единогласному решению в деле об убийстве (что и произошло в данном случае, Верховный суд вынес обвинительный приговор двумя голосами против одного).

В случае отсутствия вещественных доказательств (судебно-медицинских - тест ДНК, отпечатки пальцев и.т.д.), полагаются на косвенные улики. В таком случае судебное разбирательство становится своего рода поединком на лучшее толкование обстоятельств дела между двумя сторонами: обвинения и защиты.

Однако шансы на успех в этом поединкe у сторон неравные. Как показывает практика, процент обвинительных приговоров в Израиле один из самых высоких в западном мире (по разным оценкам 86-95%). Это происходит не потому, что судьи коррумпированы, а потому что прокуратура в Израиле в значительной степени контролирует какие улики, свидетельские показания и заключения экспертов могут использовать адвокаты защиты.

К примеру, в этом деле, в маленьком Израиле все эксперты по судeбно-медицинским делам госслужищие. Прокуратура прознав об их заключении, которая защита может использовать в свою пользу запретила им давать показания в этом деле (а тем кто посмел потом преследовала портя карьеру, чтоб не повадно было идти против "чести мундира", но об этом позже). Привезти же эксперта из заграницы стоит целое состояние. Неимущей семьи государство выделит бесплатного адвоката, но не будет оплачивать никакие дополнительные расходы.

Другими словами, полиция (и государственная прокуратура) часто устанавливают какие именно факты будут представлены судьям. Факты, которые априори могут быть неверными из-за человеческой ошибки или злонамеренности.

Мнение экспертов - это неточная наука. Иногда разные специалисты дают разные оценки и тогда судья может выбрать более удобный для себя вариант (не обязательно объективно правильный). Как в этом случае якобы отпечаток обуви, якобы Задорова, на брюках жертвы. Судья окружного суда считал это весомой уликой против Задорова, а судья Верховного суда вообще посчитал, что это не след от обуви.

Удивительно, но отсутствие мотива не мешает осудить человека за убийство. Предполагается, что всегда есть шанс, что у человека просто крыша поехала (состояние аффекта) хотя при всем при этом он вменяемый и может предстать перед судом. Странно, да?

В Израиле (в отличие от других стран) признание в совершении убийства по-прежнему является "царицей доказательств". Хотя известно, что существует определенный процент ложных признаний, судьи полагают, что сумеют отличить ложное признание от подлинного. Однако и по закону, одного признания не достаточно для доказательства вины, требуются дополнительные подтверждающие обстоятельства.

Поэтому чтобы усилить силу признания, прокуратуре необходимы подкрепить его такими подробностями, которые человек не мог бы знать если бы не находился на месте преступления.

Разумно, только вот справедливости ради, тогда следует учитывать и ложные подробности. Те детали в признании, что противоречат картине места преступления. А также исключить возможность, что подробности эти не были раскрыты подозреваемому (сознательно или невольно) полицией во время расследования.

А это возможно. Сегодня благодаря проекту Innocent в США мы знаем, что есть не так уж исключительно мало случаев когда люди были осуждены безвинно (это выяснилось при помощи анализа ДНК который стал доступен не так давно), и в 5% таких случаев обвиняемые давали ложное признания вины, которое якобы содержало такие скрытые подробности дела.

На самом деле, самый верный путь объективно получить такую деталь только в случаи если эта новая информация, которую сообщил преступник, неизвестная до этого следствию. Например, если бы Задоров рассказ где найти орудие убийства девочки. Однако в деле такого нет.

Существует опасность, что полиция / прокуратура будет настолько уверена в определенной версии (и к тому же подвержены мощному общественному давлению поскорей найти преступника), что будут все обстоятельства дела рассматривать через ее призму. Не проверяя как следуют альтернативные версии, и игнорирую / преуменьшая значимость фактов не укладывающиеся в картинку выбранной версии. На каком то этапе складывается впечатление, что уже не важна истина, главное доказать свою правоту суду и заполучить обвинительное заключение.

Продолжение следует...
in blue

Фауда

Начали смотреть сериал Фауда. Израильский сериал о команде под прикрытием (צוות מסתערבים) которые борются с Хамасом на территориях.
Сериал захватывающий! И с той и с другой стороны вроде бы люди-человеки и с той и другой стороны зверская жестокость и неизбежные жертвы непричастных людей.
Но меня поразило другое. Сериал идет в натуральном виде, так сказать. Актеры говорят на арбаском и на иврите и все это сопроваждается титрами. И вот меня удивило насколько арабский по звучанию смахивает на иврит. Иногда когда разговор переходит на арабский, я еще не врубилась и пытаюсь вслушиваться в речь. Кажется, что это иврит, просто плохо слышно и не можешь точно разобрать слова... Не говоря уже о том, что слова "ялла бай", "халас", "дир балак" и многие ругательства, для нас уже давно часть иврита :)
in blue

Еще один молодежный тренд, который я пропустила :)

— А у вас нет такого же, но с пелра… с перламутровыми пуговицами?
— К сожалению, нет.
— Нет? Будем искать.


У меня тут муж просветил на чем сейчас очень хорошо зарабатывает Xbox и им подобные. На перламутровых пуговицах цветовой кастомизации!
Хочешь создать себе "личную" модель пульта Xbox? Любой каприз за ваши деньги. Майкрасофт предлагает 8 миллионов различных цветовых комбинаций.

Вот клип который демонстрирует как это работает.


Майкрасофту такая комплектация будет практически бесплатна. А заказчик заплатит $80 (либо $90 если с гравировкой) вместо стандартной цены 36$. Неплохая маржа, да?
in blue

Девушки-красавицы

Смотрю на фотографию взрослой дочки своей подружки с работы в компании друзей.

Сейчас что новый тренд носить части раздельного купальника из двух разных комплектов? Типа эклектика наше все?
Еще заметила какие у всех красивые улыбки. Белые ровные зубы, просто заглядение. Видно, что нынешняя молодежь вся прошла через умелые руки ортадонтов :)
in blue

?עברית שפה קשה

Из фейсбука Алины Фаркаш:
Вот, удивительно. Подавляющее большинство репатриантов девяностых до нашего переезда мне рассказывали, что вот их дети за три месяца в Израиле буквально защебетали на иврите. Сейчас у всех детей, которых я знаю, после переезда много проблем с этим самым ивритом и со школой. Collapse )
Заинтересовала эта тема. Я сама часто задаюсь этим вопросом...
Я вот сама приехала в Израиль в 12.5 лет (посредине 7-го класса). До конца учебного года ходила в школьный ульпан на все уроки кроме английского и математики на которые ходила в обычный класс. В классе мне всячески помогали. Две девочки взяли надо мной шефство. Классная (учительница по истории) дополнительно занималась со мной ивритом, англичанка английским. У меня была студентка от פר"ח. Но все равно, не могу сказать, что я к восьмому классу защебетала на иврите. Все мои друзья были "русские", я ужасно стеснялась говорить на иврите с незнакомыми. По моему до конца школы никогда не поднимала руку на уроке, хотя в Минске была очень активной и бойкой, этакой "отличницей-хулиганкой".
Короче, мое мнение. Во первых в наше время было больше поддержки репатриантам (была волна - организовывали ульпаны, волонтеры помогали принять алию и.т.д) + Родители сами так плохо владели ивритом, что не могли объективно оценить уровень своих детей. На самом деле мало кто за пол года хорошо овладевал ивритом. Многие (которые приехали подростками) до сих пор не овладели ивритом на уровне родного языка.
A вы как думаете?
in blue

Талант пробьется сам?

Читаю сейчас детектив "Зов кукушки", который автор "Гарри Поттера", Джоан Роулинг, опубликовала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт.

Мне очень очень нравится! То есть книга объективно хорошая. Однако, вот что я узнала из википедии:
Рукопись книги анонимно отправлялась в различные издательства, однако получала отказ за отказом.
После того как роман был все таки издан, за три месяца с момента публикации было продано всего 1500 экземпляров. Роман находился в рейтинге Амазона на 5076 месте...

После раскрытия инкогнито автора, продажи романа возросли более чем на 150 000 % за один день и вышли в лидеры рейтинга Амазона.

Напрашивается ответ на вопрос в заголовке. Недостаточно таланта, надо что-то еще.. Но все таки иногда удача улыбается авторам, ведь "Гарри Поттер" у нее сыграл. Вопрос в том "что это что-то" и как на него повлиять. Как вы думаете?
in blue

Doodles



Вот классно, наверное, работать в Гугле и придумывать картинку, над поисковой строчкой в google.com, каждый день.
И работа творческая и смотрит на нее буквально весь мир.

Только как то напрягает 'каждый день', а вдруг у тебя творческий кризис.. а мир застыл в ожидании :))

Хотя это, наверняка, не один человек, а целая творческая группа. Так что можно и стормозить иногда.

Вот откапала историю картинок.
in blue

Марсианин

Выношу сюда из своего коммента. Захотелось обсудить.
Дочитала книгу "Марсианин", она и правда намного интересней фильма. Не понимаю почему они убрали из фильма, например, все его приключения во время путешествия к Аресу-4 и то что он вообще то в это время снова потерял связь с внешним миром. И то что на корабле они нарушили приказ и самовольно полетели его спасать получив "шифровку" почему не показали? Странно.

Что не понравилось, что без видимой причины автор решил лягнуть русских.
Yuri Gagarin had a much more reliable and safe ship than I do.
And Soviet ships were death traps.

Kак будто у американцев не было Челленджера и Колумбии...

Короче, судя по геополитическим настроениям в книге, Америка хочет дружить с Китаем, а с Россией совсем наоборот.

Что скажите?