I was raised to think that any problem can be solved and anything can be achieved.

If I could not do something, it just meant I was not good enough - yet. But, of course, I could be, if I just learned, and fought, and tried harder. If something happened, that I did not want to happen, it meant I did not plan enough, did not think hard enough. Next time I was to think harder and plan better.

Coming to the US, and subscribing to the American dream was such a natural extension of this philosophy that ( everything can be done, the question is how?Collapse )
And I just do not know how. Yet. But if I try hard enough, I can surely figure it out, right?

Была пару недель назад в Колорадо, в красивейших горах под названием Estes Park, забирала там дочь из дебатного лагеря. Вокруг лагеря все было забито и пришлось мне снять отель в 30 минутах езды. Утром таксист вез меня в лагерь и рассказывал про то как они там живут в этих горах.

Он пожаловался, что их локальная экономика совсем загибается, потому что у них все дома раскуплены на дачи всякими чужештатцами, в основном из Техаса, которые сами там не живут, а сдают через AirBnB краткосрочным отпускникам. И поэтому большую часть года эти дома пустуют, а на пару недель заселяются туристами, но при этом они совершенно не по карману местным жителям, которые работают в местных магазинчиках, отелях и ресторанах. И что старички еще живут в своих давно купленных домах и фермах, а молодежи жить негде, и она уезжает.( Дальше большеCollapse )

А между тем проблема местных жителей остается нерешенной. Читала недавно несколько статей, из которых лучшую не могу найти к сожалению, но вот похожая, которые пишут что исторически рабочий люд снимал жилье не домами или квартирами, а комнатами или даже кроватями. Что были в Нью-Йорке в начале прошлого века даже такие бизнесы, которые сдавали кровать по часам (типа с 10 до 6 в ней спит один чувак, а с 6 до 2х следующий, и так далее). Печально это, но чувствуется что как-то мы опять идем в этом печальном направлении.

Прочла недавно книжку про то что жизнь достигает своего надира к 50-ти, а потом счастье и довольство жизнью начинает непрерывно расти. Книжка излагает некоторое количество популярных теорий о том почему оно так может быть, некоторые из которых утверждают, что, дескать, стресса становится меньше, бежать становится больше некуда и незачем, а организм (особенно женский) переориентируется на всякие социально-семейные связи и близких людей вместо работ, забот и битв за место под солнцем.

Не знаю так ли это, думаю, что если мой организм переориентируется на социально-семейные связи, то это можно будет помещать в книгу курьезов Гиннеса. Тем не менее переоценка того что в жизни важно и почему имеет место быть. Впервые в жизни не хочется «делать карьеру». Хочется растить свой бизнес, помогать расти своим мальчикам-девочкам, хочется какие-то великие цели типа осчастливить человечество, хотя идеи как именно еще размыты и не сформулированы. Совершенно не хочется занимать какую-то еще более высокую руководящую позицию. На этой неделе у нас было сборище начальства нашей фирмы, специально примерила на себя все возможные роли и титулы (и привходящие в их положение занятия) – нет, отчетливо не хочется.

Но и как жить, никуда не стремясь, я пока тоже не знаю. Надо, видимо, придумать какие-то другие мотивации, возможно даже (о ужас!) какие-нибудь хобби. Но пока совершенно непонятно какие.

Вот интересно как по разному делается маркетинг разными ( консалтинговыми компаниямиCollapse )

С риском быть закиданной попкорном уважаемыми друзьями, которые по долгу службы на этом собаку съели, скажу, что по-моему совокупления компаний бывают успешными только если приобретающая компания точно знает что ей надо, если это то-что-надо является дискретным, легко отделяемым ассетом, и если у приобретающей компании хватает мозгов очень бысто отделить это то-что-надо, а остальное закрыть/продать/пустить по миру (нужное подчеркнуть).

( Возьмем к примеру спаниеляCollapse )

Выполнить, что ли, гражданский долг и написать про выборы?

Восемь лет назад, когда Верховный Суд назначил Буша президентом, я думала, что наступил конец света. Да, да, я - демократ, если кто не в курсе, но конца света я ожидала не столько из-за победы республиканцев (если бы МкКейн тогда избирался, то его победа меня не сильно бы расстроила), сколько из-за ублюдочности самого Буша. Ну все, думала я, сейчас запретят гандоны в аптеках, теорию Дарвина в школах, а все мы, кого не посадят на электрический стул за понюшку марихуаны, наденем паранжу и поползем на кладбище. В последующие 8 лет ублюдочность Буша расцвела пышным цветом, и даже превзошла мои предвыборные ожидания. Но конец света так и не наступил.

Отцы-основатели этой страны были все-таки очень умными мужиками. Гениальными, я бы даже сказала. Государство здесь устроено так, что никакой президент - ни правый, ни левый, ни красный, ни зеленый, ни сивко-гламурный - ничего не может сделать. Даже вместе с двумя такими же сивко-гламурными палатами конгресса. Потому что только он поднатужится что-нибудь сделать, а тут ему раз! Верховный Суд по морде. А он еще поднатужится, а тут бум! двухлетние выборы в конгресс и все его дружки по партии пришипились и ничего ратифицировать не хотят. Он уж и так, и этак, и дружков по всем углам рассадил, и неугодных уволил, и судей назначил, и книжки подделал, и ЦРУ руки выкрутил, и заставил соврать на всю страну, наконец-то казалось лед тронулся, господа присяжные заседатели! Так ведь и тут обсели как мухи - и друзья и враги, и Гвантанамо им не нравится, и враки все раскопали и на всю страну раскрутили, да еще и на войну денег все время выпрашивать приходится как на мороженое, чесслово. Ну не может президент ничего сделать. Репутацию стране подгадит маленько, пару триллионов народных денег пропиздит. Да и все вобщем-то.

А потому расслабьтесь, друзья-республиканцы. И вы, друзья-демократы, расслабьтесь тоже. Ничего этакого не произойдет. Будет у Обамы всего лишь годик-другой, чтобы вместе с дружественным конгрессом попытаться что-то протолкнуть, но кроме минимальных мер экономической стимуляции у него за это время просто ни до чего руки не дойдут. А уж если подумать сколько надо людей подкупить, задвинуть и выдвинуть, сколько врак изобрести, сколько рук заломать, чтобы хоть что-то сделать, то, учитывая его внешнюю приличность, слабо ему вообще что бы то ни было сдвинуть с места. А потом все опять навыбирают республиканцев в конгресс и в сенат, и повяжут ему руки сердешному, и навесят на него всех собак за то, что он сделал и не сделал, и демократы поникнут, а республиканцы возрадуются, и начнется следующий круг марлезонского балета. И это, граждане, правильно, потому что каждой бабочке будет назначен свой день под солнцем.

10:45, 207 голосов, и это еще не считая Калифорнии, Орегона и Вашингтона. Пойду, выпью за нашу бабочку.

Году этак в 95м я искала работу и была на интервью в AIG. На собеседовании дама из HR спросила сколько у меня дома компьютеров. Один, сказала я, и сам вопрос этот показался мне весьма странным, что, видимо, отразилось на моем лице. А что, возразила дама, мы вот на днях беседовали с одним сисадмином, так у него дома 7 компьютеров. Маньяк, подумала я, но ничего не сказала.

Прошло всего ничего тринадцать лет, и моя домашняя сеть выглядит ( вот такCollapse ).

Сидя за своим компьютером (мнемонично названным "PAPA") я говорю мужу, возлежащему на кровати в двух с половиной метрах от меня: "Иди сюда, смотри какую картинку мне прислали". Муж, не отрывая взгляда от своего ноутбука ("VBOOK"): "Пришли мне по мейлу". "На какой адрес?" "Шли на рабочий, мне лень домашний Аутлук запустить".

Звонит мужнин мобильник, он снимает трубку, на другом конце наша дочь. Не откуда-нибудь, а из своей комнаты (в 15 метрах). "Папа, я послала свое эссе на принтер, но не знаю, напечаталось ли уже. Дедушка в подвале трубку не снимает, а я не знаю как посмотреть статус". "Пойди в принтеры и факсы, посмотри очередь..." бубнит ей муж. Вешает трубку, клацает клавишами еще минут 10, потом начинает ржать. Дошло, отмечаю я.

Вот я считаю, что на основании Truth in Advertising Act надо штрафовать умных блондинок. Ну действительно, подходишь к такой бимбе, расслабившись совершенно, а она тебя раз, два и в умственный нокаут. Разве так можно?

И вообще надо цвет волос регулировать. Ввести государственные стандарты и сертификации. Всем хорошеньким постановить быть блондинами. Умным - брюнетами. Хитрым - рыжими. Добрым - шатенами. Для неопределившихся ввести специальный серый цвет. В сертификации можно завести градации. Брюнетам по результатам IQ теста присваивать оттенки от темно графитового до иссиня черного. Блондинкам по результатам конкурса Miss World - от русого до снежно-белого. Умным и хитрым одновременно делать рыжие хайлайты поверх основного тона. Назначенный цвет будет присылаться государством по почте каждые 4 недели и оплачиваться из налогов, так же как и ежегодная обязательная пересертификация.

Тогда всем сразу все будет понятно с 10 шагов. Окружающие не будут попадать впросак. И главное, ГЛАВНОЕ!, это положит конец этому идиотскому вопросу: "Неужели это ваш натуральный цвет?"

В приемной детского врача прочитала случайно статью о воспитании детей, в которой автор возмущается двумя мамашами на детской площадке. Мамаши эти смотрели на своих дерущихся девочек, и рассуждали, что если они вмешаются, то девочки никогда не научатся решать проблемы между собой. Автор же выступала за то, чтобы сначала установить правило "не драться, не кусаться, не щипаться, не дразниться". Такое правило, утверждала автор, будет способствовать более интелектуальным и облагораживающим решениям.

( Левые мысли про воспитание детейCollapse )

Но не про воспитание детей я тут хотела рассуждать, а про то, что в другом эта тетка права. Гораздо более интересные решения происходят при правильно поставленных ограничениях в условиях задачи. Например: как стать президентом, ни разу не соврав и не передернув факты. Или: как разбогатеть абсолютно без рекламы. Или, хрен с ними с абстрактными задачами, возьмем лучше меня. Вот если мне поставить задачу: вести блог каждый день, но абсолютно не упоминая о работе. Может я тогда до чего-нибудь действительно стоящего додумалась бы?

На самом деле, самое главное - это какие задачи поставить перед коллективом. Задачи при этом бывают разные. Есть задачи, которые нужно решить, чтобы улучшить процессы там, сократить расходы, ну вобщем, чтобы пользу делу приносить. Есть задачи, которые легко решить. Либо потому что они в принципе не очень трудные, либо потому что есть люди очень правильно под них подходящие. Есть соблазнительные задачи. От этих пользы может быть и не много, но зато они набирают много очков у начальства. Еще есть высоковольтные проблемы, за которые как схватишься - так и увидишь медный таз в алмазах. Часто это и есть те, что надо решать, причем запущенные уже, и тогда их приходится инсулировать политическим капиталом. Политический капитал нарабатывается решением чужих задач. Причем неважно каких - десятком нужных, парой соблазнительных или одной высоковольтной. Политический капитал можно конвертировать в начальственные очки, а можно прилагать к решаемым задачам либо для понижения их риска, либо для удвоения заработанных ими очков любой разновидности. У каждой задачи существует некий риск, плюс существует общий риск системы. Общий риск растет за счет суммы индивидуальных рисков, плюс (и с более быстрым коэффициентом) за счет количества предпринятых задач. Риск индивидуальной задачи выражается в случайном лишении ее полезных, начальственных или политико-капитальных очков, а общий риск системы может выразиться в алмазном тазу или снижении уровня. Переход с уровня на уровень зарабатывается как можно большим количеством начальственных очков, но при этом если количество полезных или политико-капитальных очков упадет ниже какого-то гигиенического минимума, то опять же настает алмазный таз.

Вот задумалась тут: а зачем мне ЖЖ? Разные люди ведут ЖЖ с разными целями. Некоторые как дневник, некоторые как место для записи своих мыслей, некоторые для чтения чужих. Я веду ЖЖ для общения.

Во-первых, из-за времени. Все нормальное время я на работе, потому для дружбы остается только время когда все спят. У меня, кстати, такая же проблема с магазинами - все приходится покупать он-лайн или в магазинах которые работают всю ночь. Во-вторых, люди в реальном времени - по телефону там или лицом к лицу - меня ужасно напрягают. С телефоном вообще труба, потому что от детских болезней я осталась полуглухой, и без того, чтобы смотреть на губы собеседника, половина сказанного от меня просто ускользает. Была б моя воля, я бы общалась только по емайлу. Вот руки дошли, сосредоточишься и отвечаешь, тщательно продумав все что надо сказать. А не то что вживую, когда думать надо прямо на ходу (думать! это мне-то!).

Вобщем ЖЖ для меня - то, что доктор прописал. Общаешься в своем режиме, когда хочешь, отвечаешь когда есть время, игнорируешь того, кто неприятен. Жаль только, что дружба в ЖЖ в большинстве случаев складывается поверхностная. За все время тут из тех, кто не был моими друзьями-знакомыми до ЖЖ, я реально подружилась (почувствовала себя близким человеком) с единицами. Да и то по большому счету не знаю, отвечают ли они мне взаимностью.

Удивляет во всей этой истории с ЖЖ бойкотами то, что как рядовые работники, так и менеджмент СУПа совершенно не понимают, что можно и что нельзя говорить в открытом доступе. Здесь (в Штатах) даже те, кто не подписывает специального контракта при найме на работу, понимают, что нельзя представиться Васей Тютькиным из фирмы Пилюлькин и Сыновья, а потом нести что-нибудь, что будучи написано в газете от имени Пилюлькина или Сыновей, вызвало бы скандал. Высказать, скажем, точку зрения противоречащую официальной позиции компании. Или назвать клиента гандоном. Вы видели когда-нибудь чтобы СЕО - да ладно, что там СЕО - любой представитель американской компании назвал кого-нибудь гандоном в публичном доступе?

Что это? Новорожденность и неопытность российского менеджмента? При том, что каждый пятый представитель нового русского бизнес-класса, если почитать ЖЖ, либо является, либо стремится стать "специалистом по связям с общественностью"? Непонятно.

Что с этим ЖЖ творится? Комменты было приходили с нормальным текстом, но с закорючками в сабжекте. Теперь приходят с нормальными буквами в сабжете, и с вопросами вместо текста. Починили, называется. Верните все как было, гады, хрен с ними с сабжектами! И заодно научитесь тестировать свои разработки, прежде чем их в продакшн выпускать.

Бесплатные аккаунты, опять же, покоцают. А то мало денег на такие замечательно полезные новые разработки. Интересно, что про перманентные аккаунты ни слова, но жопой чувствую, накроется и эта лафа. Куда все катится? Да, да, все помню, меня предупреждали...

ПыСы. Подскажите, люди добрые, как скачать все свои посты и комменты к ним, на случай прихода Кондратия? Что-то такое мелькало лет пять назад, но совершенно не помню где искать.

Вот вы говорите, что я трудоголик, но это абсолютно не так. Просто я - сова. Если бы мне дали волю, то я просыпалась бы в 11, шла на работу к полудню, работала часов до 8ми, 9ти..., ну может 10ти, и ехала бы домой спать. У меня, может, самый запал приходит в 6 вечера, и так до 11 и не проходит. Ну как тут уходить с работы, когда мысли одна лучше другой и все хочется сделать, прямо сейчас?

А они, собаки, заставляют меня приходить на работу в 8 утра. И потом я хожу до полудня на автопилоте. Хорошо что на митингах иной раз и заснуть можно, никто не заметит. Мой предыдущий босс так и делал: если что не по нему – он засыпал сразу. Даже храпеть начинал. Все сразу понимали: пора сменить пластинку. Но я не про него, я про сову. Я так думаю, тут все дело в том, что мой организм стремится в ЛаХойю, к котикам. Совы очень любят котиков, да. А поскольку его, организм то есть, туда не пускают, то он отлетает сам и там все время и находится. Во всяком случае, судя по часовому поясу. И по этому вот поясу, мне страшно хочется работать именно в полночь. Ну просто хлебом не корми. Так что же мне, скажите, отказывать себе в этом удовольствии??? Вот так все просто. А вы говорите – трудоголик.

Интересная статья о надеждах и реальностях школьных ваучеров.

But sadly--and this is a second development that reformers must face up to--the evidence is pretty meager that competition from vouchers is making public schools better. <...> Fifteen years into the most expansive school choice program tried in any urban school district in the country, Milwaukee's public schools still suffer from low achievement and miserable graduation rates, with test scores flattening in recent years. Violence and disorder throughout the system seem as serious as ever. Most voucher students are still benefiting, true; but no "Milwaukee miracle," no transformation of the public schools, has taken place.

( ПодробностиCollapse )

Моя личная интуиция вполне соответствует этой статье: один хороший менеджер всегда достигнет лучших результатов, чем самая изощренная система раздачи слонов и подзатыльников. К сожалению, хороших менеджеров - раз, два, и обчелся, а для остальных так или иначе нужна система.

Для друзей, считающих меня ебнутым на голову наивным романтиком.

Много лет назад у меня был знакомый, который считал, что большинство людей - сволочи, и что выживает сильнейший и хитрейший. Он все время боролся с разнообразными сволочами, а я не переставала удивляться тому, в каких разных мирах мы живем. Его окружали жулики, жлобы и подонки. Меня окружали милые, добрые люди, со своими недостатками, конечно, но мелкими и легко игнорируемыми. Он все время боролся за существование, никому не доверял, иногда выигрывал, иногда проигрывал, но все время был начеку и все время ожидал подвоха. Я легко доверяла знакомым - мысли, чувства, деньги, ключи от квартиры. И за очень редким исключением никто не обманывал ожиданий. Ни его, ни моих. Самое удивительное, что это были одни и те же люди.

( Дилемма полупустого стаканаCollapse )

Каждый из нас создает свой мир. Своими действиями мы привлекаем и отталкиваем определенных людей. Я предпочитаю мир в котором люди открыты друг с другом, договариваются об общих интересах и помогают друг другу. Мотивированы желанием сделать что-то новое, чему-то научиться, изменить мир к лучшему. Не делают плохого специально, а только по недомыслию. Я действую из предположения, что люди такие и есть, и отношусь к ним соответственно, пока они своим поведением не докажут обратного. Это отношение либо делает их такими, по крайней мере по отношению ко мне, либо отталкивает их из моего окружения. И то и другое меня вполне устраивает.

Те, кто знаком с трудами Эверетта Роджерса под названием Diffusion of Innovations, или хотя бы с практическим маркетинговым применением этой теории популяризованным во времена дот.комов книжкой Crossing the Chasm, те знают, что в отношении к покупкам принципиально новых товаров мы все делимся на Инноваторов (тех, кто бежит впереди паровоза, 2.5%), Молодых да Ранних (13.5%), Раннее Большинство (34%), Позднее Большинство (34%) и Жирафов (16%). Фирмам живущим за счет быстросменяющихся технологий критически важно находить Инноваторов, потому что только их благосклонные ревью продукта смогут убедить Молодых да Ранних, что в свою очередь спровоцирует Раннее Большинство, ну а дальше можно уже и не стараться.

( Как находить инноваторов и что с ними делатьCollapse )

Был у меня такой набросок с 2003-го года, никогда не опубликованный по причине своей очевидности. А сегодня френдлентой навеяло.

Как прославиться в ЖЖ?

Способов на самом деле много, всех не опишешь. Ну так для закрутки –

Написать что-нибудь такое вызывающее. Чтоб все набежали и стали учить уму-разуму, или чего доказывать, или просто сарказмом капать. Потому людей хлебом не корми, дай показать, какие они просветленные.

Или про еблю. Чтоб все перевозбудились. Про нее, родную, всем интересно, вне зависимости от формы и содержания. Г-н Фрейд на этом всю карьеру построил, а то б так и помер в безвестности.

Или начать ко всем заводиться. Это почему-то тоже у народа восторг вызывает. Придет такой в чей-нибудь журнал, пошлет всех на хуй, и отойдет гордо, с чувством выполненного долга. И все еще дня два обсуждают как и кого он послал.

Но лучший способ это конечно кого-нибудь конкретного обосрать. Познаменитее. Прямо у него же в журнале. Но можно и в своем, а ему только ссылку кинуть. Тогда точно все понабегут - и за, и против, и по барабану - и все выскажутся и на тему, и просто так. И можно будет потом еще много мелких дискуссий заводить. То тут, то там. По результатам.

Можно, конечно, и писать что-нибудь пронзительное, но это уже слишком. Умный в гору не пойдет. Да и то верно - чего стараться, когда столько других замечательных способов. Вот такие дела.

А вот гениальная идея: NotchUp. Хватит уже отвечать на все эти бесконечные просьбы об интервью бесплатно. Пусть плотют. Поставила пока 2 штуки за интервью (в два раза больше чем оно мне посоветовало), посмотрим, найдутся ли желающие.

Всех вас, кто со мной связан в LinkedIn, пригласила тоже. Чтоб вы не думали, что я очень добрая, сознаюсь сразу, что приглашающему платят 10% от ваших гонораров. Так что не продешевите там. :-)

Завели тут разговор с ullr о том можно ли использовать эмоции в политике. Например, можно ли привлечь внимание общественности к вопросу вывода войск из Ирака посредством создания эмоционального ролика показывающего гробы мальчиков и их плачущих матерей и невест. ullr считает, что нельзя, и что приличные люди так не делают, но пока не объяснил почему. А вы что думаете на сей предмет, и главное почему?

15 лет не видела русского телевидения, кроме привезенных мамой пленок со старыми фильмами. А тут враги подкинули ссылку на русское телевидение в Инете. Дай, думаю, включу себе на Новый Год Огонек, поностальгирую. Включила и обалдела. Гурченко - что у нее с бедром? И сколько ей лет??? А что они сделали с Пугачевой? А еще они показали фрагменты из Иронии Судьбы - 2. Мягков, Ширвиндт, Яковлев - им же всем по 60, не меньше! Какой кошмар. Чувствую себя космонавтом, улетевшим на год, а вернувшимся к глубоко состарившимся ровесникам.

За что люблю родную страну Америку так это за то, что все можно купить. Вот уже новые непроторенные рынки помогают оценить во сколько раз более вероятно, что Хиллари станет президентом, чем, скажем, Рон Пол (в 13 раз, 48.10/3.60), и продают соответствующие ставки.

Интересно другое. Если электорат серьезно начнет играть в эти игры с реальными деньгами, то наиболее разумно ставить на вероятного победителя, а не на своего любимого кандидата. Если же человек поставил деньги на не того, кого он предпочтет видеть президентом, то не изменится ли от этого его предпочтение? И как это повлияет на количество кандидатур, предвыборные тактики кандидатов и, главное, на то кто и почему будет становиться президентом?

Жуткое дело все эти Мой Круг, В Контакте и прочие сети. Находишь навсегда уже забытых первых возлюбленных, и ужасаешься тому, какие они лысые, седые, обрюзгшие. А ведь так хорошо выглядели в 12! Бывшие одноклассники, подававшие некогда безумные надежды, оказываются алкоголиками и безработными. Тем временем сокурсники, отчисленные за неуспеваемость, стали нефтяными магнатами, а отвергнутые женихи - видными военачальниками.

Где она та простая жизнь, когда можно было переехать в соседний город и пропасть с лица земли? Когда свои розовые воспоминания можно было закупорить в стеклянную бутылку неведения и сохранить пожизненную уверенность в их незыблемости?

Дорогие мои бывшие возлюбленные и забытые друзья! Это не я - седая, со 100 килограммами целлюлита на попе и носом уже навсегда сросшимся с подбородком. Это не я - отбывающая свою смену маленького шпунтика в большой фармацевтической машине. Я все еще та - молодая, подающая надежды, пусть только в вашей памяти, пусть раз в пять лет, когда вы перелистываете школьный альбом, показывая свои все еще густые волосы подросшим детям. Пусть те, кто остались со мной на все эти годы, ужасаются моему полураспаду. Вы оставайтесь в неведении. Не ищите меня в Моем Круге. Я не отвечу на письма.

Вдогонку предыдущему

Придерживаетесь ли вы правых взглядов или левых, верите ли в бога или в его отсутствие, у вас наверняка есть логическая и внутренне непротиворечивая модель мироздания. Она тем более логична и непротиворечива, чем больше вы о ней сознательно думали, ну и чем более совершенен ваш логический аппарат в принципе. Встречаясь с людьми придерживающимися противоположной модели вы иногда можете побить их в споре чистой логикой, если зададитесь такой целью, но практически никогда не сможете переубедить. Для донкихотов и людей, верящих в то, что их модель самая что ни на есть правильная, это очень раздражающий факт. Часто они списывают его на глупость собеседника и его неспособность понять их логику.

На самом же деле причина по которой логика не может изменить наших убеждений заключается в том, что убеждения построены не на логике. Они построены на совокупности нашего жизненного опыта, эмоционально окрашенных переживаниях нас и наших близких, убеждениях людей, которых мы уважаем и любим, и прочих совершенно нелогичных факторах. Логика же наших убеждений построена вокруг собственно убеждений, и в процессе ее построения мы все время сверяем ее с внутренним компасом. Если бы мы этого не делали, то могли бы легко договориться до самых абсурдных заключений (договориться до них можно и так, но так это более долгий процесс, о котором может быть в другой раз).

Поэтому тем, кто хочет склонять других к своим убеждениям, надо менять это внутреннее ядро, а не разбивать поверхностные логические связки. О том как его менять написано много книг, но ( в общих чертахCollapse )

Когда я была маленькая, то думала, что лучше всех тому, кто "знает как правильно". Что надо прочитать много книжек, и во всем разобраться, и когда я буду знать больше всех, то люди меня послушают, и сделают как я скажу, и будет всем от этого нирвана. У меня это долго не проходило, лет должно быть до тридцати. Несмотря на простое эмпирическое наблюдение, легко достижимое в любом книжном магазине, что книжек и мнений много, и все они по-своему правы, и все по-своему неправы.

Это потом меня осенило что это не так. Не само, конечно, помогли добрые люди. Но не в этом дело. Дело в том, что я часто вижу людей, которые находятся во власти этой идеи. Они "знают как правильно". Они читали много книжек, и верят, что эти-то книжки и есть самые умные. Они полагают, что все кто верит во что-то другое просто "не разобрались". Их также отличает максимализм, что неудивительно, учитывая что все в их мире разложено по полочкам. Выходцы из компьютерных и математических сред страдают этим больше других.

( Есть еще и особо запущенные случаиCollapse )

Я все это знаю, потому что я сама там была. К счастью, я поумнела, что положительно отразилось на моей карьере и личной жизни. Но я вижу этих людей, и мне хочется что-нибудь сделать. Объяснить. Научить. У меня есть пара гениальных ребят, все, что их держит в жизни – это вот эта вера в то, что есть где-то правильное решение и его надо только найти. Как им объяснить? Вот вопрос.

Тем из вас, кто не станет отрицать, что сознание влияет на окружающую реальность не менее, чем она на него; тем, кто верит, что сознание не едино, но что каждый из нас обладает своим, независимым выбором; тем, кто чувствует силу свою, но не может преодолеть невидимого барьера и воплотить ее в жизнь, тем я скажу: непротиворечивость – враг ваш, непротиворечивость – инерция чужих сознаний, противодействующая всякой вашей попытке на воздействие, и если силы вашей не хватает на сопротивление ей, бейте ее исподтишка, мало помалу изменяя мир так, что непротиворечивость же сама встанет на вашу сторону. Дверь, за которой никто не бывал, процесс, которого никто не пробовал, необитаемый остров, космос, бесконечно малые частицы – вот материя, изменять которую легко; ничье сознание, ничья память не противодействует вам. Измените ее, и ваш повседневный мир изменится вместе с нею, и люди вчера еще верившие, что земля плоская, согласятся на шар, на скорость света, на спин электрона, разглядывая ваши чертежи, вчитываясь в ваши формулы. Какое же это чудо, скажете вы, когда хочется накормить голодного и вылечить больного. И я отвечу, как задолго рассчитанный мат, чудо требует прозорливости, подготовки, тщательно выверенных ходов, точной оценки противника; противника, который не терпит дешевых эффектов. Да и в самом деле, стоит ли тратить дар на повседневное, когда основы мироздания ждут своего сотворения?

Все жалобы на жизнь происходят от непонимания Плана. Кто понял – уже не жалуется. Вот я, к примеру, всегда жалуюсь, что времени мало. А оно наверняка так и задумано. Если бы времени было много, как мы бы узнали, что главное? Нипочем бы не узнали. Потому что глаза разбегаются и всего хочется. А приходится выбирать. Ну как выберешь, так конечно тошно становится. От собственного несовершенства. Но чего уж тут – лучше смотреть правде в лицо, чем сами знаете кому, сами знаете куда.

Или вот жалоба на собственное несовершенство. Почему у меня амбиций много, а мозгов мало? А вот у мужа – мозгов много, а амбиций мало? А это все по Плану, чтобы ценили друг друга и не перегрызлись совсем. Так полная гармония: он умный, я главная и все счастливы, считай - повезло.

Опять же - невезение. Это точно от непонимания. Кабы нас тогда свеклу собирать не послали, за кем бы я сейчас была замужем? Прям ужас разбирает, как подумаю.

Вобщем тут как не крути, а жалобы – это от недоумия. По Плану мир прекрасен и удивителен, и менять в нем ничего не надо. Где бы только посмотреть на этот План? Краем глаза всего. Чтобы точно убедиться.

...когда совсем нечего делать, можно начать классифицировать. Классификации бывают самые разные. Для тупых лучше всего подходят двоичные (мужчины и женщины, левые и правые, наши и не наши). Двоичные классификации просты в употреблении и легко запоминаются. Для тупых с научным уклоном лучше подходят усложненные классификации степеней двойки. К сожалению, такие классификации весьма ограничены, поскольку больше шестнадцати категорий тупые запомнить не могут.

У персон возвышенных особым успехом пользуются классификации по модулю двенадцать. Эстеты предпочитают простые числа больше десяти. Работники кадила любят числа один и три, к тому же все время их путают.

Психологи обычно останавливаются на семи, но не потому, что исчерпывают возможности, а потому что сбиваются и начинают заново. Зачастую на совершенно другую тему. Зачастую не осознавая того. Сознание вообще штука непростая, на то они и психологи.

Математики отвергают все вышеупомянутые классификации как мнимые и ненатуральные, но ничего вещественного взамен не предлагают. Наиболее многочисленные и при том наименее систематичные классификации наблюдаются у химиков. Писатели, журналисты и прочие труженики пера не могут справиться с взаимоисключаемостью. Женщины бальзаковского возраста – с полнотой...

О чем это я? Ах, да! Когда совсем нечего делать, всегда можно начать классифицировать...

Тут вот пишут мимоходом – эмоций, дескать, лучше не испытывать вообще. Я тоже, бывало, так думала – лишнее все это. Эмоции. Желания. Надежды. Как хорошо быть столбом. Легко и понятно. Непротиворечиво.

А теперь я думаю, а фигли мы здесь вообще?
Если не попробовать все на своей шкурке, тонкой, как водится, а иначе какой кайф?
Если не научиться чему-то очень важному в процессе падения, после которого все равно ни фига не будет – ни рая, ни нирваны, ни жизни загробной – потому что чего делать-то когда уже научился?
И даже если мы всего-то и есть, что суп органический, на который Божинька смотрит и думает – вылупится оттуда разумная жизнь или не вылупится? – если и не мы научимся чему, а он, на нас глядючи, то и тогда, что нам и дано, кроме как барахтаться изо всех сил, шишки и воспоминания наживая, пока не сольют нас из этой чашки Петри в ведерко с надписью "Biohazard"?

After reading the debate on Behavioral Finance vs. Efficient Markets Theory, I came to a view that the government should ban Behavioral Finance as a destabilizing force. For efficient capital allocation we need markets to behave predictably and according to the fundamentals. The more investors behave rationally, the more predictable markets become. Contrariwise, if the majority of investors subscribe to the Behavioral Finance and bet on stocks that they believe would be revised next quarter by the analysts (as prof. Thaler put it), then the markets destabilize and grow further from fundamentals, with such dire consequences as triggering over/underinvestment and amplifying business cycle. Thus Behavioral Finance becomes self-fulfilling prophecy, and a dangerous one at that. Hence, I propose to denounce Behavioral Finance as a form of financial terrorism.