?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

От сумы и от тюрьмы...

Отсидела 8! часов очередного тренинга по работодательским законам. Решали такие животрепещущие задачи как:

- Допустим, мы исследуем рынок и нам надо назначить модератора разговаривать с после-менопаузальными женщинами о том болезнен ли для них секс и что они с этим делают. Можно ли назначить на эту роль женщину, а не мужчину (исходя из соображений, что женщины будут скорее разговаривать о таком с другой женщиной), если кандидат-мужчина имеет больше опыта в этой области?
Ответ: нельзя.

- Если клиент просит провести исследование, насколько важно чтобы национальность торговых представителей совпадала с национальностью большинства их потенциальных покупателей (например в таких местах как Маями), то можем ли мы сделать такое?
Ответ: нам можно провести такое исследование и дать результаты клиенту. А клиенту нельзя пользоваться результатами такого исследования и даже знать их. Но это их проблема.

- Если одно из основных требований к нашей работе это необходимость ездить по клиентам, а работник записался на физ.процедуры по вечерам три раза в неделю в своем родном городе, то является ли "undue burden" для компании искать ему локальный проект?
Ответ: это зависит от того существует ли такой проект в принципе и не надо ли с него кого-нибудь уволить, чтобы предоставить этот вариант данному работнику. Если проект существует, и никого увольнять не надо - то проект необходимо дать этому работнику (даже если он наименее компетентный кандидат). Если такого проекта в принципе нет - то его (работника) можно перевести на другую позицию, если есть, а если нет можно уже сослать на дисабилити.

Ну и мой любимый:
- Если к вам на ресепшн нанимается кандидат сикх, которому по религии положено не только носить бороду и тюрбан, но и довольно большую, видимую невооруженным глазом саблю, можно ли ему отказать в этой должности?
Ответ очевиден: нельзя. Одно лишь спасение, что сикхи на ресепшн не нанимаются :) Как и в Хутерс и в Аберкромби. А то бы нам всем мало не показалось!

Вобщем век живи, век учись. И, главное, молись чтобы не засудили. Потому что плевое это дело, как оказывается.

Comments

_mak_
Nov. 10th, 2015 03:14 am (UTC)
Да? А почему повредит?
США в этом случае слишком слева или слишком справа для народа?
verola
Nov. 10th, 2015 03:18 am (UTC)

Скажут маразм. Вообще, если бы Моргены немного знали США — они бы вогнали русский народ в ужас именно этим

Что нельзя назначить азербайджанца торговым представителем в район, где 90% жителей из Баку. Ну это же кранты. Даже для меня.
_mak_
Nov. 10th, 2015 03:29 am (UTC)
Назначить можно, но не потому что он азербайджанец. А например потому что он там живет и у него track record лучше чем у других :) А почему у него все так хорошо продаётся - зачем вникать? :)

Но вообще маразма в США много, потому что прецедентное законодательство создаёт забавную мозаику, где любой кусочек может под каким-нибудь углом оказаться полным маразмом. Но постепенно и по большому счету все складывается в более ли менее осмысленные картинки, хоть и не всегда очевидные :)
verola
Nov. 10th, 2015 03:32 am (UTC)

кстати, считаю введение прецедентного права — единственным выходом для России после П.

Законов нет. А те, что есть так извращены и опорочены, что хоть стой, хоть падай

Надо всё отменять — и с чистого листа

Дуб — дерево, роза — цветок, мерзавцев — в тюрягу, Россия — наше отечество
_mak_
Nov. 10th, 2015 03:41 am (UTC)
С чистого листа не бывает, к сожалению. Надо как-то из пункта А в пункт Б дорогу искать...

P.S. Мне с Вами очень приятно разговаривать и ужасно здорово было подружиться!
Но сейчас я поползу спать, к сожалению. Завтра с утра в забой...
verola
Nov. 10th, 2015 03:59 am (UTC)

Спокойной ночи, удачи в забое.