?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

От сумы и от тюрьмы...

Отсидела 8! часов очередного тренинга по работодательским законам. Решали такие животрепещущие задачи как:

- Допустим, мы исследуем рынок и нам надо назначить модератора разговаривать с после-менопаузальными женщинами о том болезнен ли для них секс и что они с этим делают. Можно ли назначить на эту роль женщину, а не мужчину (исходя из соображений, что женщины будут скорее разговаривать о таком с другой женщиной), если кандидат-мужчина имеет больше опыта в этой области?
Ответ: нельзя.

- Если клиент просит провести исследование, насколько важно чтобы национальность торговых представителей совпадала с национальностью большинства их потенциальных покупателей (например в таких местах как Маями), то можем ли мы сделать такое?
Ответ: нам можно провести такое исследование и дать результаты клиенту. А клиенту нельзя пользоваться результатами такого исследования и даже знать их. Но это их проблема.

- Если одно из основных требований к нашей работе это необходимость ездить по клиентам, а работник записался на физ.процедуры по вечерам три раза в неделю в своем родном городе, то является ли "undue burden" для компании искать ему локальный проект?
Ответ: это зависит от того существует ли такой проект в принципе и не надо ли с него кого-нибудь уволить, чтобы предоставить этот вариант данному работнику. Если проект существует, и никого увольнять не надо - то проект необходимо дать этому работнику (даже если он наименее компетентный кандидат). Если такого проекта в принципе нет - то его (работника) можно перевести на другую позицию, если есть, а если нет можно уже сослать на дисабилити.

Ну и мой любимый:
- Если к вам на ресепшн нанимается кандидат сикх, которому по религии положено не только носить бороду и тюрбан, но и довольно большую, видимую невооруженным глазом саблю, можно ли ему отказать в этой должности?
Ответ очевиден: нельзя. Одно лишь спасение, что сикхи на ресепшн не нанимаются :) Как и в Хутерс и в Аберкромби. А то бы нам всем мало не показалось!

Вобщем век живи, век учись. И, главное, молись чтобы не засудили. Потому что плевое это дело, как оказывается.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
onkel_hans
Jun. 19th, 2015 02:35 am (UTC)
И что? Все ответы тривиальны.
А сикх может носить декоративную саблю. У меня был такой церемониальный кортик: эфес в ножнах без лезвия.
_mak_
Jun. 19th, 2015 02:52 am (UTC)
Тривиальны, хоть и каунтеринтуитивны :)
А сикх не хочет игрушечную, ему предписано настоящую носить :)
(Anonymous)
Jun. 19th, 2015 05:43 am (UTC)
у меня были пациенты сикхи - они носили под одеждой маленький кривой я бы его назвал кинжал но скорее всего это была уменьшенная копия сабли

примерно см 10

и сабля есть, и не видна, и религиозные требования соблюдены

так что такая практика есть

вашему сикху из учебного примера надо предложить такой религиозно приемлимый вариант
если он откажется - то если вы ему откажете это не будет по религиозным соображениям
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:30 am (UTC)
Мы ему не откажем. Но думаю что предлагать ему урезанные религиозные практики мы тоже не будем. Вдруг для его господа size matters? Может с 10-см ножичком он только на 10 см в рай войдет, а так бы мог - по самые уши? :)
sasha_gil
Jun. 19th, 2015 04:43 am (UTC)
А я на днях узнал случайно, что проведение теста на нелегальные наркотики перед тем, как решать, предлагать кандидату работу или нет, разрешается ADA (Americans With Disabilities Act). В этом законе такие тесты специально оговорены (как не относящиеся к "медицинскими тестам" в терминологии ADA). А вот тест на алкоголь можно проводить только после выдачи предложения кандидату - такой тест считается "медицинским". Честно говоря, я не понял, почему так - напрашивается формальный ответ "потому что алкоголь - наркотик легальный" - ну и что?! Впрочем, может я вообще всё напутал / неправильно понял.
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:34 am (UTC)
Не знаю почему. Но думаю, что как всегда. Если у нас war on drugs то мы придумаем почему можно тестировать и сажать за понюшку косяка. А если борьба за жизнь, то придумаем почему женщине делать аборт в клинике непохожей на госпиталь - опасно, а ехать за 300 миль на процедуру, а потом 300 миль с процедуры (с кровотечением, между прочим и всеми делами) - не опасно. Законы ж не ангелами создаются, а теми же безмозглыми политиками. :)
raydac
Jun. 19th, 2015 05:34 am (UTC)
пусть сикх с саблей проводит собеседование с постменопаузальными женщинами на темы секса
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:34 am (UTC)
Именно так - если он самый опытный кандидат :)
(Anonymous)
Jun. 19th, 2015 05:46 am (UTC)
второй пример вообще не понял

почему нет?
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:37 am (UTC)
Потому что дискриминировать по национальности нельзя. А если они случайно откажут, скажем, китайцу позицию, где большинство покупателей латиносы, а возьмут латиноса, то буде у них найдется наше исследование, китайцу будет их нефиг делать засудить.
sthinks
Jun. 19th, 2015 07:19 am (UTC)
Божественно.
Уррра! _mak_ вернулась!
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:38 am (UTC)
Спасибо, дорогая! :-*)
Ты меня даже засмущала таким теплым приемом!
bleys
Jun. 19th, 2015 08:53 am (UTC)
Сикх в Аберкромби - это было бы сильно
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:40 am (UTC)
Аберкромби, кстати, как раз недавно засудили, что они кого-то там на работу не приняли, то ли черного, то ли латиноса, то ли перестарка 25 лет - потому что у них было правило нанимать только тинейджеров похожих на их модели. Вобщем им вдули по самые не хочу, так что теперь они будут всех сикхов принимать как милые.
m_elle
Jun. 19th, 2015 10:34 am (UTC)
ваще не понимаю, чем тебе плох сикх с саблей на ресепшене?!
_mak_
Jun. 19th, 2015 10:42 am (UTC)
Мне - фиолетово. А лоерша рассказывала что случай этот (это все реальные случаи за которые ее клиенты судились) был то ли в доме престарелых, то ли еще в какой социально-успокоительной клинике. У них там были очень нежные кастомеры, и сикха пугались. :)
m_elle
Jun. 19th, 2015 11:09 am (UTC)
они бы лучше лоеров пугались, болваны...
_mak_
Jun. 19th, 2015 11:51 am (UTC)
Лоер не волк, в лес не убежит
Ну теперь-то они в курсе, я не сомневаюсь :)
m_elle
Jun. 20th, 2015 03:08 am (UTC)
Re: Лоер не волк, в лес не убежит
и то хлеб!:)
verola
Nov. 10th, 2015 02:56 am (UTC)


перепостила бы, но реально повредит репутации США.
_mak_
Nov. 10th, 2015 03:14 am (UTC)
Да? А почему повредит?
США в этом случае слишком слева или слишком справа для народа?
verola
Nov. 10th, 2015 03:18 am (UTC)

Скажут маразм. Вообще, если бы Моргены немного знали США — они бы вогнали русский народ в ужас именно этим

Что нельзя назначить азербайджанца торговым представителем в район, где 90% жителей из Баку. Ну это же кранты. Даже для меня.
_mak_
Nov. 10th, 2015 03:29 am (UTC)
Назначить можно, но не потому что он азербайджанец. А например потому что он там живет и у него track record лучше чем у других :) А почему у него все так хорошо продаётся - зачем вникать? :)

Но вообще маразма в США много, потому что прецедентное законодательство создаёт забавную мозаику, где любой кусочек может под каким-нибудь углом оказаться полным маразмом. Но постепенно и по большому счету все складывается в более ли менее осмысленные картинки, хоть и не всегда очевидные :)
verola
Nov. 10th, 2015 03:32 am (UTC)

кстати, считаю введение прецедентного права — единственным выходом для России после П.

Законов нет. А те, что есть так извращены и опорочены, что хоть стой, хоть падай

Надо всё отменять — и с чистого листа

Дуб — дерево, роза — цветок, мерзавцев — в тюрягу, Россия — наше отечество
_mak_
Nov. 10th, 2015 03:41 am (UTC)
С чистого листа не бывает, к сожалению. Надо как-то из пункта А в пункт Б дорогу искать...

P.S. Мне с Вами очень приятно разговаривать и ужасно здорово было подружиться!
Но сейчас я поползу спать, к сожалению. Завтра с утра в забой...
verola
Nov. 10th, 2015 03:59 am (UTC)

Спокойной ночи, удачи в забое.
girit
Feb. 9th, 2016 12:57 am (UTC)
Если б это (# 1) была реальная проблема - то можно б было спросить ... а что если б опрашиваемые сами выбирали себе интервьюера (из квалифицированных вариантов конечно).
_mak_
Feb. 9th, 2016 01:01 am (UTC)
Можно, конечно
Тут тоже надо понимать, что в обычных житейских ситуациях никто ни с кем судиться не будет, даже если ты мужчине прямо скажешь, что женщинам с женщинами будет легче разговаривать.
Вопрос встает когда у тебя есть кандидат, который в лес смотрит, и явно что-то с тебя хочет стрясти. Ну или когда ты кого-нибудь увольнять собралась, тоже надо чтобы комар носа не подточил. Тогда важно все это знать.

Уж как мы с ситуацией №3 намыкались, больше года прошло пока смогли совершенно бесполезного чувака уволить. Так там сразу ясно было - надо по всем правилам, а не то мало не покажется.
( 28 comments — Leave a comment )