Tags: вегетарианство

avatar

Поговорим о хейтспиче (не используя хейтспич).

Обострение политическиой ситуации не могло не обострить и риторику (причем, настолько, что местами это и "риторикой"-то уже не назовешь, а просто какими-то потоками беспредельной ярости).

Причем, сейчас я говорю не о тех очевидных и сознательных заострениях (вроде атак ботов), а о действительных процессах, происходящих в сознании самых что ни на есть обычных людей.

Справедливости ради, надо сказать, что обостренная риторика всегда имеет место быть с обеих сторон. Бывает и так, что в каких-то конкретных ситуациях одна из сторон имеет на подобную риторику большее моральное право, но здесь я не буду касаться этого болезненного момента.

Однако, я заметила занятную тенденцию: практически все замечают обостренную риторику с противоположной стороны
и практически никто не желает замечать ее со стороны "своей". Такой подход, конечно, можно высмеивать, сводя его к анекдоту "а нас-то за что?" Но на самом деле люди традиционно намного более склонны обращать внимание на агрессию, направленную непосредственно на них, либо на тех, кого они могут назвать "своими", чем на агрессию "вообще". Собственно, ничего удивительного здесь нет, так как это обусловлено принципами обычного выживания: лев, рычащий непосредственно на тебя, представляет намного более конкретную опасность, чем лев, бродящий где-то там в саванне (а еще лучше - лев, который уже терзает другую добычу, "не тебя": значит, будет уже сыт и не нападет).

Collapse )
avatar

Добавление к предыдущему посту

Думаю, стоило бы упомянуть и о том, что существуют такие крайне занятные люди, как "антивегетарианцы". Нет, это вовсе не те, кто просто любит навернуть котлеток с сосисками и закусить салом. Это такие удивительные персонажи, которые бродят по всему интернету в поисках постов, где хоть как-то упоминается тема вегетарианства, и - если повезет оную обнаружить - радостно туда набегают и пишут, пишут, пишут о том, какие вегетарианцы плохие-нехорошие, что их надо вот "прям щас" всех убить-расстрелять, потому что они (вегетарианцы) якобы особо агрессивны. Вот эта связка "мы их убьем, потому что они агрессивны" мне как-то неуловимо напоминает пресловутое "ислам - религия мира, а кто не согласен, того убьем".

Есть и лайт-версия этих персонажей: они просто внезапно заявляют, что "ой, не люблю я этих вегетарианцев". Круто, сидит кто-то где-то неизвестно где и просто меня не любит, причем заочно и неясно, за что. Впрочем, их проблемы, не больно то и хотелось.

И к вопросу о якобы "агрессивности" вегетарианцев. Конечно, это явный миф. Но тут есть сразу несколько моментов. С одной стороны, я знаю довольно немало вегетарианцев, и никакой агрессии в них не вижу. С другой стороны, вполне допускаю, что среди подростков-"неофитов" могут встречаться яркие выпады с целью защиты собственной идентичности.
Но это не потому, что вегетарианцы, а потому, что подростки, т.е., существа бесправные, дома родители наверняка давят и держат в состоянии перманентного стресса, что при выходе из дома (или при выходе в сеть) дает о себе знать. Но тут, ИМХО, вегетарианство без потери качества заменимо любыми другими убеждениями или элементами образа жизни, которые не одобряются родителями.

Но есть и другой аспект. Дело в том, что социально-одобряемому меньшинству в обществе как-то негласно не позволяется то, что легко сходит с рук социально-одобряемому большинству. Например, если в вербальном конфликте мужчина повышает голос, то это как бы "ок", а если женщина - то это уже воспринимается, как проявление особой агрессии, "так нельзя" (с чем тоже боремся, но это разговор отдельный). И если антивегетарианец говорит, что "их всех надо убить", то это тоже как бы "ок", а вот если вегетарианец, то это "ужас-ужас, смотрите, какой он непозволительно агрессивный"!

Такое положение дел кажется мне вопиющим, но, как это ни прискорбно, его следует учитывать при ведении дискуссии. Чтобы достичь своей цели, вегетарианец в дискуссии должен быть и безукоризненно вежлив, и абсолютно логичен, не допуская ни малейшего проявления того, что можно было бы принять за неадекватность. Тем более, что наша цель - это вовсе не "обратить всех в свою веру" (а если у кого-то это и так, то разве неправильное ведение дискуссии этому способствует?), а сделать наше существование в обществе максимально комфортным и признанным. Чтобы никто не удивлялся, что человек вегетарианец, чтобы принимали и уважали этот выбор. Чтобы родственники и друзья не пытались накормить мясом, чтобы на "вечеринках в складчину" про вас не забывали, и вы бы не сидели голодным весь вечер, пока другие празднуют. Чтобы в каждом магазине, ресторане, кафе для вас обязательно нашлось бы что-то подходящее и при этом вкусное и качественное.

И для того, чтобы нас приняли и признали, нужна не просто адекватность, а подчеркнутая, максимальная адекватность, а также вежливость и логичность, превышающая в разы аналогичные качества оппонента.

Если же речь идет не о случайных собеседниках в сети, а о лично знакомых людях, то здесь лучшая реклама вегетарианства - это накормить действительно вкусной вегетарианской едой! Это я вам говорю, как человек, за которым тянется целый шлейф "обращенных вегетарианцев" :)
avatar

ВОЗ и фейк насчет вегетарианства

(*думала, никогда уже не соберусь об этом написать, но, пожалуй, все же стоит это сделать)

Пару недель назад по рунетовским блогам ураганом пронесся лютый фейк: якобы, ВОЗ приравняла вегетарианцев к психически больным. В качестве пруфлинка приводились индексы данного "расстройства", которое включалось в группу расстройств пищевого поведения, а то и расстройств привычек и влечений. А причиной такого решения было якобы то, что семья сыроедов (!), непонятно какое отношение имеющих к всем вегетарианцам (!) вообще, заморила голодом (!) своего ребенка.

Лично мне с первого момента была очевидна фейковость и абсурдность этой дезы, о чем я сразу же сказала всем знакомым, ко мне с этой дезой прибежавшим.

Ну что ж, так и вышло:

"Информация о том, что Всемирная организация здравоохранения отнесла вегетарианство и любовь к психическим отклонениям, - не больше, чем слухи".

"...первоисточником  «новости» является юмористический сайт Fognews.ru. Недавно они распространяли новости о ребрендинге РПЦ и переименовании ее в ППЦ и о подписании закона о дресс-коде. Подзаголовок сайта откровенно, хоть и по-латыни, предупреждает читателя, что на нем размещаются "nuntius nos inventa" (новости, нами придуманные")"

"Напомню, что всего четыре с небольшим месяца назад десятки СМИ точно так же опростоволосились с новостью о том,
что ВОЗ объявила болезнью любовь. Некоторые из них даже напечатали самоопровержение, например, агентство «Росбалт». И нате вам: тот же  «Росбалт» снова наступает на те же грабли"


Впрочем, не менее, чем фейковость, очевиден также и вред данной "новости". Интересно то, что сам "источник", придумавший эту "новость", придумывает именно абсурдные, бредовые новости, бредовость которых очевидна; то есть, сама бредовость того, что вегетарианство (а также и влюбленность) можно отнести к списку психических отклонений, очевидна даже им, и даже они явно считали, что это будет очевидно всем читающим.

Однако абсурд того, что происходит в реальной жизни, зачастую оказывается круче любого придуманного абсурда.

Количество тех, кто радостно повелся на дезу, в какой-то момент просто зашкалило; многие из них оказались во всевозможных топах, но оказалось ли там хоть одно опровержение? Мне почему-то кажется, что после данной ситуации в рунете осталось полно народу, которые так и будут верить в этот очевидный абсурд, - а между тем, вегетарианцам у нас и так довольно нелегко живется. Последние пару лет, правда, мир и у нас постепенно поворачивается к вегетарианцам лицом: появляются "вегетарианские меню" в самых обычных ресторанах и кафе, появляются в доступной продаже вкусные и здоровые вегетарианские продукты. Честное слово, не хотелось бы вместо этого нарываться на обвинение, что "вы все равно, что психи" - и соответственное отношение. Конечно, теперь есть пруфлинк, что это была деза, так что появилась возможность в таком случае послать отправить за правильной информацией. Но все же, при фоновой агрессивности наших людей...
avatar

Эфиопский святой

Эфиопский святой Габре Манфас Квиддус, проповедовавший зверям добродушие и поивший птичек слезами из своих глаз:



И другие эфиопские иконы >>

Крайне, кстати, самобытная иконография. Есть и забавные моменты: обратите внимание на цветовую гамму фона:) - видимо, эфиопы исторически любят эти красно-желто-зеленые полосочки:)
avatar

Отягощенность злом

Ввиду того, что в Яндекс-топе проклюнулись очередные "мертвые помидоры", на сей раз с сабжем "растения чувствуют боль", появилось желание порассуждать на эту тему еще раз, теперь - в эзотерическом ключе. Короче, материалисты могут дальше не читать (хотя, как мне кажется, без этого самого "ключа" в понимании этого вопроса ну никак не обойтись. Точне, без него, без ключа этого, этот вопрос просто нерешим, а следовательно, будет подниматься бесконечно).

Итак, сабжем была "боль растений". На возражения насчет того, что боль является порождением нервной системы, причем высокоразвитой, были приведены ссылки ("ссылки" тут не "линки", а такая себе фигура речи) на некий безвременно почивший в пыльных архивах прошлого бумажный, разумеется, выпуск "Науки и жизни", что ли, где рассказывалось о якобы проведенных некогда опытах (ход опытов приведен, разумеется, не был), которые якобы доказывали существование боли у растений.
Скажем так, к самим подобным "опытам" я свое отношение уже высказывала. ИМХО, на МАТЕРИАЛИСТИЧЕКОМ уровне такие опыты невозможны (именно потому людей, пытающихся доказывать такие вещи опытным путем, постоянно "заносит" как минимум в пограничные сферы, и в "настоящей" - т.е. эмпирической - науке их уже за "своих" не считают).
Collapse )
avatar

"Кровь мертвых помидоров"

Как-то так уж со мной сложилось, что я ну ни разу не фанат. По самой структуре своей личности. С другой стороны, это вовсе не говорит о какой-либо нестойкости убеждений или о неспособности/нежалании их, при необходимости, отстаивать. Но эта весьма ценная, хотя и врожденная, черта, дает возможность в любой дискуссии, прежде чем рваться в бой, хотя бы выслушать и в очередной раз взвесить все факты. Момент "взвешивания", к тому же, не дает прорваться эмоциям, которые, как известно, зло.


Впрочем, я не любитель особо "горячих" споров: они, как ни странно:), затеваются вовсе не для "зарождения истины".
(Эта - сама по себе "спорная" - пословица могла возникнуть только после наблюдения за какой-нибудь спокойной и взвешенной дискуссией, где стороны уважали друг друга настолько, что вполне даже могли и отступиться от первоначальной позиции во имя той самой "истины"- безусловно,под действием неоспоримых логических аргументов. Словом, ее автор точно не наблюдал за словесными баталиями в кирилическом секторе ЖЖ:)) - а именно кирилический сектор обилием баталий как раз и отличается; впрочем, эту его особенность пока оставлю в стороне)


Так вот, о фанатизме (а точнее, о его у меня отсутствии). Последнее время, куда в этом вашем интернете ни пойдешь, как сразу же натыкаешься на очередную смертельную схватку. Причем это может быть как битва двух отдельно взятых разумов ("разумов ли?" - хочется спросить в некоторых случаях), так и целые войны приверженцев двух противоположных позиций (а наиболее часто, что особо удручает, можно наблюдать, как на кого-нибудь с треском наваливается целая толпа агрессивных комментаторов). Особое брожение умов вызывают проблемы, приводить которые не имеет смысла - все и так в курсе не только самих проблем, но и способов их решения:))
(это я сужу по "дискуссиям" в ЖЖ;) )

К одной из тем, впрочем, обращусь особо, потому что меня крайне удивило количество ее появлений среди всякого рода флеймов и провокаций: ну никогда раньше не думала, что есть в этой теме хоть что-то провокационное.

Collapse )