Category: литература

avatar

Комикс "Орда" (Игорь Баранко)

Нашла наконец то, что давно искала: безумной угарности комикс с историей в стиле раннего Пелевина. Не могла найти, т.к. забыла и название, и автора. Но совершенно случайным образом наткнулась на скрин одной страницы, а дальше все просто: поиск по картинкам очень быстро привел меня к цели ))

Итак, Игорь Баранко, "Орда".

Автор - не просто психоделист, но и провидец )) Это ж надо было еще несколько лет назад, еще до того, как все вот это, написать такой эпичнейший околополитический глум, да еще и с эзотерическим уклоном. Словом, всем читать срочно.

avatar

"12 архетипов". Не по Юнгу )

* - пост по мотивам разговора с che_pisarro
** - на случай возникновения непонимания и прочей атомной войны: я знаю, что такое "архетипы по Юнгу", Юнга очень много читала и люблю, и у меня даже есть повторяющийся архетипический сон "такой же, как у самого Юнга" )) Так вот, пост - не про Юнга.


Внезапно - имиджево-стилистический пост. Но к тому же и частично психопатический психотипический )

Дисклеймер: обычно в блогах принято в предисловии к таким постам активно раскланиваться, двигая гендерно-шовинистические дискурсы, вроде того, что "пост женский" или "мужчинам неинтересны такие темы". Однако, вращаясь в субкультурной и артовой среде, я знаю весьма немало мужчин, для которых "имидж - всё". Это, понятное дело, вовсе не обязательно значит, что они как-то над этим имиджем работают (хотя...), но надо понимать, что неизменная косуха даже в +40 - это тоже имидж да еще какой.

А уж в психотипической теме и подавно нет никаких гендерных ограничений )

Итак, есть у меня одна слабость: люблю всевозможные классификации людей. По внешности, по психотипам etc. Правда, часто люблю "со знаком минус": внедряюсь в систему лишь затем, чтобы подвергнуть ее сомнению. Но всякий раз вновь становится интересно: что там еще такое придумали с целью разделить людей на две, четыре, семь и более групп?

Недавно обнаружила еще одну такую модную классификационную систему. Называлась она по-юнгиански заманчиво: "типирование по архетипам". Правда, в одном источнике говорилось, что это касается психотипов, характера, отношения к жизни и прочих эфемерных материй. В другом же случае эту систему предлагалось применять к более практичной сфере: к созданию имиджа - впрочем, удобного для жизни и гармонирующего с этим самым психотипом. Мне, надо сказать, такой подход вообще очень близок: я считаю, что имиджевое в человеке практически всегда не просто говорит, а кричит о его "богатом внутреннем мире". Даже если он это пытается скрыть и даже если (а может, в особенности) если она/он считает, что "вообще этой ерундой не занимается" ))

Но не буду отвлекаться, а то рассуждение устремится к бесконечности.

Итак, вся тема с этим использованием изначально юнгианских концепций в крайне понижающем и приземленном градусе, с просто возмутительной степенью профанации и бездуховного практицизма (это я шучу и глумлюсь, если что) насколько я понимаю, растет (кроме Юнга) из этой вот книги:



- которую я не читала (пока), но осуждаю позволяю себе пользоваться выводами, извлеченными из этой книги теми, кто таки читал.

Collapse )
Это все, что касается психологического аспекта типирования. Но сегодня, в наши практичные и потребительские времена, люди хотят еще и выражать свои психотипы через внешние формы. И сейчас об этом будет вторая часть поста.
avatar

Джордж Оруэлл, писатель

По-видимому, я впервые познакомилась с произведениями Оруэлла ровно 15 лет назад. Нет, не вообще "15 лет назад", а чуть ли не день в день, в середине августа 1994 года. И вот, 15 лет спустя, в точно такие же угасающие августовские дни, я вспоминаю об этом интереснейшем писателе.
Думаю, неудивительным будет факт, что первой его книгой, которую мне довелось прочесть, была знаменитая антиутопия "1984".

Collapse )

А еще примерно через месяц (?) я прочитала другое произведение Оруэлла - "Скотный двор". В общем-то, это было все о том же, все о тех же социальных процессах, более всего волнующих Оруэлла.

И вот, целых пятнадцать лет Оруэлл оставался для меня автором двух книг (если не считать его рецензии на "Майн Камф", конечно, которая как-то прошла в сети), пока совсем недавно мне не попался (разумеется, в электронной версии, хотя я не отказалась бы и от бумаги) Оруэлловский же "Да будет фикус!"

Это не антиутопия и не лаконичный фельетон; более всего это хочется назвать добротной реалистической прозой. Как гласит аннотация, содержащая спойлеры:
"Молодой человек работает в рекламном агенстве, но хочет стать поэтом. Он снимает квартиру в респектабельном районе Лондона, и добропорядочная строгая хозяйка показывает ему его комнату, в которой и находится эта самая аспидистра – цветок в горшке.
Потом он все таки бросает ненавистную работу, и переселяется в глухие лондонские трущобы, где, конечно, не только аспидистры в комнате нет, но и отопления и пр. В конце романа герой возвращается к прежнему образу жизни, селится в хорошей квартире и покупает в магазинчике этот самый цветок, так как он – символ благополучия и фешенебельности (так говорила ему прежняя хозяйка – «Будете искать жилье и увидите в квартире этот цветок – можете там смело поселиться»)

И все же, несмотря на спойлеры, читать эту книгу крайне следует, - по крайней мере, тем, кто знаком с упомянутыми выше более знаменитыми произведениями автора.

Collapse )

Collapse )

Напоследок хочу привести текст стихотворения, которое долго и мучительно писал герой "Фикуса", - и которое потом, возвращаясь к "нормальной", одобряемой социумом жизни, разорвал и выбросил в уличный водосток:

Collapse )


P.S. Кстати, у меня в анамнезе имеется уход с высокооплачиваемой работы ради "творческой реализации" (правда, в наше время это не так трагично, - можно, скажем, быть фрилансером). А у вас?
avatar

Коза и контринициация

Коза и контринициация.
(*Действительно немало буков)

1."Пропала Козомилка"

Когда мне было не более двух лет (а помню я себя в том возрасте очень неплохо, у меня, как я уже упоминала, довольно рано пробудилось сознание), случилось мне некоторое время проживать в Волгограде, у моей бабушки, которая жила в то время как раз там. Как-то под вечер она читала мне сказки из детской книжки, и вот в числе прочих была также прочитана вот какая история:
"Пропала Коза Милка. Напали на Милку волки. Мы козу искали, звали, а она рядом была. Вот так Милка!"
Отчего-то сей нехитрый словесный ряд заворожил меня настолько, что я тут же потребовала повторного прочтения. Со врожденным почтением к печатному слову, присущему в те годы не только двухлетним детям, я приняла историю слишком близко к сердцу: не вполне понятно было, что именно произошло с героиней (имя которой прозвучало для меня как "Козомилка"), как ей удалось избегнуть волков и вернуться в исходную позицию живой и невредимой.
"Бабушка, читай еще раз!" - требовала я, надеясь поймать некую ускользающую идею. На, должно быть, двадцатом прочтении бабушка совершила пару отвлекающих маневров и спрятала книгу. Впрочем, этим дело не завершилось: еще через полчаса ей пришлось вырвать из книги страницу со сказкой и бежать принимать валерьянку...

Под видом коротенького рассказика про "Козомилку" мы имеем дело с вариацей на тему классической инициатической истории о пути, который должен пройти Герой, и о возвращении Героя в конце этого закольцованного пути на прежнее место измененным. Рационалистический вопрос о том, стоило ли вообще куда-то уходить, отметается аргументом необходимости именно что измененности, приобретенного в пути опыта.

Collapse )

(Продолжение следует)