?

Log in

No account? Create an account

Берлога

Тут живёт медведь. Ну и натащено всякого. Медведем.


Previous Entry Share Флаг Next Entry
Итак про лесбиянок.
_luden_
Доброго времени суток, уважаемые читатели.

Давно что-то я не писал в журнал. То сил не было, то тем, а то и просто времени.

Но сегодня я наткнулся на эту статью гражданки radulova и таки решил написать очередной пост.

Итак о чём идёт речь в вышеуказанной статье?

1) Существуют две женщины нетрадиционной ориентации (далее ЖНО).
2) Данные ЖНО сожительствуют.
3) ЖНО хотят официально заключить брак.
4) Органы ЗАГС не могут дать согласие на данный брак, так как по семейному кодеску нет возможности заключить брак между однополыми партнёрами (в тексте СК везде фигурирует выражение "мужчина и женщина").
5) ЖНО не могут примириться с таким положением дел и будут искать пути, чтобы таки заключить свой "брак".

Что же плучается? А получается странная картина. Две ЖНО спокойно жили вместе (что их подвигло сменить ориентацию нас не касается ибо это как раз их личное дело, как, например, и их внешность, которую в вышеуказанном посте часто поминают), и вдруг решили, что им надо обязательно оформить отношения. Обязательно. Возникает вопрос - нафига?
Почему возникает такой вопрос? А потому, что современное общество вполне спокойно относится к сожительству. Никаких проблем это, обычно, не вызывает. Есть семьи в которых несколько детей, а родители таки не расписаны и никому это не мешает.
Из этого я делаю только один вывод - это способ привлечь к себе внимание. Как избалованный маленький ребёнок, который плачет потому что мама отвернулась и не уделяет ему уже 15 секунд своего внимания.
Так вот эти ЖНО уже взрослые, они хотят чтобы к ним относились соответственно, но ведут они себя как избалованные дети.

Лично я вообще не понимаю как и зачем однополым парам вступать в брак. Детей у них своих обычно нет (а если есть, то тяжело вырастить нормального ребёнка в такой семье), а основная цель, которую преследует брак - способ обеспечения нормального воспитания ребёнка и последующая передача ему(им) накопленного родителями. Других целей у брака нет.

Если уж речь зашла о детях, то я бы вообще запретил бы однополым парам усыновлять детей, а так же производил бы их стерилизацию (обратимую). Почему? Да потому что гомосексуализм является психическим отклонением, а значит стоит попытаться свести его к минимуму. 

ЗЫ: Да я считаю, что евгеника может быть эффективным способом улучшения состояния популяции. На современном уровне, кстати, она может быть вполне успешно заменена генной модификацией (отбором) эмбриона на начальных стадиях развития.

ЗЗЫ: Отбор наиболее здоровых эмбрионом производится по одной из методик ЭКО. В результате вероятность рождения здорового ребёнка резко растёт. Это позволяет избежать применения стерилизации и прочих евгенических процедур :)


  • 1
Упускаешь из виду довольно простую вещь: брак имеет далеко не только описанные тобой цели.

С точки зрения окружающей нас бюрократической среды состоящие в браке трактуются как родственники, ведущие совместное хозяйство. Из этого вытекает множество разнообразных последствий, связанных с представительством друг друга, решением вопросов друг за друга, взаимными имущественными правами et cetera. И если совместное хозяйство еще худо-бедно можно доказать, то отсутствие статуса родственника во многих случаях последствия имеет катастрофические.

Из простейших примеров.

Пришла на почту посылка для мужа. Жена пришла, показала паспорт, получила посылку.

Муж попал в аварию. Приехала жена. Документы и личные вещи отдали, в больницу пропустили, ход лечения объяснили, если что серьезное - разрешение на определенные медицинские действия спросили.

Жена едет в турпоездку за границу. Муж жене пишет спонсорское письмо, что он эту поездку оплачивает. Консульство дает визу.

Муж к своему банковскому счету заказывает вторую карточку для жены.

Муж умирает. Жена первая в очереди наследования.

А теперь - те же картинки, но вместо второго супруга - "друг", "любимый человек", "партнер", то бишь бюрократическим языком выражаясь "сожитель".

Пришла на посту посылка для одного. Пришел второй. Либо у второго есть нотариальная доверенность, уйма времени и крепкие нервы (дойти придется до начальницы почтового отделения), либо он пойдет туда, куда будет послан.

Один попал в аварию. Второй прибежал в растрепанных чувствах. В лучшем случае ему скажут состояние пострадавшего. В худшем - просто пошлют. Никакая доверенность тут не поможет - "не родственник". И, разумеется, речи не будет ни о личных вещах, ни о получении разрешений на операцию.

Один второму пишет спонсорское письмо на турпоездку. "Я, такой-то, оплачиваю расходы на поездку туда-то моему...". Стоп. Моему кому? Должна быть указана степень родства. Неродственнику - не примут.

Один другому доступ к счету организовывает. Прилинкованную карточку для неродственника опять-таки нельзя.

О наследовании можно вообще очень долго рассуждать. В подобном же ключе.

Как ты понимаешь, этими примерами картинка не исчерпывается, можно еще не один десяток найти.

Часть этих вопросов можно решить - имея друг на друга гендоверенности, обладая некислыми запасами стремления к справедливости, свободного времени и желания пробивать стенки лбом.

Другая часть не решается никак, кроме извилистых обходных путей или бабла на лапу.

Стремление совместно проживающих Маши с Катей получить хотя бы тот сугубый минимум уверенности в завтрашнем дне, который все соседские пары имеют по факту декларации совместного проживания, мне сложно назвать детским и избалованным.

Фау, насчет наследования я с тобой категорически несогласен. Почему? Потому как институт наследования развился как средство передачи накоплений (или долгов) от усопшего к его детям и близким родственникам. У лиц нетрадиционной ориентации (ЛНО)(если лесбиянки не изменяют друг другу, а у геев вообще) своих детей в таком браке быть не может, только приёмные. Зачем им тогда права наследования? Отсутствие таких прав позволит ограничить популяцию ЛНО естественными количествами.

Банковскую карту никто не мешает просто передать :) Это никак не мешает снимать деньгив банкомате и, например, оплачивать on-line покупки :)

А вообще, есть вполне нормальный, официальный способ. Одна из них (та которая в большей степении ассоциирует свой пол с мужским) проходит курс гормональной терапии и получает официальное уведомление (с занесением в паспорт) о смене пола. Да она скорее всего не сможет иметь детей, да и здоровью такая штука не полезна, зато она добьётся своей цели. Или они не готовы идти ради справедливости на жерты?

Ну, про популяцию и ограничение путем ненаследования ты, прости, полную чушь несешь. Люди не становятся иной ориентации ради наследования или ненаследования материальных благ. Не путай наследование по Менделю и наследование по Кодексу :)

То, какие цели имел когда-то институт наследования, меня не слишком интересует. В те времена и бастардов признавали, и фавориток вводили в круг. А сейчас институт наследования - это механизм сохранения ресурсов в кругу семьи, и для того, чтобы им воспользоваться, нужно или написать *правильно* завещание, или таки передавать по умолчанию близкому родственнику первой очереди.

Если меня сейчас что-нибудь по башке прихлопнет, все мое достанется жене и детям. Если тебя - аналогично, жене (я не в курсе, что у тебя с инвалидами и пр. в первой и второй очередях, поэтому оставялю это за скобками). Если же прихлопнет Машу, которая живет семьей с Катей, то все перейдет Машиной маме или бабушке, если их не найдется то государству, а Кате не достанется вообще ничего. Хотя Маша могла быть, например, формальной собственницей той квартиры, где они пять лет живут и все сбережения в нее вкладывают - но, раз они формально не родственники, никакие доказательства совместного проживания здесь не играют роли.

Кстати, если ты не в курсе, права приемного ребенка В ТОЧНОСТИ равны правам ребенка своего. Есть даже уголовное наказание для того, кто против воли родителей расскажет ребенку, что он приемный. И права наследования для него тоже должны быть ровно такими же.

Про банковскую карту ты, видимо, просто не понял. Во-первых, передача банковской карты другому является нарушением, банк на этом основании может ее заблокировать и прекратить обслуживание. А в магазине, если есть подозрение на чужую карту, могут и ментов вызвать, обязаны даже. Во-вторых, прилинкованная карта - это не передача карты в другие руки, это две карты на общем счету. Очень популярная и удобная штука - общий счет, к которому оба имеют доступ. Примерно как общий кошелек дома, где лежат деньги на хозяйство - только этот кошелек всегда с собой у обоих. С понятием совместного ведения хозяйства и общего семейного бюджета очень хорошо согласуется :).

Что же до твоего "нормального официального способа" - ты явно об этом только отдаленно где-то что-то слышал. Во-первых, это процесс, который требует пройти несколько психологических комиссий, что занимает года полтора и является достаточно неприятным процессом. Отсев на этих комиссиях что-то порядка 90-95% процентов (проходит один из 20-25). Потом прошедший начинает гормональную терапию, это тоже лет несколько регулярной химизации. Потом хирургия, тоже не в один заход, с перерывами и гормональной обработкой. В целом процесс полностью завершается лет за 7, после чего человек пожизненно глотает таблетки, корректирующие гормональный фон. Репродуктивная функция у таких людей отсутствует. И, замечу в скобках, человек с отсутствием психологических оснований для смены пола (внутреннего, самоидентифицирующего гендера, не соответствующего внешнему) не пройдет и первого этапа - а желание заключить официальный брак таким основанием не является.

Представь себе аналогичную картинку на примере себя, любимого. Вот полюбил ты девушку, решили вы официально оформить отношения. И тут тебе объясняют - что для регистрации вашего брака совершенно обязательно, чтобы вы были строго одинакового роста. То, что между вами сантиметров пять разницы, является абсолютным препятствием, ни один загс вас не зарегистрирует. Так что идите-ка вы, дорогие, решайте, кому из вас спинальную операцию делать будем, удлинять или укорачивать. А когда решите - задумайтесь еще и над тем, что такие операции делаются по медицинским показаниям, а не по желанию вступить в брак, так что придется вам организовать эти самые медицинские показания. Спину, например, сломать тому кого корректировать будете. Ну да, потом кому-то всю жизнь сидеть на лекарствах и ходить с тросточкой, но разве он не готов идти на жертвы во имя своей любви?

Заметь, я здесь не утрирую ни фига, скорее наоборот. Спинальная хирургия - вмешательство менее разрушительное для организма, восстановление идет быстрее, дальних последствий меньше. Но это именно тот вариант, который ты предлагаешь в качестве нормального способа.

1) как я уже сказал, я бы вообще стерилизовал бы гомосексуалистов, а еще лучше, отсеивал эмбрионы с возможными склонностями к гомосексуализму, на начальном уровне развития.
2) никаких приёмных детей для гомосексуальных пар я бы не допускал. ну то есть вообще.
3) в данном случае это ОСОЗНАННЫЙ выбор этих двух людей. они должны понимать последствия этого выбора. если они хотят жить вместе без операции итп - они могут эмигрировать в другую страну, где законодательство лояльно к гомосексуалистам. например в США или в Голландию.
4) ты не утрируешь, ты передёргиваешь. разница в росте не является препятствием к выживанию вида (а если она является препятствием её необходимо нивелировать). а вот гомосексуализм в условиях низкой рождаемости - являетя одним из факторов, препятствующих выживанию вида в целом (причем это можно экстраполировать с вида на народ)

То, что у тебя работает опорный тезис "гомосексуализм есть ЗЛО", я уже понял. И что это для тебя оправдывает действия, направленные на усложнение жизни гомосексуалистов, тоже понял.

Твои построения нелогичны даже в рамках этого тезиса, вот в чем фишка.

Начнем с того, что твой первый пункт противоречит твоему третьему. Либо ориентация есть осознанный выбор, либо она предопределена генетически. Если она осознанный выбор - то надо не эмбрионы уничтожать, а воспитанием подрастающего поколения заниматься. Если же она предопределена генетически - то в чем смысл окружать таких людей потоком бюрократических проблем? один фиг они поперек своей природы не пойдут.

Далее. Ты считаешь, что гомосексуализм негативно влияет на выживание вида. А в чем выражается это негативное влияние? То, что какое-то количество людей не породит потомства - так если запретить браки однополые, их участники не ломанутся тут же создавать разнополые семьи и плодить наследников. Скорее они пополнят когорту холостяков и старых дев, которая и сейчас, мягко говоря, намного превышает суммарную массу "голубых" и "розовых". С другой стороны, имея возможность брать приемных детей, они заметно повысят для этих детей шансы на выживание, что в целом сыграет на пользу выживанию вида. Человек, в отличие от лабораторных мышей, существо социальное, и популяция его весьма значительна. В линии из десяти представителей два гомосексуальных элемента могут поставить линию на грань вымирания; в популяции из десяти миллионов два миллиона гомосексуалистов скомпенсируются даже просто за счет колебаний демографического давления.

И, наконец, про разницу в росте. Смена пола и гомосексуальные наклонности - вещи разные, и в большинстве случаев не связанные впрямую. Если двое однополых создают семью - это не означает, что один из них трансгендер. Если человек собирается сменить пол - это не означает намерения создать однополую семью. Я привел аналогию с коррекцией роста именно для того, чтобы ты увидел нелогичность и некорректность своего предложения - а ты вместо этого начал мне объяснять, что мое предложение некорректно. Разумеется, оно некорректно - ровно настолько же, насколько и твое. По твоей схеме, вступающие в брак должны подогнать под норму пол, по моей - рост. И то, и другое весьма болезненно, времязатратно, и никакого отношения к собственно задаче регистрации брака не имеет.

Да, для прояснения позиций: меня не волнует, кто с кем спит, пока они не лезут с этим ко мне. Если двое любят друг друга, живут вместе, ведут общее хозяйство - для меня это уже сложившаяся семья по факту, вне зависимости от того что у них там в штанах. Вопрос регистрации брака в этом случае вопрос официальной регистрации уже имещего место положения дел, он не может запретить или разрешить создать семью - он может только создать больше или меньше геморроя участникам процесса.

1) начнём с конца. те кто ко мне не лезут, меня тоже не волнуют. я не являюсь представителем комитета по борьбе с ЛНО. но эти лезут. они поднимают информационную волну. она меня (и не только) касается даже если я не читаю газет и не смотрю ТВ. для меня это значит - данные индивиды навязывают свою позицию.
2) продолжим с конца, раз уж начали. если рост будет являться параметром, обеспечивающим выживание - тогда его надо подгонять. и выбраковывать индивидов другого роста. пока для человеческой популяции я такой необходимости не вижу.
3) смотри. проблема комплексная. на самом деле тех ЛНО, гомосексуальность которых обусловлена генетически немного - чтото около 5% населения. из них часть латентны и не являются активными ЛНО.но есть еще те, кто становится ЛНО по причине социальной (мода, близкое общение с другими ЛНО, попытка самовыразиться итп). если мы обозначим "истинных" ЛНО как уродство и будем их отсеивать на стадии эмбрионов, то постепенно социальные ЛНО тоже станут непопулярны. почему? да потому что никому не хочется быть уродом добровольно. естественно, что тут будет нужна грамотная PR-кампания. то есть какая-то часть останется, но их будет немного и они не будут сильно себя афишировать.

И объясни мне, наконец - в чем пара из Маши и Кати, любящих друг друга, живущих совместно и ведущих совместное хозяйство, настолько радикально хуже такой же бездетной пары из Миши и Маши, точно так же любящих друг друга, живущих вместе и ведущих совместное хозяйство, что их вообще семьей нельзя назвать? Почему пара Васи и Тани, бьющих друг другу морды каждый вечер, устраивающих пьяные дебоши и всем окружающим жалующихся на "эту мою сволочь", имеет право называться семьей, а вышеупомянутые Маша и Катя, спокойные и любящие друг друга, семьей называться не вправе?

1) потому что семья это атомарная ячейка общества, созданная по обоюдному согласию мужчины и женщины.
2) потому что Вася и Таня - мужчина и женщина и в свое время они создали ячейку общества по обоюдному согласию
3) Маша и Катя являются женщинами обе, поэтому их совместное проживание не может перерасти в семью в рамках семейного кодекса РФ.

Я спросил не о формальной, а о фактической стороне вопроса.

Меня не интересует, чем они не соответствуют когда-то прописанным нормативам и определениям.

Я спрашиваю - чем они хуже?

Как я уже сказал - они являются фактором, который при нынешнем уровне рождаемости снижает способность популяции к развитию, а возможно даже и к выживанию.

  • 1