?

Log in

No account? Create an account

Берлога

Тут живёт медведь. Ну и натащено всякого. Медведем.


Previous Entry Share Next Entry
Про пешеходов и водителей.
_luden_
Давно зрела мысль сделать блок-схему по которой можно было бы хотя бы приблизительно понять, кто прав, а кто виноват в конкретной аварии.

Я прекрасно понимаю, что сам по себе этот алгоритм не более чем очередная "дурацкая мысль".
Но мало ли, может быть она покажется кому-нибудь интересной.

Но пока я в блогосфере вижу в основном простые холивары на тему "кто виноват" в каждом конкретном случае.
Без каких-либо попыток разобраться.

А ведь, если подумать, то понять это самое "кто виноват" не так сложно.
Сложнее заранее подумать как сделать так, чтобы ни тебя не сбили, ни ты никого не сбил.

Если будут дополнения или конструктивная критика схемы - прошу в комменты.




А тут можно уточнить какие знаки скрываются под цифровыми кодами.


  • 1
А где "нарушение скоростного режима"?

Не стал вставлять по паре причин:

1) сбить человека можно и на скорости 20 км/ч, если он неожиданно выскочит из-за препятствия
2) нарушение скоростного режима этой схемой косвенно учитывается. По крайней мере я постарался сделать схему такой, чтобы уйти от скорости транспортного средства.

Но если Вы сможете указать куда логично поместить оное нарушение - я постараюсь это сделать.

Видимо после "находился ли на пешеходном переходе".

История из жизни: Один трезвый господин зимой летел по Щёлковскому шоссе за Черкизоном, там где пять полос туда, пять обратно. В левом ряду, со скоростью 100кмч, на летней резине. Потому что видимость. Второй нетрезвый господин побежал через щёлковское шоссе НАД подземным пешеходным переходом через десять полос. В данном случае всё кончилось относительно благополучно: первый господин объехал второго, однако "не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения". Где тоже всё закончилось относительно благополучно (Волга в жопе не считается), пассажир находился в состоянии зубной анестезии и даже не опИсался. Вопрос: кто был бы неправ, если бы встреча в левом ряду всё-таки произошла?

Бегущий был не прав.
Как видим скорость не помешала избежать наезда на пешехода и неподготовленность автомобиля тоже.
А вот действия и состояние пешехода спровоцировали аварийную ситуацию.

Посему если бы наезд был - виноват был бы пешеход.

А вот в аварии с выездом на встречку - виноват водитель.
Именно потому что машина была неподготовлена к зиме и скорость была превышена.

Тут две аварийных ситуации и в каждой из них есть отдельный виновный.
В приведённом примере эти виновные - разные люди.

ММ. Всё таки, если бы скорость была 80 или 60 - наезда можно было бы избежать, наверное. С общечеловеческой точки зрения.

А так, пешеход - полный мудак и гастарбайтер, факт.

Я просто пару раз чудом наезда избегал на скорости... 20 км/ч.
Когда сворачиваешь на мелкую улицу, а му... нехорошие водители паркуют авто на углу и пешеход из-за него появляется неожиданно :(

Или когда по такой улице, заставленной транспортом, едешь.
Скорость 30-40 км/ч, не больше.
Выскакивает из-за машин тётка пьяная, неадекватная совсем.
И тупо прёт под колёса.
Еле оттормозился.
А у неё даже на сигнал - ноль внимания :(

Да сколько угодно таких случаев. Сегодня только какая-то дура со второстепенной выехала на главную чуть не с дрифтом. Хорошо, потихонечку ехал.

Угу.
Вот я и пытался их немного систематизировать.
По крайней мере наезды на пешеходов.

  • 1