Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Panjabmoore

ой, ну надо ведь что-то написать про #zpsh

а я уже всё и забыл.

из ЗПШ-2010 привёз два знакомства — «настоящего буйного» оргконсультанта-тренера Алексея Морозова и замечательную нежную Люсю l_u_l_i_k_a.

ещё привёз странное знание, что есть психологи, которые считают MBTI валидным классификатором.
то есть вот несколько человек, вызывающих доверие, сказали поочередно независимо друг от друга, что соционика или MBTI — это ок.

вот уж не знаю теперь даже, что думать. ну хз, если исходить из логики, что лучше иметь хоть какой-то стандарт в организации на межличностное взаимодействие, чем никакого стандарта вовсе — то ок.

ещё привёз компетенцию проведения исследовательского интервью, которую получил за четыре дня забойной работы, которая отняла всё время культпрограммы, а также местами оторвала даже и от докладов.

провёл мастер-класс презентационных навыков. заявленным перед собой уровнем качества было «чтобы не было стыдно перед Каптеревым». пользу и вагон знаний слушатели получили, но по качеству всё-таки стыдно. очень тяжело соответствовать критериям, которые сам же предъявляешь. way to go.

ещё по итогам командной работы на исследовательском интервью и на паре тренингов, мне рассказали, что у меня нет восприятия времени. включи четырехмерное воображение, Марти! тяжело у меня с временем, ага.

привёз хрестоматию Андрея Владимировича Морозова, про психологию влияния. С авторской подписью. приятно невероятно. Морозов — великолепный учитель. из редкой коровкинской породы.

недобрал по эмоциям. не погулял в те моменты и с теми людьми, когда как раз можно было очень весело прогуляться и поваляться в снегу на заливе. когда все пошли на залив с закрытия научной программы, застрял сначала на закрытии, а потом с Морозовым. не послушал арфу. ну и так вот по-мелочам, оказывался не с людьми, когда надо было бы быть с ними.

по содержанию вышла ЗПШ очень неоднозначной для меня, получилось как-то непривычно.
обычно на конференциях по верхам набираешь себе кучу новых идей, прослушиваешь полсотни докладов, ходишь под впечатлением, шатаешься, а потом забываешь всё.
в этот раз вышло, что четыре дня сидели и бурили вчетвером одну тему и добурились до получения знаний о себе и до получения неплохого применимого навыка. но одного. не то чтобы плохо, но непривычно. и неожиданно, не этого ждал всё же.


также, анекдот.
— что будет через 9 месяцев, если запереть в одной комнате 9 мальчиков, 9 девочек и одного Морозова?
— 9 научных работ по анализу качественных данных.


всё, отчитался, завтра буду ковырять EPF Composer, вуху!
Panjabmoore

Общая инженерия против системной

Например, вот что меня вчера зацепило на лекции по системной инженерии. Хотел написать ещё вчера, был без инета, написал в блокнот, сегодня пощу.

Сегодня на лекции Левенчук снова говорил о том, что есть:
- инженеры системные, задача которых — держать целостность, целокупность, холистичность системы, не упускать ни единого её аспекта из внимания, чтобы не вышло офигительных ультразвуковых самолетов без дверей (потому что интересы пассажиров забыли учесть).
- инженеры предметные, специальные, которые сидят и держат свою предметную область, чтобы в ней не вышло лажи, вплоть до мельчайших деталей реализации.

И говорил, что у инженеров предметных, таких как например:

- инженеров-строителей
- инженеров-железнодорожников
- программных инженеров
- инженеров-мостостроителей
- инженеров-электротехников
- инженеров-судостроителей

говорил, что у них у всех есть некий общий базис, некие общие практики, которые не зависят от предметной области.

Такие, как например:
- выяви своих заинтересованных сторон
- преобразуй их хотелки в формализованные требования и далее в спецификации
- определи назначение системы
- определи границы системы
- определи обеспечивающие системы для своей целевой системы
- и так далее

И вот эти-то практики, утверждает Левенчук, и являются ядром, тем, что называется «системная инженерия».
И дальше приводит аналогию с врачами. Что есть доктор-офтальмолог, есть доктор-стоматолог, есть доктор-гинеколог и есть доктор-хирург.

И что они совершенно разными вещами занимаются и что никогда не возьмётся стоматолог лечить сердце, не полезет в кардиологию.

Но при этом у них у всех есть общий базис — они все учили в университете анатомию, они все учили базовые медицинские дисциплины, которые должны знать все доктора. И вот этот-то базис является аналогом системной инженерии для инженеров-предметников, которые уподобляются врачам-специалистам.

У меня по прошествии некоторого времени возникло внутреннее возражение.

Вот я например знаю, что бывают разные психологи. Бывают клинические психологи, бывают психотерапевты, бывают организационные психологи, бывают социальные психологи, бывают этнопсихологи, бывают юзабилисты лол.

У них у всех разные предметы и методы работы. Одни лезут в голову к людям внутрь, другие занимаются исследованием того как люди между собой общаются, а третьи смотрят как люди с материей взаимодействуют — с инструментами своими и с предметом работы.

Однако что их всех объединяет? Они все точно учили на первом курсе общую психологию. У них у всех точно на втором курсе был ОПП - общепсихологический практикум. Они все точно учили эксперименталку и они все точно учили историю психологии от платона и аристотеля через вундта и фрейда с юнгом и адлером и райхом до выготского, бернштейна, леонтьева и современности в виде какого-нибудь чиксентмихайи и славы грофа лол.

Но! Никто это не называет системной психологией!
Не работают эти психологи с системами.

Но есть у них общие практики, и называется это общей психологией.

Поэтому возник у меня вопрос. А ведь всё таки бывают практики у инженеров — общие для всех. Но не про системы.

Может быть имеет смысл разделять общую инженерию и системную инженерию?

Тогда станет ясно, какой общий кусок должны учить все инженеры-предметники, а какой является именно предметом интереса системных инженеров.

Можно предложить другой вывод — возможно просто психология ещё не дошла в развитии своем как наука до применения системного подхода во всем и вся.

Третий вывод — я просто чего-то не знаю про психологию.
Четвертый вывод — я сравниваю науку - психологию и совершенно прикладную штуку - инженерию, какого черта, это несопоставимо.

Вот ещё пример, вспомнились мне дизайнеры.
Дизайнеры бывают графические (со специализацией на полиграфии/компьютерной графике/печатных изданиях/фирменном стиле и логотипах/интерактивных средах/чем ещё?), шрифтовые, интерьерные, ландшафтные, технические, трёхмерные, а также 3d-аниматоры, промышленные, бывают гейм-дизайнеры и левел-дизайнеры, ещё бывают верстальщики (которые правда иногда в меньшей степени дизайнеры и в большей программисты), и даже бывают юзабилисты, лол.

У них у всех разные предметы работы, зачастую различаются и методы.
Но у них у всех есть общие инструменты, такие как форма, цвет, композиция, что там ещё — в дизайне я разбираюсь ещё меньше, чем в психологии.
С другой стороны у всех дизайнеров есть практики контрактации с заказчиком, есть практики получения хотелок от него и преобразования их в свой внутренний формат требований.

Эти общие практики точно не называются системным дизайном, впрочем и общим дизайном не называются, как мне кажется.


Возможно имеет смысл поискать критику системного подхода, чего ему не хватает, какие аспекты он не схватывает. Хотя что-то я в системной терминологии говорю — «аспекты», лол. Так не получится критиковать.
Но просто есть же какие-то ситуации, когда системные инженеры начинают говорить - ненене, всё не так, вот вы просто смотрите неправильно, надо вот так смотреть, тогда всё понятно, нет у Солнечной системы назначения, вот если её объекты начинают использоваться...

А если всё-таки попробовать смотреть с каких-нибудь неправильных позиций?

---

теперь оффтопик

http://ru.wikipedia.org/wiki/Системотехника надо инициировать на википедии переименование этой статьи в Системную инженерию, вот что. И раскрыть.

также, вот что писали про системных инженеров в БСЭ:


« Проектировщики сложных систем — специалисты широкого профиля, инженеры-системотехники, обладающие достаточными знаниями в конкретной области техники (например, в машиностроении, электронике, пищевой промышленности, авиации), имеющие повышенную математическую подготовку, а также знающие основы вычислительной техники, автоматизации управления, исследования операций и особенности их практического применения. Помимо них в группу внешнего проектирования сложных систем обычно включают специалистов по системному анализу и математическому моделированию, а также инженеров, способных организовать взаимодействие между элементами системы.»

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00071/46000.htm?text=системотехника