Category: дизайн

Category was added automatically. Read all entries about "дизайн".

Panjabmoore

юридическая онтология

Заинтересовался, а что там в области юридической (правовой? легальной?) онтологии, узнал что она называется legal ontology, и тут же утонул в первых пяти ссылках с гугла.

http://www.estrellaproject.org/lkif-core/ делают юридическую онтологию на owl

A Top-Level Language-Biased Legal Ontology
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.115.6100&rep=rep1&type=pdf
Статья, задают какую-то минимальную формальную онтологию про право собственности.

Legal Ontology and the Problem of Normativity
http://ontology.buffalo.edu/smith/articles/Normativity.pdf
Скорее обзор этических и философских проблем, которые надо решить, если приступать к построению полной правовой онтологии.

Онтологии в правовой сфере
http://www.pravo.by/leginform/pdf/0206/58-61.pdf
Статья на русском, кажется перевод, долго не искал, не нашел выходных данных откуда она.
В большой степени обзор и история онтологической работы на тему.

Design patterns for legal ontology construction
http://ceur-ws.org/Vol-321/paper4.pdf
Звучит круто, о паттернах разработки автоматизированных правовых онтологий.
Применение авторского подхода к разработке онтологий к предметной области права. Большой куст статей с требованиями к софту для ontology engineering, с библиотекой паттернов и с кучей разных методов разработки и последующего применения онтологий, с применением этих методов для предметной области права. Очень круто, кажется.

Пост о статье о том, как можно строить правовые онтологии:
http://legalinformatics.wordpress.com/2009/06/06/wyner-on-legal-ontologies/

И собственно этот блог (http://legalinformatics.wordpress.com/) дал взгляд на чуть более широкое рассмотрение: правовые онтологии — это только часть правовой информатики.
http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_informatics

Это всё совершенно замечательно, было бы прикольно сделать какой-нибудь мега-онтологический кружок человек на пятьсот, чтобы заниматься вот всеми такими предметными областями и общей онтологической инженерией.
Сам — никогда не займусь.
Займусь чтением Ван Ренссена уже наконец, как только дочитаю Детмера.

Ух.

* * *
Между тем: Реферат, пишись!
Panjabmoore

как я понимаю работу дизайнера

Письмо Кате, но в этот раз другой =)


когда художник, или в более общем виде - творец, создает произведение - он выражает в нем свое внутреннее состояние, отношение, восприятие объекта

таким образом произведение - является проекцией, слепком, отражением его. и то, как публика относится к произведению - в большой степени значит, как она относится к нему.

поэтому когда произведение критикуют и ругают - вполне естественно, что это воспринимается лично, и возникают негативные эмоции, которые могут перейти в обиду, если наш творец - истероид.

теперь о дизайнерах и иллюстраторах.

графический или в более общем виде визуальный дизайнер - это человек, который решает поставленную рабочую задачу, с помощью визуальных средств.
одна и та же задача может иметь много разных решений, одни из которых могут быть лучше, а другие хуже.
каждая задача - сама по себе набор требований к решению, набор критериев, по которым можно сравнить несколько решений между собой.
дело дизайнера - выявить эти критерии для текущей задачи, поскольку они никогда не бывают универсальными. они часто повторяются, и это создает иллюзию "объективных дизайнерских критериев", но это не так, для каждой задачи надо заново думать о том, что важно в её решении, а что второстепенно.

дизайнер всегда делает несколько заходов на идеальное решение.
это как пристрелка - сначала недолет, потом перелет. но со временем, цель оказывается достигнута. однако работа дизайнера - это не выражение себя через создаваемые произведения. работа дизайнера - это подбор наиболее оптимального решения путем создания множества решений, из которых можно выбрать лучшее.

поэтому первое дизайнерское ментальное упражнение, можно сказать коан - это научиться понимать, что твои произведения - это не ты.
и поэтому дизайнер на критику не должен реагировать, как на критику себя. это критика исключительно тех решений, которые он на данный момент предлагает. задача дизайнера в случае с критикой - свериться со списком критериев для поставленной задачи, и проверить - являются ли услышанные замечания релевантными к этим критериям. и если да - являются ли эти замечания истинными. если да - то тогда исправить в своих решениях недостатки. если же комментарии нерелевантны критериям, предъявляемым к данной задаче - надлежит и вовсе пропустить их, как информационный шум.

именно поэтому у Лебедева есть фраза про то, что "заказчик всегда не прав" — потому что претензии заказчика как правило не релевантны критериям, важным для поставленной им же задачи. но заказчик этого не знает, а компетенция дизайнера - именно в том, чтобы знать, какие критерии важны для каких задач.

и не воспринимать свои произведения, как часть себя. иначе так и будешь творцом в худшем смысле.
Panjabmoore

Общая инженерия против системной

Например, вот что меня вчера зацепило на лекции по системной инженерии. Хотел написать ещё вчера, был без инета, написал в блокнот, сегодня пощу.

Сегодня на лекции Левенчук снова говорил о том, что есть:
- инженеры системные, задача которых — держать целостность, целокупность, холистичность системы, не упускать ни единого её аспекта из внимания, чтобы не вышло офигительных ультразвуковых самолетов без дверей (потому что интересы пассажиров забыли учесть).
- инженеры предметные, специальные, которые сидят и держат свою предметную область, чтобы в ней не вышло лажи, вплоть до мельчайших деталей реализации.

И говорил, что у инженеров предметных, таких как например:

- инженеров-строителей
- инженеров-железнодорожников
- программных инженеров
- инженеров-мостостроителей
- инженеров-электротехников
- инженеров-судостроителей

говорил, что у них у всех есть некий общий базис, некие общие практики, которые не зависят от предметной области.

Такие, как например:
- выяви своих заинтересованных сторон
- преобразуй их хотелки в формализованные требования и далее в спецификации
- определи назначение системы
- определи границы системы
- определи обеспечивающие системы для своей целевой системы
- и так далее

И вот эти-то практики, утверждает Левенчук, и являются ядром, тем, что называется «системная инженерия».
И дальше приводит аналогию с врачами. Что есть доктор-офтальмолог, есть доктор-стоматолог, есть доктор-гинеколог и есть доктор-хирург.

И что они совершенно разными вещами занимаются и что никогда не возьмётся стоматолог лечить сердце, не полезет в кардиологию.

Но при этом у них у всех есть общий базис — они все учили в университете анатомию, они все учили базовые медицинские дисциплины, которые должны знать все доктора. И вот этот-то базис является аналогом системной инженерии для инженеров-предметников, которые уподобляются врачам-специалистам.

У меня по прошествии некоторого времени возникло внутреннее возражение.

Вот я например знаю, что бывают разные психологи. Бывают клинические психологи, бывают психотерапевты, бывают организационные психологи, бывают социальные психологи, бывают этнопсихологи, бывают юзабилисты лол.

У них у всех разные предметы и методы работы. Одни лезут в голову к людям внутрь, другие занимаются исследованием того как люди между собой общаются, а третьи смотрят как люди с материей взаимодействуют — с инструментами своими и с предметом работы.

Однако что их всех объединяет? Они все точно учили на первом курсе общую психологию. У них у всех точно на втором курсе был ОПП - общепсихологический практикум. Они все точно учили эксперименталку и они все точно учили историю психологии от платона и аристотеля через вундта и фрейда с юнгом и адлером и райхом до выготского, бернштейна, леонтьева и современности в виде какого-нибудь чиксентмихайи и славы грофа лол.

Но! Никто это не называет системной психологией!
Не работают эти психологи с системами.

Но есть у них общие практики, и называется это общей психологией.

Поэтому возник у меня вопрос. А ведь всё таки бывают практики у инженеров — общие для всех. Но не про системы.

Может быть имеет смысл разделять общую инженерию и системную инженерию?

Тогда станет ясно, какой общий кусок должны учить все инженеры-предметники, а какой является именно предметом интереса системных инженеров.

Можно предложить другой вывод — возможно просто психология ещё не дошла в развитии своем как наука до применения системного подхода во всем и вся.

Третий вывод — я просто чего-то не знаю про психологию.
Четвертый вывод — я сравниваю науку - психологию и совершенно прикладную штуку - инженерию, какого черта, это несопоставимо.

Вот ещё пример, вспомнились мне дизайнеры.
Дизайнеры бывают графические (со специализацией на полиграфии/компьютерной графике/печатных изданиях/фирменном стиле и логотипах/интерактивных средах/чем ещё?), шрифтовые, интерьерные, ландшафтные, технические, трёхмерные, а также 3d-аниматоры, промышленные, бывают гейм-дизайнеры и левел-дизайнеры, ещё бывают верстальщики (которые правда иногда в меньшей степени дизайнеры и в большей программисты), и даже бывают юзабилисты, лол.

У них у всех разные предметы работы, зачастую различаются и методы.
Но у них у всех есть общие инструменты, такие как форма, цвет, композиция, что там ещё — в дизайне я разбираюсь ещё меньше, чем в психологии.
С другой стороны у всех дизайнеров есть практики контрактации с заказчиком, есть практики получения хотелок от него и преобразования их в свой внутренний формат требований.

Эти общие практики точно не называются системным дизайном, впрочем и общим дизайном не называются, как мне кажется.


Возможно имеет смысл поискать критику системного подхода, чего ему не хватает, какие аспекты он не схватывает. Хотя что-то я в системной терминологии говорю — «аспекты», лол. Так не получится критиковать.
Но просто есть же какие-то ситуации, когда системные инженеры начинают говорить - ненене, всё не так, вот вы просто смотрите неправильно, надо вот так смотреть, тогда всё понятно, нет у Солнечной системы назначения, вот если её объекты начинают использоваться...

А если всё-таки попробовать смотреть с каких-нибудь неправильных позиций?

---

теперь оффтопик

http://ru.wikipedia.org/wiki/Системотехника надо инициировать на википедии переименование этой статьи в Системную инженерию, вот что. И раскрыть.

также, вот что писали про системных инженеров в БСЭ:


« Проектировщики сложных систем — специалисты широкого профиля, инженеры-системотехники, обладающие достаточными знаниями в конкретной области техники (например, в машиностроении, электронике, пищевой промышленности, авиации), имеющие повышенную математическую подготовку, а также знающие основы вычислительной техники, автоматизации управления, исследования операций и особенности их практического применения. Помимо них в группу внешнего проектирования сложных систем обычно включают специалистов по системному анализу и математическому моделированию, а также инженеров, способных организовать взаимодействие между элементами системы.»

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00071/46000.htm?text=системотехника

Panjabmoore

О переводах вне контекста

Не знаю, то ли веселят, то ли раздражают меня люди, которые не знают один простой факт.

Не бывает переводов словосочетаний вне контекста.

ВСЕГДА, вообще всегда ко мне обращаются с вопросом «как переводится _словосочетание_». Это модель работы со словарем, только от меня как словаря ожидается телепатия, что я знаю о чем идет речь.

Не бывает словосочетаний вне контекста. Они в одном контексте могут значить одно, в другом другое.
Поэтому и существуют словарные статьи с миллионами значений - они пытаются охватить все возможные контексты, в которых может появиться то или иное слово.

Ну вот например только что спросили меня «как перевести design architecture». Да откуда ж я знаю в каком это контексте. То ли речь об архитектуре систем. То ли корпораций, то ли зданий, то ли ещё чего. То ли об архитектуре дизайна. Дизайна в смысле проекта - набора чертежей, дизайна в смысле дисциплины - науки о проектировании.

Поэтому и более ценен словарь мультитран против словаря лингво, что он охватывает куда как больше возможных контекстов.

Как бы ни был аккуратен и причесан в верстке и оформлении выдачи лингво, он всё равно нищ в сравнении с мультитраном.

Ср.

design - мултитран
design - лингво

Спасибо.