вспомнил.
вот например.
фракталы в природе — это естественно и гармонично. они везде.
фракталы в инженерии, в промышленности — это проблема и все-время-вылезающее-мусорное-побочное свойство.
что такое фрактал? это некое зерно, основа, вокруг которого по некому правилу, применяемому рекурсивно, само на свой результат, порождается некая система. то есть есть порождающее правило и есть основа.
а теперь рассмотрим порождающие правила в чем-нибудь таком материальном, например из сферы торговли.
есть у нас например шоколадка. батончик баунти. размером примерно 10х2х2 см. если же надо сложить 50 шоколадок, чтобы продать мелкооптом в ларек, то для этого необходима коробка, размером 10 на 20 на 10 сантиметров. размеры коробки порождены размером зерна — батончика. рекурсии тут нет, самоподобия нет, есть просто порождение одних размеров другими, причинно-следственная связь. но порождающее правило есть таки, хоть оно и работает на одну коробку. [хотя если посмотрим дальше: коробки складываются в ящики, ящики паллетируются, паллеты расставляются по складу. есть паттерн «контейнер». сейчас вернемся к вопросу, что бы было, если бы размеры ящиков и контейнеров зависели от размера батончика. (смешно, правда?)]
[кстати, по ходу, матрешка — это ведь наглядный пример рекурсии. хотя по-хорошему для рекурсии вложенные матрешки должны иметь тот же размер что и внешние. или нет? ведь рекурсивно вызываемые функции тоже отличаются друг от друга - положением в стеке вызовов? ааааа я профан на все руки]
вернемся к промышленному примеру.
посмотрим на картонную фабрику. налажено производство коробок для баунти. размером соответствующим, с картинкой даже.
а теперь берем маркетинговую стратегию. решили в компании марс выпускать баунти трио, которая имеет размер вовсе даже 15х2х2. и коробка то теперь должна иметь другой размер! [«а кожура от него всё равно больше», ааааааа]
теперь представим, что было бы, если бы не было стандартизации. изменилось зерно - изменилась и вся картинка фрактала.
пришлось бы изготавливать соответствующие 15-сантиметровой шоколадке новых размеров ящики, контейнеры, палетты и склады.
это бешеные издержки.
что происходит на самом деле? палеты стандартные, ящики под палеты расчитаны, склады стандартные, и это достижение инженерного дела. когда меняется размер шоколадки, могут поменять способ укладки их в коробки, могут поменять способ укладки коробок в ящики, а ящики уже будут укладываться так же как и раньше - в те же самые контейнеры, на те же самые палетты в тех же самых складах. спасибо индустриализации и экономии на издержках.
каждый лист березы, тополя, пальмы - уникален. он получается под влиянием самоподобного развития почки-зерна по порождающим правилам. и ещё под влиянием случайных факторов внешней среды типа гусениц и кислотных дождей.
каждая шоколадка баунти - клон каждой другой при определенной детализации рассмотрения.
индустриализация и промышленное производство - про устранение уникальности и про борьбу с возникающими порождающими правилами, про попытку их упростить и сделать управляемыми.
это дает результаты массовые, поддающиеся статистическому учету, с гарантированными, поддающимися контролю параметрами качества.
массовая медицина устроена так же. всех прививают от оспы (ой, а теперь уже кажется нет, ну у моих сверстников наверное у всех есть на левом плече след), всех прививают от полиомелита, всех прививают от гепатита. Это дает отличные результаты. В Африке этого нет, никто не хотел бы быть негром в Африке.
а теперь возьмем массовую культуру
опа.
мне кажется, что попытки достичь стандартизации и упрощения порождающих правил ведут к значимому ухудшению качества.
а теперь вопрос — почему?
а дальше такой же вопрос про промышленность - а не происходит ли и в промышленной продукции ухудшения за счет попыток упрощения и сглаживания?
внезапно оказывается, что там, где скрещиваются искусство и промышленность, например в строительной архитектуре — это становится заметно. что лучше — панельные высотки или дома как в центре Москвы и Питера и всех исторических центров городов Европы — уникальные, каждый сделанные по своему уникальному проекту?
а по каким критериям? а для чего лучше? а для кого лучше?
и в общем это такое место где я останавливаюсь, потому что не знаю куда дальше продолжать.
как всегда приветствуются ссылки че-почитать-по-теме, содержательные комментарии, объяснение почему автор идиот и хождение нахуй по поводу ката.
