krot (_krot_) wrote,
krot
_krot_

Categories:

Джоконда

Джоконда. Пожалуй, в мире нет картины известнее ее. Но ее история еще. Интереснее. Столкнулся я с ней совсем недавно и совершенно случайно. Но меня поразило несколько фактов.
Но начнем по порядку. В начале, поговорим о таком не сильно известном движении как Леонардески (итал. мн.ч. leonardeschi, ед. ч. leonardesco) — ломбардские художники эпохи Возрождения, чей стиль испытал сильное влияние манеры Леонардо да Винчи миланского периода. Входили в число его учеников, либо просто восприняли его стиль.
Также леонардесками называют картины, созданные в «леонардовской» манере (сфумато, вьющиеся локоны, двусмысленная улыбка, миндалевидные глаза) другими художниками. До начала XX века очень многие леонардески считались работами самого мастера.
идем далее
В истории с Джокондой есть ключевой персонаж, лень писать его биографию, цитирую Вики
Салаи (Салаино; итал. Salai, Il Salaino — «дьяволёнок»[1]; 1480-19 января 1524), настоящее имя Джан Джакомо Капротти да Орено (Gian Giacomo Caprotti da Oreno) — ученик Леонардо да Винчи, второй из двух юношей, помимо Франческо Мельци, с которым художника связывали длительные — более 25 лет — и, возможно, интимные[2] отношения.
Леонардо много писал о нём в своём дневнике:
Джакомо поселился со мной в день Магдалины, в 1490 году, в возрасте десяти лет. На второй день я заказал ему четыре рубашки, пару штанов и плащ. Когда я положил рядом с собой деньги, чтобы заплатить за все эти вещи, он украл их у меня из кошелька. И я так и не заставил его признаться, хотя совершенно в этом уверен. (…)
7 сентября украл пряжку стоимостью 22 сольди у Марко, живущего у меня. Пряжка эта была серебряной, и украл он её из моего кабинета. После того как Марко долго искал ее, она была найдена в сундуке названного Джакомо.(…)
Когда я был в доме Галеаццо Сансеверино и подготавливал его выезд на турнир, несколько оруженосцев разделись, чтобы примерить костюмы дикарей, приготовленные для праздника. Джакомо подкрался к кошельку одного из них, лежавшему на кровати вместе с другими вещами, и взял все деньги, которые там нашел, — 2 лиры 4 сольди. Когда я получил в подарок турецкую шкуру, чтобы сделать из нее пару сапог, Джакомо через месяц украл ее у меня и продал за 20 сольди. И на эти деньги, как он мне сам признался, купил анисовых конфет[3].
Марко д’Оджоне тогда едва не убил похитителя и впоследствии сожалел, что этого не сделал, поскольку, в конце концов, Салаино вынудил его покинуть мастерскую раньше, чем Марко намеревался[3].
Юноша служил моделью для «Иоанна Крестителя» кисти Леонардо. Возможный гомоэротизм этого произведения был предметом рассмотрения искусствоведов[4]. Существует маргинальная версия, что Салаи, одетый в женское платье, был моделью Моны Лизы[5][6].
Далее начинается совсем интересная история - Франческо дель Джокондо заказывает Леонардо портрет своей жены моны Лизы.
Леонардо получает за него деньги и пишет портрет (причем, долго пишет). Потом, как пишет Вазари Леонардо увозит портрет с собой, не отдав заказчику. Потом, после смерти Да Винчи картина оказывается почему то Салаи, у которого ее покупает французский король Франциск I, за гигантские по тем временам, деньги в 4 тысячи экю. Но, почему то потом вешает ее в... своей бане.
Хочется подчеркнуть то, что Да Винчи уже тогда считался гением и такое обращение с его произведением минимум странно.
Теперь, давайте соберем факты:
1. Леонардо получает заказ на картину
2. Он ее рисует (причем несколько лет)
3. Картина почему то оказывается у Салаи
4. Ее продают королю Франции за астрономические деньги
5. Тот вешает ее в бане
Давайте попробуем проанализировать все пункты
1. Леонардо получил заказ и деньги. Как вы считаете, поставив себя на место заказчика, не потребовали бы вы вернуть либо заказ, либо деньги? Но этого не было. Идем дальше
2. Леонардо был известен своей манерой выпестовывать учеников, заставляя их рисовать копии со своих картин, пока его не устроит их качество
3. Почему у Салаи оказалась картина, которая должна была быть у Франческо дель Джокондо?
4. Зачем королю Франции портрет итальянки?
5. Почему был повешен не в портретной галереи, а в бане?
Картина произошедшего вполне может выглядеть вот как:
Леонардо действительно нарисовал портрет по заказу и отдал заказчику (косвенно об этом говорит то, что о портрете знал Рафаэль, который особого отношения к Франции не имел), Но как написано выше, Леонардо любил учить своих учеников на своих же работах. Логично предположить, что он заставил Салаи написать копию картины, перед тем, как отдать ее заказчику. Салаи, уехав во Францию, попытался выдать полотно, за картину кисти Леонардо, на что купился король Франциск. Однако, потом (возможно из-за упоминаний о том, что в фамильной галереи семьи Джокондо есть аналогичная) понял, что его провели и картина не является подлинником. Поэтому и приказал повесить лубок в своей бане.
Собственно говоря, история известности Джоконды начинается с 1911 года, когда она была похищена из Лувра, а еще более раздута после мирового турне в 1960 году. Нет, никто не говорит о том, что ее не знали раньше. Знали, но и других работ Да Винчи предостаточно.
Что же касается экземпляра висящего в Лувре, то это, безусловно, шедевр конца 15 века, но неизвестного авторства.
Возникает логичный вопрос - если картина авторства не Леонардо, а Салаи, то где тогда экземпляр самого Леонардо?
Да висел он в фамильной галереи семьи Джокондо какое то время, а потом следы теряются, вполне нормальное явление, для Средневековья. Возможно, до сих пор валяется где-нибудь в пыльном сундуке, среди ненужных вещей, а может погибла среди многочисленных в то время пожаров.
Хочется сказать еще раз, что выдвинутая версия лишь гипотеза, но она значительно логичнее версии, что Да Винчи отдал заказанный портрет своему ученику, а не заказчику и почему шедевр Леонардо висел в бане, а не галереи искусств
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments