Tags: science

rhode islander

Опять про филологов

Помимо обозначенных гвоздей - гнилой холодец застоя: вопиющий анахронизм мышления, физиологическая ненависть к компьютерным технологиям (идущая рука об руку с абсолютным невежеством), инфантильно-дебильное незнание окружающей жизни, реакционность, круговая порука и законченное самодовольство. В общем - паноптикум!
Честно говоря, малосодержательные страшилки про российское образование порядком надоели уже. Тем более, когда ждешь описания обещанных мучений студентов и преподавателей, фактов страшной коррупции, прогрессирующего невежества и аморализма, а их нет. В остатке остается лишь то, что автор допустил халатность, не последовав законам жанра сочинений "научных ужасов", и тебя обманул. Что касается МГУ, то, возможно, риторика о главном вузе страны в новой системе образования (которая, на мой взгляд, пока еще далеко не сложилась, а то, что есть на данный момент, есть скорее затянувшаяся инерция советских институтов, многие из которых не переживут либо геронтологического кризиса, либо так и не определятся с тем, чем они могут быть интересными кому-то кроме самих себя) будет выглядеть как забавный анахронизм, дань прошлому или иллюзией, которой любят себя тешить обитатели Воробьевых гор и которая передается от одного поколения зевающих от такого изрядно поднадоевшего "патриотизма" студентов к другому (если не студентов, то их университетских начальников). Если честно...ну и Бог с ними, пусть продолжают жить безмятежно пока не устанут от самих себя.
rhode islander

(no subject)

via kleymionov
В сталинской России связь науки с университетами была насильственно оборвана; подозреваю, что для борьбы с вредным влиянием научных сотрудников, склонных в силу профессии к вольнодумству. Результатом этого стало полное вырождение и образования и науки. Университетская программа застряла где-то на 1920-х годах, а научные работники, за отсутствием осмысленной задачи, стихийно организовались в агрессивные шайки и заняты исключительно взаимным мочиловом и выбиванием подачек.
Миша Вербицкий (вроде на него теперь ссылаются в курсовых работах студенты) намеренно сгущает краски, но в общем говорит, на мой взгляд, очень правильную мысль. Если вы проводите жесткое институциональное разделение на академию и университет, при этом в первой, грубо говоря, создаете научный результат, а во втором его в том или ином виде "преподаете", то такая система оправдывает себя и будет работать, если между этими институтами существует очень хорошо отлаженная коммуникация. То есть статьи и книжки, которые пишут научные сотрудники РАНовских институтов, обязательно должны входить в содержание продвинутых учебных университетских курсов. Разумеется, такая коммуникация предполагает наличие некоторого взаимного интереса и в идеале высокого уровня качества и актуальности производимого результата (увы, такое бывает довольно редко). Если подобной отлаженной коммуникации не существует и не существует заинтересованности в том, чтобы ее как-то восстановить, то эти институты начинают жить своей замкнутой жизнью. Академия в основном служит пристанищем для советских ученых с заслугами и без них, которые спокойно доживают здесь свой век, в основном занимаясь вещами, о которых за пределами их учреждения в стране почти никто не знает (хорошо, если знают за границей), или заинтересовывает молодых аспирантов смутной перспективой покинуть любимую Родину, либо просто возможностью заполучить ученую степень. Все мои посещения семинаров в свое время в одном институте РАН сопровождались мыслью: люди занимаются вещами, о которых вне стен института никто не знает. Более того, никто не прикладывает никаких усилий, чтобы о них кто-то узнал. Хотя дело здесь, наверное, не в усилиях, а в чем-то вроде "системной ошибке". Университет же все больше превращается в бизнес-проект местной администрации, которая стремится действовать по формуле "Вы нам деньги, а мы вам диплом", при этом появился соблазн поучаствовать в разделе грантов от государства на "инновации" и прочую "нанонауку". В определенный момент какой-нибудь чиновник из министерства образования, не имеющий даже ученой степени, задаст справедливый и сугубо прагматический вопрос: "А зачем нам нужно распылять деньги в две такие структуры, когда можно оставить только одну?". Понятно, кто выживет, а кого похоронят ... Парадокс в том, что в такой ситуации трудно найти виноватых. Государство действительно не понимает, зачем нужно много научных сотрудников, которые занимаются вещами, не соответствующими предельно сузившимся государственным потребностям (убедить тебя в том, что у тебя потребности есть, когда их правда нет, очень трудно), а эти самые научные сотрудники не понимают, как самих себя реформировать.
  • Current Mood
    depressed depressed
  • Tags