Tags: philosophy

rhode islander

trash-talking philosophers 3

  • Current Music
    Crosby, Stills, Nash & Young - Wooden Ships
  • Tags
rhode islander

Наноэтика

Я думаю, что для России это издание является сверхактуальным. И термин "наноэтика" выглядит очень хорошим для заявки на грант. Потом в связи с недавним большим вниманием российской власти к философии и философам последним стоило бы переквалифицироваться в наноэтиков. И не только по прагматическим соображениям. Действительно актуальная тема. Можно пробить международную конференцию. Возможно, и жизнь улучшится, и комплекс неполноценности останется в прошлом.
UPD: кстати, и грант на перевод статей тоже можно смело выбивать ...
  • Current Music
    Jefferson Airplane - Triad
  • Tags
rhode islander

trash-talking philosophers 2

ЖЖ все больше становится местом для целенаправленной организации публичных скандалов и провокаций. Это было и раньше, но сейчас по событийности такого порядка Живой Журнал cкорее напоминает Желтый Журнал. Русскоязычные блоги окончательно стали личными медиа, которые зачастую используются их хозяевами в откровенно манипулятивных целях. "Качественный" характер провокативных действий не так важен. Важно обратить лишь как можно больше блоггеров в свою веру. "Полезные идиоты" для манипулятора найдутся всегда. Любые факты, которые против тебя, можно легко интерпретировать в публичном пространстве как "наглую ложь", инсинуации и провокации врагов, которые мешают бороться за правое дело. Все сомневающиеся подвергаются отчуждению по законам религиозной секты. Однако жанр публичной склоки внутри профессионального сообщества появился лишь после истории с соцфаком. Социологи преуспели в этом жанре и хвала им, что они показали корни своих проблем, ясно сформулировали претензии и продемонстрировали всем, за что борятся. На мой взгляд, тех людей, которые организовали публичную дискуссию вокруг соцфака, можно только уважать. Те, кто обвиняют их в пиаркампании, лишь демонстрируют свою неспособность отвечать на выдвинутые аргументы. Жаль, что такого не было лет десять назад. Но то, как опозорились философы, - ставит под сомнение способность людей, принадлежащих к этому сообществу (или стремящихся к нему принадлежать), формулировать свои интересы и ставить реалистичные цели. Может быть, все это у них и имеется, но желание организовать желтую пропагандистскую кампанию, видимо, заставляет отказывать логику. У социологов есть разумные претензии, которые можно обсуждать, а у наиболее активных представителей философского сообщества есть технологические навыки, которые пригодились бы лишь в желтой прессе. Наверное, способности подкачали, даже в отстаивании собственных интересов. Если у философов в России существуют проблемы с качеством образования и управлением главного факультета страны (а я уверен, что они существуют), то сомневаюсь, что они должны выражаться в виде претензий о том, что философский факультет МГУ - это сборище гомосексуалистов и клеветников. Я искренне думал, что философы умнее социологов, во всяком случае - в своем большинстве. Похоже, я очень сильно заблуждался.
rhode islander

trash-talking philosophers

Чтобы социологи не обижались, вот продукт от родственного факультета. Особо впечатлительным лучше не смотреть. Задевает за живое.
Я думаю, что качество образования на этом факультете, если приглядеться, не намного лучше, чем на соцфаке. И в принципе все требования об улучшении образования, которые выдвигают социологи, применимы полностью и здесь.
Брошюра представляет собой пособие по написанию квалификационной работы для студентов-дипломников и аспирантов, то есть для уже видавших и читавших многое чего людей, которым нельзя подсовывать просто так откровенный "интеллектуальный" мусор. А тут происходит такой "обман". Меня в связи с этим вот что волнует: воспринимать это не в качестве юмористического текста невозможно, надо либо быть действительно недалеким человеком, либо придерживаться очень изощренной и трудно защищаемой теории двух истин, что происходит часто по соображениям академической политики. Возникает следующая мысль: академическое сообщество, которое производит столь одиозные тексты (назначение и практическая польза которых, как кажется, непонятна даже самим автором, если они не совсем клинические люди), внутри себя полностью утратило способность проводит различие между тем, что можно выдавать в качестве "концептуального" продукта, в котором имеет место быть некоторое нетривиальное содержание, и откровенным шарлатанством. Никаких критериев, стандартов "рациональности" внутри этого сообщества больше не существует, или же, возможно, все участники данного сообщества считают, что в смешанном виде действуют (и применимы) все стандарты одновременно. Получается в общем уже даже не журнал "Крокодил".
rhode islander

Русская философия revised

via frumkina  
Итак, дисциплина, именующая себя "историей русской философии", содержательно не соответствует ни одному из критериев, заявленных в ее названии: она занимается не историей, а мифологическим воспроизведением лишь одного субъективного взгляда на историю; действительные вопросы складывания русской идентичности, равно как и проблема формирования языка, на котором эти вопросы можно было бы проговорить, ее неинтересуют; наконец и на статус философии она вряд ли может претендовать, ибо не осуществляет ту работу перевода и реконструкциипрошлого наследия, которое могло бы найти применение в сегодняшней философской рефлексии.

Но "история русской философии" выступает с притязанием именно на философский статус. Здесь, конечно, обращает на себя внимание тот почти уникальный в университетской исследовательской практике факт, что врамках философских наук существует дисциплина, определяемая не по когнитивному, а по национальному признаку (нечто подобное имеется, насколько мне известно, лишь в Китае).

Николай Плотников - один из героев конца девяностых. Наверное, один из последних, во всяком случае о других того же уровня пока ничего не слышно. Помню, давно мне попалась его книжка про Дильтея, после прочтения которой достаточно скучный и порой путанный немецкий философ стал казаться ясным и понятным, даже местами интересным. Плотников разубедил многих, кто считал, что по-русски философы больше не способны писать качественные тексты. Сейчас вроде продолжает жить в Германии. Что касается русской философии, то, наверное, большинство из тех, кто пытался серьёзно отнестись к университетскому курсу философии, особенно в его исторической части, испытывали такой диссонанс: Мах, Рассел, Мур, Витгенштейн и - их современники Булгаков, Соловьев, Бердяев, Франк и т.д. В отношении последних возникал вопрос: а они откуда взялись и что они вообше такое говорят? Это мистика, религиозная исповедь, оккультное знание? Когнитивный шок был огромным. И никто ровным счётом его объяснить не мог. Как будто сразу после Ньютона вам серьёзно начинают преподавать физику Аристотеля. Как могли эти люди оказаться такими несовременными и несвоевременными? И ещё стали звездами философского олимпа для многих аборигенов. Как-будто средневековье массово вдруг стало реальностью ... Одна моя хорошая знакомая, которая потом сгинула на просторах Ирландии, тогда сказала: "Я тут читаю Витгенштена, а вы мне рассказываете про какую-то Софию". Преподаватель (теперь один из известных участников политического процесса в РФ) ей не смог ответить ничего. Хотя, устав с нами спорить, он как-то привел такой "аргумент", самый последний: "А вы, собственно, с кем? ". Интерес к русской философии после таких слов я потерял окончательно.