Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Миф о плоской земле: "латынины" в западном атеистическом мракобесии

Необходимо, наконец, опровергнуть утверждение, что когда-то христиане, исходя из богословских оснований, якобы почти все верили, что Земля плоская. На самом же деле, это – активно насаждаемый миф, целью которого является обвинение христиан в том, что они будто бы противились научному прогрессу из доктринальных соображений. Данный аргумент использовался, главным образом, чтобы укрепить дарвинистскую точку зрения, вытеснив ею библейское мировоззрение. Однако ставший популярным тезис о преследованиях учёных за несогласие с тем, что Земля плоская, или за утверждения о её шарообразной форме – этот тезис остаётся бездоказательным.


Сторонники дарвинизма нередко отождествляют своих критиков с приверженцами теории о плоской Земле. Именно таким образом, по мнению Д. Фолкнера (Faulkner), современных креационистов высмеивают сегодня чаще всего.1

Типичный тому пример – ярый атеист профессор Дэниел Деннет (Daniel Dennett, который возмущался: если христиане «…упорно учат своих детей лжи о плоской Земле, а также о том, что человек не является результатом эволюции, благодаря естественному отбору, – то, по крайней мере, не стоит удивляться, что те из нас, у кого есть свобода слова, назовёт это распространением неправды и при первом удобном случае постарается указать на это вашим детям. Наше процветание в будущем – всех живущих на этой планете – зависит от того, чему мы научим своих потомков».2

Поиск в интернете сочетания слов creationists (креационисты) и flatearthers (сторонники теории плоской Земли) показал 37 тыс. 100 страниц, на которых присутствуют оба этих слова: в большинстве найденных статей креационистов называют приверженцами идеи о плоской Земле. Вот, к примеру, заявление Шадевальда (Schadewald) о том, что «идея о плоской Земле имеет такую же прочную библейскую основу, как и креационизм».3 «Креационизм и идея о плоской Земле имеют похожие базу и историю, а также стратегию в распространении своих убеждений. Сторонники обоих движений действительно считают, что сражаются с общим для них скрытым врагом», – добавляет Шадевальд.4

Снова и снова, без предъявления каких-либо доказательств, утверждается, что сегодня все оставшиеся ещё приверженцы идеи о плоской Земле солидарны с Обществом креационных исследований. Так, по мнению Уайтинга (Whiting), в креационизме «есть разные течения... Одни верят, что Земля плоская, другие считают её центром Вселенной».5  

 

Collapse )



Как "эволюция" залезла в болото, и сама себя за волосы вытаскивала.

Originally posted by _jager_ at Книга о том, как "эволюция" залезла в болото, и сама себя за волосы вытаскивала.

Как правило, в интернет-дискуссиях все атеисты-"эволюционисты" очень любят весьма туманно и бездоказательно утверждать, что "факт эволюции человека из обезьяноподобных предков твердо доказан наукой" и.... все. Если же задать простой вопрос, "как, где, кем он доказан?" в ответ вы в лучшем случае получите еще одно туманное "всеми крупными учеными" или ссылки на какую нибудь "Ленту.ру" со ссылкой на журнал "Нейче" с очередным "сенсационным" сообщением о находке очередного (уж сколько их было то) "предка" и воплями - "наконец-то мы нашли, вот теперь то уж точно все доказано!". Read more... )

При этом спорящие с вами "эволюционисты" явно не читали никаких "серьезных научных работ", на которые они ссылаются, равно как и отказываются читать работы ученых-креационистов ("это все ваши церковные штучки, а не наука"). Вот казалось бы - почитай, да и разбей в пух и прах все это "нелепое креационистское мракобесие"? Но нет. "Букаф многа!" Они читать не хотят, на самом-то деле, потому, что сами чувствуют червоточинку своей теории и никакими реальными знаниями и аргументами окромя "Википедии", не располагают. Им сказали - они слепо верят.

Для тех, кто еще не разучился читать, понимать, думать, предлагается спокойный, грамотный и конечно длинный разбор класиски эволюционизма - книги Л. Вишняцкого "Происхождение человека" замечательным православным креационистом А.Милюковым.
– Да не «дурью маемся», Люси, а эволюционируем! Готова? На раз-два-три отпускаем ветку!

Чем он ценен? Тем, что а) разбираемая книга Л.Вишняцкого - это последняя квинтэссенция современных "научных" эволюционных концепций и б) в четырех главах работы А.Милюкова разбираются как фактология, так и теоретические методы "обезьянников", в результате чего каждый непредвзятый читатель поймет, чего же на самом деле стоит мнимый "доказанный факт эволюции человека".

Далее позволю себе привести цитату из работы А.Милюкова. По клику на нее, после прочтения, Вы попадете в начало работы, ост. части - по ссылке внизу страниц. Поверьте, чтение увлекательное, книга написана очень живым языком:

"......Начали-то за здравие... Подводя первые итоги, хочу сказать уже не только о книге Л. Вишняцкого, но и общем подходе ученых-эволюционистов к проблеме переходных форм вообще. Как правило, общая тональность большинства работ на эту тему – высокий стиль победного рапорта и высокомерные реплики в сторону инакомыслящих: «Эволюция – доказанный факт! В летописи ископаемых еще остаются пробелы, но каждый год приносит все новые и новые открытия, лишь подтверждающие общую картину...» (даже уважаемый Л. Вишняцкий не избежал поначалу этой родовой травмы всех эвословов, хотя и показал в дальнейшем истинное положение дел на этом участке эволюционного фронта). Можно до бесконечности взывать к совести оппонентов, напоминая им о критериях и методах «строгой» науки в применении к их вольным фантазиям, однако всегда полезно помнить, что пресловутый 140-летний проект под названием «поиск переходных форм» является для многих из них лишь дымовой завесой, фиктивной декларацией о намерениях. Когда тот или иной эволюционист заявляет, что, скажем, летопись ископаемых жутко красноречива, а мизерность пробелов уже не может породить никаких сомнений в нашем родстве с обезьянами, то это означает только одно – настоящему эволюционисту не нужны никакие свидетельства и никакие ископаемые, все выводы им уже сделаны заранее.

Реальное же положение дел с летописью ископаемых наглядно демонстрирует та часть книги Л. Вишняцкого, которую мы рассмотрели. И положение это таково, что каждая новая находка является чуть ли не катастрофой для теории эволюции. Расхожая фраза эволюционистов: «летопись окаменелостей постоянно пополняется, уточняя общую картину эволюции» – это своеобразный словесный выверт, означающий, что каждая новая находка еще больше запутывает общую картину. Вместо ожидаемого уточнения и сужения круга поисков старая схема расползается как на дрожжах, бюрократически раздувается и требует всё новых и новых объясняющих ее фантазий (например, кто такой Sahelanthropus tchadensis и почему у него гоминидных признаков больше, чем у австралопитеков?). Адептам эволюционизма становится всё труднее даже договориться между собой, около человеческого рода уже топчется целый полк кандидатов в родственники, постоянно подтягиваются всё новые и новые... и становится ясно, что некий критический порог ожидания уже пройден, уже не будет и не может быть найдено никакой еще неизвестной доселе массовой формы обезьяночеловека. Летопись окаменелостей красноречива только в одном смысле, отражая факт, с которым нельзя не считаться – по одну сторону некоей разделяющей пропасти стоят животные, по другую – люди.

«Обезьянолюбы», как это ни прискорбно сознавать, попали в ловушку, в яму, вырытую их собственными руками. Кто их тянул за язык? Теперь они выглядывают из этой ямы, ущемленные своими же капканами и ощутимо придушенные своими же удавками. А эти фантазийные филогенетические схемы из стрелок, пунктиров и вопросительных знаков уже всё хуже и хуже скрывают реальное положение дел – человек в палеонтологической летописи появляется НИОТКУДА. У человека нет ни эволюционных предков, ни родственников в виде связующих звеньев с животными.

Честно говоря, я до сих пор не могу привыкнуть к тому апломбу и той самоуверенности, с которыми выдают свои суждения многие знакомые мне адепты эволюционизма. Такая самоуверенность, казалось бы, должна иметь под собой серьезное обоснование в виде фактов и доказательств. Но в подавляющем большинстве случаев при ближайшем рассмотрении все их «факты» и «неопровержимые доказательства», равно как и все их крики: «банзай!» («наукой окончательно доказано!») заканчиваются одним и тем же – играми в предположения и вероятности. А вы что подумали? А вот что:

«Действительно, мы можем говорить о том, что те или иные гоминиды являются нашими прямыми предками лишь в терминах вероятности. Например, весьма вероятно, что нашими прямыми предками являются австралопитеки. Но точно мы не знаем. Может быть, они были прямыми предками другой, родственной нам группы людей. Если так, то австралопитеки являются не нашими прямыми предками, а ... нашими «побочными предками». ... Одним словом, мы не знаем, являются ли те или иные ископаемые гоминиды нашими прямыми предками. Это представляет проблему не для теории эволюции, а для нашего любопытства (! – А.М.)» (Атеолог, «Креационные войны», консультант работы Н. Борисов).

Странные вещи происходят в этом датском королевстве. Сначала некая группа людей заявляет, что факт эволюции доказан наукой, что летопись ископаемых настолько красноречива, что ее распирает от доказательств родства с обезьянами... А при первой же просьбе показать эту родню оказывается, что все присутствующие разыгрывают некую сценическую миниатюру типа – кого бы вы предложили в родственники, если бы эволюция была правдой? Повторяю, так ведут себя люди, которым не нужны доказательства. Ведь как мы можем убедиться, незнание чего-либо об эволюции представляет всего лишь проблему для нашего любопытства. Читайте, господа, смотрите и слушайте. Вот оно, наглядное пособие, честное признание, полученное без применения угроз и пыток, отражающее позицию «современной эволюционной науки» – отсутствие фактов и доказательств не является проблемой для теории эволюции.

Представьте, что к вам в квартиру начальник ЖЭКа и участковый приводят незнакомого небритого субъекта и говорят, что он ваш родственник, родной брат, и на этом основании отныне будет жить у вас. «Но я этого человека впервые вижу! – возражаете вы. – У меня нет никаких неизвестных мне братьев! Тем более таких, татуированных и с железным зубом». – «Ну, это не важно, – говорит участковый. – Возможно, что он вам брат не родной, а двоюродный. Это ничего, что у вас нет ни дяди, ни тёти, да и он сам, по правде говоря, не знает, кто его родители. Но вы же понимаете, что мы говорим о вашем родстве в терминах вероятности. Ну, не родственник он, зато вполне мог бы быть родственником. Незнание точных данных об этом человеке представляет проблему не для вашей семьи, не для безопасности вашей квартиры и не для сохранности ваших денег, а исключительно для вашего собственного любопытства – родственник он вам всё-таки, или же это просто какой-то уголовник так придуривается?».

Признание кого-то побочным, боковым предком при отсутствии прямого – на это способны, кажется, только адепты эвологии. Впрочем, родственники в виде обезьян (обязательные, хотя и вероятностные), судя по всему, нужны только тем, кто их упорно ищет. В этих заметках я не поднимаю вопросы этического плана и не предлагаю читателю своих рассуждений об особой сущности человека, при наличии которой вопрос родства с животными просто не имеет смысла..."

 



На заметку тупым атеистам и антицерковной публике

У нас многие очень любят теперь быть тупыми атеистами или гордиться и выпячивать то, что они "не ходят в церковь". "А зачем? я и так в метро помолюсь Высшему Существу" или что то подобное.

Нормальные люди, которые редко ходят в церковь, например по жизненным обстоятельствам, ИМХО, этим не гордятся, а сожалеют, вообще-то.

Итак, один священник, который устал слушать "отмазки" о том, почему люди не ходят в церковь, написал следующее -

Несколько причин, по которым я не умываюсь:

1. Потому, что меня заставляли умываться в детстве.
2. Потому, что меня не учили умываться в детстве.
3. Те, кто умываются - лицемеры - думают, что они чище других.
4. Не могу решить, какое мыло лучше.
5. Когда-то я умывался, но потом мне это надоело.
6. Я умываюсь только по большим праздникам - на Рождество и Пасху.
7. Никто из моих друзей не умывается.
8. Начну умываться, когда стану старым и грязным.
9. У меня нет времени на умывание.
10. Зимой вода слишком холодная, а летом слишком теплая.
11. Не хочу, чтобы на мне зарабатывали производители мыла.
12. Я моюсь в душе (игра слов, кто поймет)
13. Все мыло одинаково моет. Разные сорта мыл придуманы жуликами в белых халатах.
14. Все войны в мире из-за мыла.
15. Все сорта мыл имеют свои недостатки. Я моюсь тремя мылами сразу. Ибо только такое соединение мыл правильное.
16. Наука ещё в прошлом веке доказала, что никаким, даже самым идеальным мылом, невозможно ликвидировать все молекулы и атомы грязи. Поэтому умывание есть чистой воды фальсификация и "опиум для бомжей".
17. Любое мыло содержит вреднейшие химические вещества и крайне вредно влияет на кожу человека.
18. Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом.

Ну что, умываться вредно, не так ли?

По наводке karoline_007 

36 стратагем Сунь-Цзы в современном Китае и воспитание пионеров

.....Надо сказать, что стратагемам Сунь-Цзы посвящены не только книги, но и календари, журналы, комиксы, телевизионные фильмы, даже музей восковых фигур сообщает о стратагемах. И газета Жэньминь жибао, печатный орган Центрального комитета Коммунистической партии Китая, 22.05.1998 объявила о начале съемок телесериала под названием Военное искусство Сунь-цзы и 36 стратагем.

13—17 июля 1997 г. в Военной академии г. Шицзячжуан прошло совещание на тему «Информационное общество и военная стратагемная наука», участниками которого были ученые кадры, преподающие данный предмет в различных военных училищах. В 2000 г. стратагемная наука должна окончательно утвердиться в качестве предмета междисциплинарного обучения. В 1999 г. 39 научно-технических работников были отмечены за свои выдающиеся достижения, среди них 36 естествоиспытателей и трое обществоведов, в том числе Ли Бинъянь (род. 1945), автор самой популярной книги о 36 стратагемах. Он был отмечен за подготовку курса лекций о военной стратагемной науке, получил премию в размере 10 тыс. немецких марок и был лично принят председателем КНР и генеральным секретарем КПК Цзян Цзэминем. То, что я перевожу словами «стратагемная наука», по-китайски звучит «моулюэсюэ» и охватывает собой не только 36 стратагем, хотя они и играют важнейшую роль в этой только становящейся отрасли знаний. Центр по изучению военной стратагемной науки уже действует в рамках Оборонного университета [Гофан дасюэ].

2. Воспитание детей с помощью стратагем

В Китае с молодых лет знакомят с 36 стратагемами. Так, выходящий в Пекине ежемесячный журнал Истории в картинках [Цянъхуань хуабао] в номере за апрель 1998 г. приводит четыре примера уловок, которые описаны мною в первом томе Стратагем (см. 2.1, 10.5, 15.1 и 18.6), для которых я, как и в предлагаемом ныне втором томе книги, отобрал наиболее известные китайские истории про уловки. Газета Китайский пионер [Чжунго шаонянь бао], 4.06.1997, рассказывая об истории в картинках под названием «Покажи, что знаешь», которая печатается из номера в номер в журнале Beijing Cartoon [Бэйцзин Катун], с одобрением отмечает, что «эта история замешана на 36 уловках». В октябрьском номере (1997 г.) ежемесячного журнала Детство [Эртун шидай] помещена стратагемная головоломка, заканчивающаяся словами: «В этом бедственном положении Ян Минь призвала на помощь все свое хитроумие и придумала уловку — какую? (Ответ ищи в этом номере)». Вот эта головоломка: Ян Минь по поручению своей школы-восьмилетки для всенародного праздника первого октября купила на ярмарке в отдаленном селе хлопушки. В лавке ее приметил плохой человек. Когда пришла пора возвращаться в родную деревню, уже стемнело. В безлюдном месте тот человек преградил ей путь и потребовал денег. Подойдя к ней, он стал угрожать, тыкая в лицо зажженной сигаретой. В этот опасный момент Ян Минь пришла на ум спасительная хитрость — здесь рассказ обрывается и задается вопрос: какая. Ответ мы находим на следующей странице: Ян Минь сделала вид, что лезет в карман за деньгами. На самом же деле она вытаскивает хлопушку, которую проворно подносит к зажженной сигарете и бросает в грабителя. Тот до смерти напуган, а следующие один за другим хлопки привлекли внимание прохожих, которые и задержали злодея. Даже этот пример показывает, как китайских детей с помощью стратагем приучают решать возникающие затруднения. 

Еще один пинок в зад дарвинистам

САМЫЕ РАННИЕ СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕКА В КИТАЕ

Early Homo erectus Tools in China by Russell Ciochon and Roy Larick
«Newsbriefs» Volume 53 Number 1, January/February 2000.
A publication of the Archaeological Institute of America
Перевод Алексея Милюкова
 
   Комментарии А. Милюкова:
В последнее время с новой силой разгораются споры, касающиеся места и времени происхождения человека. Традиционно прародиной человечества считалась Африка. Логика эволюционизма тут была понятна – если дарвинизм постулирует происхождение человека от обезьяноподобного предка, то местом происхождения должен стать континент, где в достаточном количестве представлены окаменелости ископаемых обезьян. История «принудительного» создания человеческого «предка» из имеющихся африканских находок – отдельная тема. Здесь же заметим, что до недавнего времени прямым предком человека (африканской формы, Homo ergaster) был назначен Homo habilis, таксон, искусно созданный из нескольких крупных черепов австралопитеков, плохо идентифицированных костно-челюстных обломков и бедренных костей Homo sapiens. Однако последние находки останков и инструментов Homo ergaster в Грузии, Китае, Пакистане (а также передатировка старых находок на Яве), судя по всему, способны в ближайшем будущем закрыть вопрос о наличии у доисторических людей эволюционных обезьяноподобных предков.

Авторы приведенных на этой странице материалов принадлежат к числу эволюционных антропологов с мировым именем. Разумеется, что проблему они рассматривают в рамках стандартной временной шкалы, однако, даже с этой точки зрения очевидно, что новые находки выбивают почву из под ног не только у теории моноцентрического происхождения человечества «из Африки», но и у всей эволюционной концепции в целом. Ведь в то время, как обезьяноподобные Homo habilis (или Australopithecus habilis в новой терминологии) вели полудревесный образ жизни на африканском континенте (1,9 млн. лет назад по стандартной шкале), «настоящий» человек уже активно колонизировал далекие уголки земного шара.

ЧИТАТЬ МАТЕРИАЛ

Энтони Флю - самый известный БЫВШИЙ атеист мира.

Originally posted by ilya_nnov at Энтони Флю - самый известный атеист мира. Читать только атеистам и балдеть :)


Окончил лондонскую Школу изучения восточных и африканских стран (SOAS), Лондонский университет, служил офицером разведки в Королевских ВВС. После войны окончил Колледж Святого Иоанна (Оксфорд), был аспирантом известного ученого Гилберта Райла.

Преподавательскую деятельность начал в колледже Крайст-Чёрч при Оксфордском университете. Затем в течение 11 лет преподавал философию в Университете Абердина и в течение 12 лет — в Keele University.

В 1973—1983 гг. — профессор философии Университета Рединга. Выйдя в отставку, в течение нескольких лет читал лекции на полставки в Университете Йорка (Торонто, Канада).

Долгое время был одним из видных философов-рационалистов, одним из идейных столпов современного атеизма, однако в 2004 г. пересмотрел свои взгляды и заявил, что Бог существует.

Избрал для себя мировоззрение атеиста ещё в 15 лет, впервые известность к нему пришла в академической сфере в 1950 г. после публикации одной из статей. Относил себя к числу «негативных атеистов», указывая, что богословские предпосылки не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом. Этой теме он посвятил книгу «Теология и фальсификация», одну из самых цитируемых философских работ второй половины ХХ века. Утверждал, что любой философский спор о Всевышнем должен начинаться с презумпции атеизма, а существование Бога следует доказывать.

Изменение мировоззрения ученого началось с того, что он пришёл к выводу о верности двух доказательств Бытия Божия, предложенных Фомой Аквинским — «от замысла» и «от перводвигателя». По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов, необходимых для существования жизни и существование Разума, создавшего эту основу жизни. Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, могла произойти путем эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий.

Известный микробиолог, профессор Фрэнсис Крик, впервые обнаруживший спиральную структуру молекулы ДНК, признал, что истоки происхождения жизни указывают на присутствие какого-то чуда.

В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может придти разумный и не предвзято мыслящий человек - это признание, что жизнь является результатом некоего чудесного творения.
Микробиолог Лед Адлеман из Южно-калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) подсчитал, что 1 грамм молекулы ДНК может содержать в себе количество информации с 1 триллиона компакт-дисков (CD). (John Whitfield, "Physicists plunder life's tool chest", 24.04.2003). Биолог, профессор Гене Майерс, участвующий в Проекте Генома Человека, рассказывая о поразительной упорядоченности структуры ДНК, писал в своей статье:

Меня более всего потрясла архитектура и структура клетки...система невероятно сложна. Она вне сомнения создана по плану... В ней есть великий ум. (San Francisco Chronicle, 19.02.2001, Статьи о Проекте Генома Человека под ред.Тома Абате)
Самый примечательный факт о ДНК - это наличие в этой микроскопической молекуле закодированной генетической информации, существование которой невозможно объяснить никакими законами материи, энергии или природы.

Руководитель Германского Федерального Института Физики и Технологии проф. физики докт-р. Вернер Гитт писал по этому поводу:

Любая система кодирования информации - это всегда продукт интеллектуального, умственного процесса. Следует обратить особое внимание на такой момент: неразумная материя не может создать какой-либо информационный код. Все наши эксперименты показывают, что в возникновении в молекуле ДНК этой информации присутствовал и присутствует высший Ум, который использует свою свободную волю, суждение и творческую мощь... Нет никакого физического процесса, закона природы или материального явления, которые могли бы способствовать тому, что мертвая материя произвела бы на свет какое-то знания или информацию... Как нет законов природы или физических процессов, которые могли бы способствовать самопроизвольному возникновению информации внутри мертвой материи. (Werner Gitt. In the Beginning Was Information. CLV, Bielefeld, Germany, p. 107, 141)

Ученые и философы креационисты сыграли немаловажную роль в признании самым известным атеистом мира Энтони Флю факта Разумного творения жизни.

Книги Энтони Флю:

* «Бог и философия» (1966),
* «Эволюционная этика» (1967),
* «Введение в западную философию» (1971),
* «Презумпция атеизма» (1976),
* «Разумное животное» (1978),
* «Атеистический гуманизм» (1993),
* «Жаль разочаровывать, но я все еще атеист!» (2003),
* «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» (2007)




Милые подлоги "истинно научной" "теории"

Если кому непонятно почему у меня такое внимание к эволюционизму - потому что и "методологически" и "по происхождению" - коммунизм, атеизм и эволюционизм - близнецы братья. Коммунист или либерал просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ эволюционистом. Тупость всегда идет рядом с тупостью, умственная лень - рядом с такой же умственной ленью, примитивизм мышления - всегда рядом с такими же примитивами.

Я сам могу соврать, что уж тут - с кем не бывало? Кто первый кинет в меня камень?:). Но вранье и ЛОЖЬ - вещи принципиально разные. Враль врет когда запутается, или сам не знает, или когда туупо надо выкрутиться, если пьян а менты остановили и т.п. А вот ЛОЖЬ - она всегда СОЗНАТЕЛЬНАЯ, наглая, липкая. даже "ложь во спасение" - сознательная и не менее наглая ЛОЖЬ, а не вранье. Я лично ненавижу именно вот эту НАГЛУЮ ЛОЖЬ. А эволюционизм и коммунизм - это НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Два близкородственных вида лжи, оба из которых пытаются выдавать себя за некую "научную теорию", не подкрепленную НИКАКИМИ фактами. Ни-КА-КИМИ!

Вот очередная история как эво-красножопые потеряли штаны. Таких - тысячи. Вспомнить хоть целаканта))))))

"Таксон хомо хабилис иногда называют «мусорной корзиной таксономии». Беда, беда с этим хабилисом. Антрополог Т.Д. Робинсон уверен, что хабилис – это вообще ошибка, таксон-фантом, результат смешения в одну кучу костей австралопитеков африканусов и костей Homo erectus. Одна история с черепом ER 1470 чего стоит... Некоторые считают, что весь таксон собран исключительно из плохо поддающихся идентификации костей австралопитеков, зачисляя в австралопитеки и ER 1470.
 

Судя по всему, таксон, претендующий быть первым Homo, действительно, в той или иной степени оправдывает название «мусорной корзины». Один из черепов, составляющих по сути его основание, фундамент, ER 1470, продолжает вызывать споры – сначала он (найденный в слоях, которые предварительно были датированы как 220-млн.-летние, но быстро «омоложены») именуется 2,6-млн.-летним «хомо неопределенным» (Homo indeterminate), потом 1,9-млн.-летним хабилисом, затем хомо рудольфским, братом хабилиса; кто-то считает его австралопитеком, кто-то эректусом, а сегодня некоторые антропологи снова требуют усилить им хлипкий хабилисный таксон и назначить «чистым», окончательным, истинно арийским хабилисом. Не забыть бы к этому, что в корзине хабилисов лежат и кости анатомически современного человека (ER 1481 и ER 1472) возрастом около 2 млн. лет по эволюционной шкале.

Вообще, по большому счету, никакой загадки тут нет – таксон хабилис создавался как проект (в нынешней бизнес-терминологии) под определенную задачу – заполнить дыру меж обезьяной и человеком, начать изготавливать первые инструменты и т. д. Чем кончилось «очеловечивание» хабилисов, известно. Настоящий гром грянул, когда Тим Уайт с Д. Джохансоном в 1987 году нашли в Олдувае относительно «полный» скелет хабилиса, известный как ОН 62.

С этим ОН 62 произошла почти та же история, что в свое время и с иудой-целакантом – хабилис, которому партийно-эволюционное руководство доверило такое важное задание; хабилис, которому была оказана такая высокая честь и на которого была возложена такая почетная миссия – связать узами родства австралопитека и человека – не справился, мерзавец, с порученной работой на своем участке! Этот недостойный член коллектива уже во всех музеях и учебниках выглядел (а в наших и сейчас выглядит!) как настоящая переходная форма – с человеческим телом и гордой осанкой, хотя еще с обезьяньей головой – так вот, этот хабилис, стоило его чуть-чуть припугнуть, оказался… Язык не поворачивается произнести… Хомо хабилис оказался обыкновенной обезьяноподобной скотиной, ростом 1 м, совершенно с обезьяньим телом и руками ниже колен, что говорило вовсе не о его любви к культуре и произведениям прикладного инструментального искусства, а именно к физкультуре, то есть к тупому прыганью с ветки на ветку.

...Обидно, понимаешь. До того, чтоб превратиться в совершенно развитого, абсолютно человечного, владеющего огнем и орудиями эректуса, оставалось всего 100-200 тыс. лет, и хабилису – хоть лопни – надо было уже выглядеть гораздо человечнее. Ведь превращение за 100 тыс. лет такой маленькой вертлявой обезьяны OH 62 в розового здоровяка и умницу хомо эректуса WT-15000 – абсурд, не правда ли?

Сегодня на западе эту неловкость с ОН 62 хоть как-то пытаются замять – враньем ли, мытьем, катаньем (см. рисунки). Наши же, российские эволюционисты эту проблему решили крайне легко – они ее просто не заметили. Посмотрите в учебниках и музеях, много ли изменилось – вся эволюционная иконография осталась неприкосновенной.

Рисунок слева: Хомо хабилис как будто с отвращением позирует нам верхом на дереве – а что делать, ведь надо как-то совместить почти человеческий облик с древесным образом жизни! Рисунок справа: Романтический хомо хабилис, погруженный в мечты о том, как он скоро станет «настоящим человеком». В центре: хомо хабилис в представлении японского художника. Что, кстати, сразу чувствуется. Бравый вид, самурайская уверенность, японская внешность. А говорят, что хабилисы были африканцами... Крайний справа хомо хабилис: «Это ничего, что у меня руки почти до земли, зато я нежная и человечная»...
Удивительный пример того, как здравый смысл задвигается эволюционистами на задворки. В то же время где еще увидишь такую диковину – на обезьяний скелет надели человеческие формы, да еще женские... Так сказать, не сдадим нашего хабилиса обезьянам, эволюционисты своих на войне не бросают. Можно себе представить такую девушку прыгающей с ветки на ветку... В русском языке всё это называется простым словом – «подлог».
© 2000 National Geographic Society, art by: M. Anton, P.Sloan, K. Sano, J. Daugherty

"Мы в наногайках сверлим нанодырки". Гимн нанистов




Рука крепка, и пальцы наши быстры,
И ясен взор сотрудников НИИ.
Идут вперёд российские нанисты —
Адепты нанотехнологии.

В руках у нас пипетки и пробирки,
Мы для страны невидимый оплот.
Мы в наногайках сверлим нанодырки,
Чтоб в нанодырки вставить наноболт!

Не верить нам — бессмысленно и глупо,
И не сдержать наш пламенный азарт,
Когда беремся гордо мы за лупу,
Чтобы увидеть нанорезультат.

Ни демократы, и не коммунисты,
Ни "Тополь-М", ни даже сам "Газпром"
Стране помочь не сможет, а нанисты
Одним движеньем справятся с врагом!

И вновь, уйдя от взлядов посторонних,
На ключ закрыв рабочий кабинет,
Сжимаем мы в мозолистых ладонях
Наш неказистый наноинструмент!

Рука крепка, и пальцы наши быстры,
И ясен взор сотрудников НИИ.
Идут вперёд российские нанисты —
Адепты нанотехнологии.

КОНКУРЕНТЫ ДРЕВНИХ УКРОВ

"Как утверждает журнал "Popular Mechanics" (выпуск за январь 1921 г.), выведать секрет китайского шелка смог армянский царь Левон. Он послал в Китай двух доверенных людей, которые вернулись с личинками тутового шелкопряда и семенами тутового дерева.

Индустрия производства шелка обосновалась в Армении, откуда затем распространилась на другие страны.

Первая ферма по производству шелка на территории США была основана армянами в штате Вирджиния в 1655 году."

- ОТСЮДА - http://freeziek.livejournal.com/86422.html

ПРЕДЛАГАЮ ПРОДОЛЖИТЬ ТЕМУ. У УКРОВ ПОЯВИЛИСЬ НЕХИЛЫЕ КОНКУРЕНТЫ! ИТАК....

Британские ()американские, корейские) ученые узнали, что....

- Армяне изобрели колесо, плуг и одомашнили первого в мире домашнего барана.
- Первая протобактерия на Земле содержала фрагмент армянского ДНК
- Первые люди всегда жили в Армении. И сейчас там живут.
- Эдем находился в Ереване
- Бог - по национальности армянин. Принадлежащий, разумеется, к монофизитской армянской апостольской церкви. И все апостолы были тоже армяне. Кроме Иуды - он был древнерусский шовинист, и повесился на русской березке от угрызений совести за оскорбление великой и многотысячелетней армянской нации.
- Первая лампочка была выдумана армянином Едисоняном, а их производство в Штатах наладили армяне в штате Вирджиния - причем еще при индейцах - аж в 1275 году. Потом туда пришли турки  совершили геноцид армян, оставили одних индейцев, и об армянах н этом забыли, а Едисоняна потом псевдоисторики, которых содержит на своей зарплате турецкая мафия, переименовали в какого-то Эдисона.
- Генетическая экспертиза по МТ-ДНК доказала, что человек, впервые добывший огонь, был армянином. Мало того, антропологами доказано, что Ева была тоже армянкой (лингвисты утверждают, что это имя произошло от др. арм восклицания мужчин, обращенного к к женщине - "Эй, вах!")
- Танк - изобретение армянского ученого Вазгена Черчилляна (первоначальное название изобретения было, как рассказывают легенды, таково - "Танк, слюш, да?"Потом для удобства европейцы оставили только первое слово, - под влиянием всесильной турецкой мафии разумеется)
- Порох и огнестрельное оружие изобрели армяне - например царь Левон, послав доверенных гонцов в Китай, все это купил, вместе с кожаными куртками, черными костюмами, и шелком, который шел тогда в Великой Армении преимущественно на традиционные цветастые галстуки и рубашки в полоску. Все производство европейских пушек было всегда сосредоточено в Армении. Первое промышленное производство пушек в США было основано армянами. В штате Вирджиния. Еще при индейцах. Из армянских пушек они курили траву и  называли их "трубками мира".
- Доказано, что эпос "Давид Сасунский" написан раньше Одиссеи Гомера. Мало того, Гомер и сам был тайным армянином, скрывавшим свое происхождение.
- слово "бренди" имеет чисто армянское происхождение - от выражения древних торговцев на англ. рынках. В ответ на недоуменные вопросы англичан, почему, мол, цена диковинного заморского напитка так высока, продавцы говорили им гордо - "Бренд, да?"

КТО ЛУЧШЕ И БОЛЬШЕ? ЖДУ ПРОДОЛЖЕНИЯ!