August 31st, 2010

Библия и наука. А.Милюков

Современный человек, впервые берущий в руки Библию, не может принять ее с той простотой и естественностью, что были свойственны читателям этой книги, скажем, еще пару столетий назад. Сегодня любые разговоры с окружающими о Библии почти наверняка вызовут у большинства из них чувство легкого интеллектуального скепсиса. Кто-то выскажет и откровенную неприязнь к этой книге, но в любом случае с перечнем избитых рационалистических стереотипов на эту тему вас ознакомят.

Неприятие сегодняшними людьми этой великой книги основано на странном убеждении, что наше общество обладает знаниями и опытом несравненно большими, чем эпоха библейских авторов. Что эта книга отражает лишь определенные взгляды своего времени, и пытаться извлечь из нее какую-либо пользу для нас, «ушедших вперед» – по меньшей мере, очень наивно. Если в Библии и содержатся какие-либо полезные нам знания, то в целом их там – явный и весьма существенный «недокомплект». Одним словом, «где мы, а где Библия?».

Если мы начнем докапываться до причины такого положения дел, то очень скоро «упремся» еще в одно обстоятельство, являющееся для нашего обывательского мировоззрения основополагающим и фундаментальным. Мы можем не задумываться над этим обстоятельством специально, не формулировать его словесно в виде наших убеждений. Но им, как радиацией, пропитана каждая клеточка нашего организма. Это носится в воздухе, этим мы дышим, это – независимо от нашего желания или настроения – движет нашими помыслами и направляет наши поступки.

Что же это такое? Это – наша безоговорочная уверенность, что всё вокруг, весь видимый и невидимый мир – не просто существует, но непрерывно развивается от простого к сложному. Что развитие есть безусловное благо, и что всё «позднее» – по определению лучше и совершеннее «раннего». Иными словами, это идея постепенного эволюционного развития.

Действительно, вокруг нас, в быту, полно фактов, которые делают эту идею очень похожей на правду. Из желудя вырастает могучий дуб, куколка превращается в бабочку, эмбрион в процессе развития становится взрослым человеком. Идёт ли речь об истории авиации, мы тут же понимаем – это рассказ о развитии, о движении примитивного продукта к совершенному; то есть от прыжка подьячего Крякутного, рухнувшего с колокольни, до полетов исполинского аэробуса «Руслан». Переходим ли мы со старой модели компьютера на новую или с одного цифрового формата на другой, мы констатируем: «Ничего не стоит на месте». Читаем последние стихи известного поэта – говорим о новом этапе в его творчестве (а у спортсмена отмечаем новый мировой рекорд). Нет ни одной вещи, сделанной руками человека, ни одной человеческой идеи или понятия, которые, однажды возникнув, не эволюционировали бы, не улучшали бы со временем свои качества и функции.

Бесхитростное приятие нами принципа всеобщего прогресса дает нам ключи к пониманию абсолютного большинства окружающих вещей – хоть происхождения нашего мира, хоть существования причинно-следственных связей, хоть процветания империй, хоть появления на нашем столе нового компьютера, хоть успехов нашего ребенка в учебе. Кажется, все это вполне естественно – вначале был хаос, затем возник порядок, который просто не может не улучшаться. Да и возможно ли иное?

Поэтому «современного человека» не нужно убеждать, что Библия содержит массу ошибок, это и так естественным образом следует из его мироощущения. Если у него дело вообще доходит до чтения Библии, то «мироощущает» он примерно так. Простите, говорит он, но как человечество уже в третьем поколении от Адама могло научиться обрабатывать железо? Если Тувалкаин, «отец всех ковачей», жил в железном или бронзовом веке, то когда же был век каменный? Нелепость! Как могло зародиться скотоводство уже во втором поколении человечества, причем не с кочевой, а сразу с оседлой формы? Опять нелепость! Вопиющее несоответствие нашим объективным знаниям о прошлом. А где в Библии, скажите на милость, все эти пещеры, костры, мамонты? Где медленное, но неуклонное развитие?

С Библией так называемый современный человек не церемонится. Да и зачем? Во что-то такое он, возможно, верит, но этот бог далеко не библейский. Наш герой с горем пополам еще может допустить существование неких абстрактных вселенских сил, надмирного механизма управления, космического разума и прочей загадочной чертовщины. Но что это за странный Бог нарисован в Библии? Бог, ходящий в раю во время прохлады дня... «Адам, где ты?». «На Едома простру сапог мой»... Современному человеку все эти «сапоги», «прогулки» и «прятки» просто смешны. Змей, беседующий с Евой в райском саду, животные, собранные в Ковчеге, Иона в чреве кита… Наивно.

Если современник и не отвергает Библию с ходу, то считает, что эта книга слишком запутана, и в ней, если задаться целью ее исследовать, предстоит еще разбираться и разбираться. Попробуй определи – в какую иносказательную форму вылилось у библейского автора то или иное реальное историческое событие. Зерна от плевел отделить тут почти невозможно, считает наш герой. Какая-то часть текста написана под влиянием древнего местного фольклора, где-то авторы потрудились и переработали халдейские легенды. Где-то на текст повлияла идеология времени, где-то социальный статус автора, состояние его здоровья и даже ошибки переписчиков. Как можно вообще отследить всё это, и как можно всё это раскопать до конца? Чтобы разделить весь этот пирог на слои, да разобрать все его составляющие компоненты, все источники, влияния, метафоры, компиляции – нужны, кажется, те же тысячи лет, в течение которых Писание составлялось.

Кажется, что если Библия и заслуживает уважения, то лишь за этот некий «культурный склад», некий переполненный и до сих пор не разобранный запасник музея… И пока не будет «разгадан» собственно весь мир, распутана вся его история, все эти переселения народов, веры и вóйны, движущие силы событий и мотивации поступков исторических личностей, Библия до этих пор тоже не будет «разгадана».
 

4.

На мое личное отношение к Библии эволюционная мифология в свое время тоже повлияла. Конечно, считал я, эта книга уже полностью принадлежит истории. Но, встречая тотальное непочтительное отношение к Библии (а особенно к Новому Завету) в советских печатных изданиях, в комментариях типа Крывелева и Губельмана-Ярославского, я, тем не менее, ни одной минуты не сомневался в исключительности этой книги.

Разумеется, что знакомство с вероучением христианства я начал с чтения Нового Завета – меня, как и множество моих ровесников того советского периода, к знакомству с Христом подвигло нечто христианству откровенно враждебное или, казалось бы, совершенно к Христу отношения не имеющее – от журнала «Наука и Религия» до рок-оперы Вебера и Райса «Jesus Christ Superstar». Чтение же Евангелий неожиданно изменило мой взгляд на вещи, сделавшись новым эталоном восприятия мира. Однако тонкость заключалась в том, что Евангелия поднимали вопрос о достоверности Ветхого Завета; сам Христос говорил о ветхозаветных событиях как о реально происходивших.

Таким образом, проблема, вставшая передо мной в период знакомства с Ветхим Заветом, была достаточно нелегкой – как совместить сведения о сообщаемых ею событиях с известной нам научной картиной мира? Как совместить «божественную» историю с «естественной», как вписать «голословную» библейскую – в нашу, знакомую еще со школьной скамьи, с австралопитеками, мамонтами и олдувайскими орудиями, тертую-перетертую и задокументированную самым серьезным образом по полной программе? О шестидневном сотворении, скажем так, отдельный разговор, это событие без свидетелей. Но уже при чтении глав, следующих за описанием Шестоднева, мне было трудно отделаться от ощущения, что библейские авторы, описывая зарю человечества, опираются исключительно на свои поздние (то есть современные им) представления о быте хлебопашцев и скотоводов, будучи знакомы с обработкой металлов, музыкальными инструментами и даже женской косметикой. И что если действительно заглянуть в начало истории Земли, то там мы обнаружили бы лишь знакомую по учебникам картину – первобытный океан, бактерии и дым вулканов.

…Однако «что-то надо было делать» с Ветхим Заветом, как-то определяться в своем отношении к тому, о чем говорили Моисей, Иов или Даниил. Особые сомнения возникали, конечно, в отношении главных сюжетов Пятикнижия – сотворения мира и первых людей Адама и Евы, всемирного потопа и прочих многочисленных чудес и невероятностей. Имея изначальное уважение к Библии и ценя ее безусловную поэтическую мощь, я последовал примеру большинства начинающих адептов. На этом этапе со всеми подобными «ценителями» происходит одна и та же вещь – Библию хочется по-человечески «спасти».

Что означают библейские сюжеты? – спрашивал я себя. Может быть, это некие аллегории, символы, абстрактные «картины о жизни вообще»? Может быть, это нравственные проповеди, облеченные в несуществующие художественные образы или истории типа «фэнтэзи» для демонстрации определенных идей?

В принципе мне как юноше, настроенному на поэтическое восприятие мира и не пугающемуся парадоксов, не составляло в те годы особого труда представить себе некую параллельную художественную реальность, ценность которой в силу ее особого духовного положения оказывалась выше нашей, а, следовательно, считать которую также вполне допускалось более реальной, чем существующая. Так в юности можно влюбиться в героиню литературного произведения, когда высокий поэтический образ кажется правдивей своих земных аналогов. Однако такая позиция хороша лишь до поры до времени – пока реальность событий не начнет слишком явно прорисовываться через условности схемы.

Я говорил – Библия самое мудрое, самое поэтичное повествование, стоит прочитать, например, книгу Иова, соломоновы притчи или послания апостола Павла: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий» (I Коринф. 13:1). «Оправдывая» Библию в глазах так называемых современных людей, я утверждал, что не стоит относиться к повествованиям Моисея как к труду по естествознанию, что, несмотря на наши знания о природе и эволюции, библейские описания – совсем «другого рода», к ним нужен особый, гуманитарный подход. Скажем, как к драгоценному художественному и историческому памятнику.

В отношении Библии я совершал еще одну ошибку «молодых адептов» – пытался «спасать» Библию нелепым аргументом о ее пользе. Мало того, рассуждал я, что без этой книги не было б всего нынешнего искусства, но Библия – это ещё и свод бесценных нравственных законов. Ее влияние принесло огромную пользу всему человечеству, способствовало просвещению и прогрессу…

…Ох, эти проклятые «неправильные» точки отсчета! Если мы захотим «вмонтировать» Ветхий и Новый Заветы в историю, понимать Библию только как часть этой истории, а не, напротив, выводить всю историю человечества из самой Библии, – то мы обречены на драматическое непонимание того, что такое история вообще, а Библия в этом случае будет восприниматься всего лишь как один из факторов, оказавших влияние...

Но, повторяю, любая «спасительная» аргументация может казаться приемлемой лишь до более детального знакомства с повествованием. Я не буду напоминать, что в те времена масса скептицизма и даже откровенного атеистического вранья сопутствовали этой теме всякий раз, когда она поднималась или кто-либо желал разобраться с ней, обращаясь к официальным источникам. Но более пристальное внимание к тексту первых же глав Бытия породило и первые серьезные – точнее, недоуменные – вопросы. То есть, моя реакция была скептической в самом прямом смысле – в моем личном, внутреннем мироощущении, без помощи всяких Крывелевых и Губельманов-Ярославских появились зловредные лакуны.

Следовало сделать новый шаг в определении своего отношения к Книге. В силу юношеского максимализма следующим моим этапом была уже попытка примирить библейские рассказы с известными мне научными (точнее, научно-популярными) данными о происхождении космоса и Земли, эволюции жизни и, собственно, истории человечества как таковой. Поэтичность поэтичностью, но нельзя было не заметить вещей, как мне казалось, явно нелогичных. Всё вокруг – огромность космоса, геологическая колонка с ее слоями-эпохами, ископаемые останки в музейных витринах – всё как будто явно свидетельствовало о миллионнолетней эволюции, хотя в книге Бытия возникновение и становление мира укладывалось всего в шесть дней. До момента признания мною Библии Божьим откровением можно было спокойно считать эту книгу чем угодно, хоть поэтическим сборником, хоть сборником этических норм.

Но «нездешняя сущность» Библии, статус божественного источника рано или поздно требуют от каждого адепта однозначного ответа – как соотносятся библейские рассказы с тем, что говорит нам современная наука? Я рассуждал примерно так. Может ли книга, говорящая о прошлом и будущем, ничего не знать (или знать и не сказать) о сегодняшних научных открытиях? Божественный источник должен был иметь и соответствующую научную продвинутость. Да и пророки, записавшие ее – могли ли называться пророками, не умея предвидеть сегодняшние наши научные знания?

Поэтому я уговаривал себя, что, мол, Библия не только поэтична и содержит своды нравственных правил. В ней еще в иносказательной форме описаны и все объективные научные знания наших дней – «большой взрыв», эволюция, основополагающие физические законы. «Задолго до того, как современной науке стало известно…» и т.д. То есть, за всем этим стояло желание искусственно замирить, гибридизировать несомненную богопринадлежность Библии и объективность науки, показать себе и другим, что Библия данным современной науки не противоречит.

Какое увлекательное это было занятие – пустое фантазирование на «полном» месте… Такая миротворческая деятельность была с моей стороны отчаянной наглостью – искать для Библии чести там, где она ей не нужна вовсе. Подобные вещи у сегодняшних «миротворцев», особенно из среды ученых, я склонен объяснять конформистским желанием усидеть на двух стульях (скажем, верующему ученому хочется выглядеть еще и «настоящим» рационалом-естественником). В моем же, юношеском, варианте усидеть на двух стульях можно было, опять же, только при недостаточном знании обоих предметов «синтеза», обманывая себя и других, что мелкие противоречия и нестыковки не суть важны. Именно так, с «широко закрытыми глазами», многие люди ступают на скользкий путь теологического эволюционизма.

А между тем, ни при каких словесно-логико-поэтических кульбитах у меня не желали (и в принципе не желают) гибридизироваться многие вопросы. Сколько в действительности лет Земле и вселенной, если о миллионах лет эволюции в Библии ни слова – а, напротив, события летят стремительно? Почему по Библии солнце, луна и звезды появились только на четвертый день творения, да еще после растений? Если была эволюция, то был ли библейский Адам реальной личностью? Если Адам эволюционировал из обезьяны (а еще хуже – был собирательным образом раннего человечества), то каково реальное происхождение Евы? Был ли потоп всемирным? Если нет, то почему Христос подтверждает нам его буквальную всемирность? И еще, и еще... 
 

5.

Когда мы произносим фразу вроде: «Библия не противоречит последним научным открытиям», то тем самым подразумеваем и признаём безусловное главенство так называемой современной науки – как единственного источника точных знаний о мире и его устройстве. Разумеется, мы знаем о духовной сущности Книги, но в первую очередь доверяем свидетельствам, которые можно пощупать руками. Хотя, если бы произнесенную фразу я попытался еще тогда, в юности, «раскрутить», то мог бы придти к весьма неожиданным выводам. Можно было спросить самого себя – а противоречит ли Библия научным открытиям, скажем, XVIII века? И противоречила ль им тогда, в самóм XVIII-ом? Ведь были, кажется, «прецеденты», когда Божественное величие и правоту Библии ее адепты пытались доказать в терминах тогдашней науки – с помощью мифических теплорода и флогистона? А если так, то науке какого именно времени Библия должна окончательно и бесповоротно соответствовать (или не соответствовать), учитывая, что Книга по определению неизменна, а научные представления завтра в очередной раз поменяются?

Отсюда недалеко до простого вывода – библейское повествование, вероятно, следует оценивать не на соответствие очередным «научным данным», а на соответствие тем задачам, ради которых оно, собственно, и было создано.[1]

Действительно, Писание не менялось тысячелетиями, наука же меняет свои представления постоянно. Еще один феномен заключается в том, что гибкая и рациональная наука за последние триста лет своего существования не только не смогла опровергнуть косную и консервативную Библию, но даже ни на йоту не нарушила ее целостность. Не потому, что она, наука, была слаба или до сих пор не созрела для окончательного свержения Библии. И не потому, что Библия как-нибудь по-особому изворотлива или написана так, что позволяет гибко толковать свои тексты, нет. Но ответ очень прост – Библия повествует о предмете, который составляет область исключительно ее собственной компетенции. Это книга не о физическом устройстве мира, а о взаимоотношениях человека с Богом.

Книга создавалась на протяжении более чем 1500 лет четырьмя десятками людей разных профессий и разного уровня образования, наверняка имевших с нашей точки зрения массу ошибочных или примитивных представлений в своих тогдашних исторических, космологических, географических, биологических и других областях знания. Многие из этих авторов (а уж Моисей и Даниил точно) были знакомы с «палёными» мифами и легендами язычников о сотворении мира и потопе, то есть с искаженными отголосками имевших место реальных событий. Если бы задачей авторов Библии было провести собственные изыскания и донести до нас научные и «фольклорные» знания своего времени, то авторов можно было бы сегодня легко поправить или опровергнуть. Но их задача была определенно иной – вся Библия по сути является результатом воплощения единого замысла, проходящего через всё повествование красной нитью. В этом смысле целостность и внутренняя логическая согласованность всей Книги невероятна. Присмотритесь к этому факту повнимательнее, и вы обнаружите здесь практически «неприкрытое» чудо – более сорока авторов Книги, разделенных столетиями, странами и языками, оставили за кадром абсолютно все свои личные воззрения на естествознание и на мифотворчество своего времени – и, похоже, записали ровно то, что от них требовалось записать...

Другие древние религии – то ли от претензии на всезнание, то ли для пущей убедительности повествования, сочиняют явные небылицы. Мифы о творении мира у вавилонян, египтян и древних греков, которым советская атеистическая школа усердно пыталась навязать роль библейских первоисточников, своей примитивной канвой выдают усилия именно человеческой фантазии, да еще часто с признаками жестокого кризиса жанра. «Веды» индуистов считают просто необходимым огласить «точные» научные сведения о нашем мире – нам, например, предстоит узнать, что луна находится на 240 000 километров выше солнца и излучает свой собственный свет; земля плоская и имеет форму треугольника, а землетрясения происходят оттого, что слоны, держащие землю, так сказать, переминаются с ноги на ногу. «Трутся об ось медведи».

Библия же ничего такого «от себя» не сочиняет. Напротив, мнимые противоречия библейской космогонии, о которых постоянно твердят критики, не имеют признаков человеческой фантазии именно в силу их некоей «на виду лежащей нелогичности», нарушения тех простейших последовательностей, абсурдность которых, казалось бы, должна быть видна даже самым простодушным современникам. Скажите, ну кому из сочинителей древних ближневосточных мифов могла придти в голову идея, что свет появился прежде солнца? Казалось бы, претензии к библейским авторам напрашиваются сами собой – сочиняй, но знай меру, выдумывай байки в общем русле, бери сюжеты и образы, лежащие на поверхности. Опирайся на бытовые картины, и будет тебе счастье. Обожестви, например, солнце как первоисточник жизни, расскажи о происхождении мира от супружеской пары богов или, на худой конец, выдай сюжет о первобытном космическом яйце, снесенном гигантским гусем-Атумом... Но разве для современников Моисея и Иова не должно было выглядеть противоречивым утверждение, что земная суша окружена водами, но сама земля при этом висит в пустоте «ни на чём»? Нынешние критики ставят в «вину» Моисею (даже не Моисею, а якобы неизвестным «истинным» авторам, чуть ли не фальсификаторам) и тот факт, что зелень на земле появилась на третий день творения, тогда как солнце, луна и звезды только на четвертый. Или то, что допотопный мир содержал часть нынешних земных вод не только в виде морей, но и в виде некоей водной оболочки над небесной твердью. В подобных деталях повествования скептики всех времен пытаются усмотреть лишь безграмотность библейских авторов.

Но атеистическая критика – штука всегда интеллектуально нечестная (это отдельная тема), и скептики даже не будут задумываться над вопросом, вытекающим из их утверждений – а почему у библейских авторов и у древних читателей Библии с логикой было несравненно хуже нашего? Зачем авторам, якобы сочиняющим небылицы, потребовалось вводить явные противоречия внутри собственной космогонии, которые даже у самых доверчивых почитателей мифов могли напрочь подорвать всяческое доверие к рассказу? А ответ более чем прост – реальность всех этих якобы абсурдных деталей была для авторов Библии, равно как и для их современников, не просто очевидной, а обыденной.

Но и это не главное. Космогония Библии не просто «не похожа на соседей» или «правдива потому, что не скрывает видимых трудностей». Нет, она вступает в принципиальное противоречие со всеми древними ближневосточными мифами. В этом смысле прав современный богослов – библейский рассказ о сотворении мира есть не миф, а полемика с мифом. То, что в античности почиталось за божество, Библия свела на уровень обычных тварных предметов, даже Солнце и Луну не называя по имени, а именно так, вскользь, говоря о них как о неких функциональных частностях мирозданья. Все разговоры о том, что библейская космогония это поздняя калька с восточных «космогоний», есть простое непонимание принципиального отличия Библии от любого древневосточного мифа – по сути, отличия революционного, которое с окончанием ветхозаветного национального изоляционизма и распространением христианства освободило античную мысль от тупика языческого поклонения природе. Именно поэтому в итоге стало возможно рождение так называемой европейской науки – Земля, Солнце и прочие явления природы не суть божества, а обычные предметы для изучения...

Японская и китайская реклама начала 20 века и не только

Originally posted by tapirr at Японская реклама начала 20 векаЭто реклама не вся на японском, частично – на китайском. И не вся 20 века - есть постеры после военные и с телевидением.
1: (Кит) Шанхайская компания «Дадун наньянь» (Южный табак Великого Востока).
2: (Яп) «Только бог зонтиков разберется в этой куче» (игра слов: «куча» и «зонтик» звучат похоже) [внизу] «Будьте осторожны, не забывайте зонтики!»
3: (Яп) «С 21 августа по 1 сентября Почта Японии выпускает облигации государственного займа в связи с Китайским инцидентом» [Китайский инцидент = японское название «инцидента на мосту Марко Поло» или «инцидента на мосту Лугоуцяо», т.е. инцидента, с которого началась вторая японо-китайская война в 1937 г.]
4: (Яп) «В Маньчжурию!» «С заявками обращайтесь в городские, районные, и поселковые госорганы или…»
5, 6, 7, 8: Реклама скорее всего из Маньчжоуго. Имена компаний и названия товаров по-китайски, а сами товары производства японских компаний.
9: (Яп) [с Мэрилин] «Забытые зонтики: Umbrellas left behind in the subway» «Камера забытых вещей (834)55-77 Рядом с офисом станции метро «Уено».»
10: (Яп) [с Наполеоном] Строгие (как сам Наполеон!) правила пользования сезонными проездными билетами.
11: (Яп) «Мария устала». «Уступайте место матерям с маленькими детьми!»
12: (Яп) «Не забывайте зонтики! Камера забытых вещей...» «Наш коронный номер – это Ваши забытые зонтики»
13: (Яп) «Домашний канкан» «Утро: 7:30-9:30; вечер: 17:00-19:00» [реклама телепередачи?]
14: (Кит) «Косметика Шуанмэйжэнь» [т.е. «Две Красавицы»]
15, 16, 17, 20: (Яп) Реклама японской компании «Осака Сёсэн К.К.» [т.е. «Осакское торговое пароходство»], 60-е гг. Сейчас компания называется Мицуи О.С.К. Лайнз Лимитед (Mitsui O.S.K. Lines Ltd.).
18: (Яп) Реклама японской компании «Чёсэн Юсэн» [Корейское почтовое пароходство]
19: (Яп) Реклама японской компании «Тоё Юсэн» [Тихоокеанское почтовое пароходство]
21: (Кит) Реклама китайской (Маньчжоуго – изображены-то японцы) компании «Дунъян луньчуань» [Тихоокеанское пароходство]
22, 23: (Кит) Реклама японской компании «Ниппон Юсэн» [Японское пароходство, английское название Japan Mail Steamship Co.] на китайском языке.
24: Реклама табачных изделий на японском языке.

Очень полезные советы

БЛАГОДАРЕН tiomkin 

Душеполезные советы

Во френдленте несколько раз попались ссылки на т.н. «Полезные советы». Ну например вот

http://ibigdan.livejournal.com/7099191.html

На самом деле советы, которые приводятся там, суть вредоносны и недушепотребны, поскольку благодати в них никакой, а правду, как известно, власти скрывают (у них работа такая). Ниже приводятся «Настоящие Полезные Советы».

Полезные советы

Как быстро и легко уснуть:
 Вариантов несколько. Самый простой – нажраться в хлам, тогда точно уснете быстро и легко. Пробуждение будет тяжелым, но это уже вопрос второй. Другой вариант посложнее – целый день работать (именно что работать, а не сидеть в офисе, тупо пялясь в монитор). После восьми часов хорошего труда, особенно на свежем воздухе, уснете, едва голова коснется подушки.

Как научиться рано вставать:
Просто рано вставать. Правда при этом необходимо воспитать в себе такие качества как силу воли, ответственность за свои поступки, самодисциплину и прочие нудные и неприятные вещи, о которых высокодуховнобогатые люди стараются не задумываться. Как вариант, попробуйте ложиться рано, не есть на ночь и не пить ничего крепче кефира – говорят, помогает.

Как отмыть с рук запах чеснока и рыбы:
Чисто вымыть руки. Просто взять и вымыть. Не один раз.

Как обмануть трубку гаишника:
Договориться с ним о взаимоприемлемой сумме – зависит от количества выпитого, жадности гаишника, времени суток и прочих плавающих факторов. Трубка будет не просто обманута, а жестоко посрамлена.

Как добиться подписания нужного документа:
Положить противной стороне утюг на живот и весело помахивать вилкой в сторону розетки. Подпишет гарантированно. Второй вариант – составить договор так, чтобы противная сторона не лезла в словарь через слово, пытаясь понять, является ли фраза «постэкзистенциальные дискурсы метафизических парадигм Рабиндраната Тагора» изощренным приглашением к содомии или просто прямым посылом на три буквы. И, да – всегда держать свое слово. Тогда будут верить безо всяких договоров.

Как показаться пьяным:
Выпить сколько душа пожелает. Даже самый придирчивый критик немедленно воскликнет: "Верю!" Вариант номер два – выпить рюмку водки, сесть за руль и дождаться пока остановит гаишник. Ему-то вы уж точно покажетесь пьяным.

Как вспомнить то, что не вспоминается:
Очень сложно. Для того чтобы что-то вспомнить, прежде всего, нужны мозги и умение ими работать. Желательно также иметь память, причем не на даты выдачи зарплаты и расписание футбольных матчей, а на мелкие бытовые вещи. Проверочный тест – попытайтесь с ходу вспомнить, сколько раз за день вы искренне говорили «спасибо» и кому. Если вспоминается 1-2 случая – у вас не все потеряно, развивайте память долгими и нудными упражнениями. Если вы с ходу вспомнили больше 20 случаев – эээ... не льстите себе, хорошо?

Как не пропустить ошибки в тексте:
Граматно песать – эта вшколи фсе занют.

Как заказать выпивку в переполненном баре:
50-граммовая рюмка водки стоит (условно) 100 рублей. Помашите 5-тысячной купюрой бармену и крикните: «Мне полтинничек, сдачи не надо!» Какая бы толпа у стойки не стояла – будьте уверены, он сам прибежит к вам с этой рюмкой, сшибая всех по пути.

Как общаться с сотрудниками аэропорта:
Вежливо. Иного способа пока не придумали.

Как не отравиться в ресторанах:
- Мыть руки! Всегда мыть руки – не только в ресторанах.
- Перед походом в ресторан / столовую / Макдональдс / шаурмичную / на кухню, где вас ждет жена, примите: а) активированный уголь из расчета 1 таблетка на 10 кг веса; б) две таблетки лопедиума; в) две таблетки Фестала. Тогда точно не отравитесь (прим. – в случае с цианистым калием не работает) А, ну и помните простое правило: «Не нравится Сенкевич – не ешь его». Или, как говорят, иноземцы – If in doubt, leave it out.

Как поменьше стоять в очереди:
В единственной очереди из 20/100/200 человек, сколько бы вы ни стояли – все равно обогнать время не получится. В районных поликлиниках, где есть очереди из внеочередников это правило работает с двукратным коэффициентом в сторону замедления. Единственный совет – стойте вместе с красивой девушкой (для барышень – с красивым молодым человеком) и любезно беседуйте о преимуществах хлопкового постельного белья перед шелковым. Время пролетит незаметно.

Как отмыть пепельницу:
Не усвинячивать ее до загаженного состояния албанской помойки. Отмываться будет легко и быстро.

Как резать лук без слез:
- Противогаз является самым надежным и безотказным средством.
- Купить в ТВ-Шопе Чудо-Мега-Лукорезку со скидкой за 3999 рублей (впридачу совершенно бесплатно набор восхитительных Чудо-Мега-Лукорезных Ножей из вольфрамово-диоксидно-титановой стали с добавками бериллия). Гарантированное отсутствие слез. Слезы будут у вашей жены, при воспоминании сколько пришлось отдать денег за эту ху… нужную и полезную вещь.

Как отбиться от бродячих собак:
Не лезть в грозу в чисто поле. Не ходить там где живут бродячие собаки. Если же довелось встретиться – просто идти спокойно. (Спокойно – это значит шагом, а не сломя голову). Если в руках АК-47, а на поясе в подсумке три рожка – идти не просто спокойно, а исключительно лениво, насвистывая при этом: «На земле, в небесах и на море…»

Какие удары самые эффективные в драке:
Конечно, правило «глаза кадык и яйца никогда не накачаешь» никто не отменял. И удар по этим органам действительно порой способен вывести супостата из строя. Но для начала надо туда попасть – и с этим могут быть серьезные проблемы. Один раз вы – надеемся – попадете. Остальные 15 (и более) раз попадут в вас. Причем ровно по тем местам, куда вы думали уязвить врага. Великим чемпионам по игре Mortal Combat / Counterstrike / Delta Force etc., к сожалению, очень сложно противостоять крепеньким пяти-шести семнадцатилетним пацанам, которые в 2 часа ночи вежливо попросят одолжить им томик Шекспира для подготовки к ЕГЭ. Поэтому лучшее, что можно посоветовать – тренировать ноги и дыхалку. Бег на длинные дистанции – почти что гарантированное средство от травм средней и выше тяжести, которые вы обязательно получите в драке с вероятностью 99,99%.

Как не нарваться на милицейскую проверку:
Быть милиционером. Если по каким-то причинам у вас это не получается – будьте фсбшником. Если не получилось и это – устройтесь работать на завод. По некоторым мистическим причинам милиционеры обычно не останавливают рабочих, едущих в 6 утра на работу. Последний вариант – сидите безвылазно дома. Точно не нарветесь.

Как разнять дерущихся псов:
Способов, на самом деле, существует великое множество. Но есть один вопрос – а зачем их разнимать? Если дерутся бродячие псы, то у них, вероятно, есть веская причина. Если на вашего той-терьера напал дог, ведущий родословную от собаки Баскервилей, то попрощайтесь со своим любимцем – разнять не успеете. Если же ваш алабай сцепился с ротвейлером, то разнимать скорее придется вас и хозяина ротвейлера – сами идиоты, и собак такими же воспитали. Успешнее всего разнять вас получится у приехавших милиционеров.

Как реагировать, когда собака атакует тебя:
Выпив «700 на рыло» вы движетесь траекторией косоглазой мухи. По пути весело грозите пальцем кавказской овчарке (чей рост превышает метр в холке), крича: "А, ну, пшла отсель, не вишь, бля, царь природы идет, нах!" После чего единственным приемлемым способом реагировать будет следующий – насколько позволяет сознание и дикция, начинайте вслух громко читать: «Отче наш, иже еси на небеси…»


P.S. Все эти ценные советы получены непосредственно от бойцов спецназа из взвода кабинетных коммандос роты комнатных десантников батальона диванных диверсантов. При написании текста пострадали пять сигарет. Данные советы одобрены к воплощению в жизнь и рекомендованы к применению леммингами, хомячками, блоггерами и прочей мелкой пугливой скотинкой.

Любителей Сралина - в Северную Корею! Смотреть всем)))))

Благодарю за наводки френда wind_lj 

1) Это ПРЕКРАСНО И ШЕДЕВРАЛЬНО)))))) Читать это надо запасшись платком для вытирания слез от смеха, ведерком для поблевать, и мыслями о необходимости карательной психиатрии для коммуниздов.  Некая Маленко расписывает как оказывается хорошо жить в Северной Корее. Итак читаем несколько глав - "Передо мной была страна, где каждый день – праздник, словно наше советское Первое мая!"

2) Это смотреть всем - как НА САМОМ ДЕЛЕ живется в Северной Корее - фоторепортаж с прекрасными комментариями. Семь страниц

Особенно запомнились вот эти.



Знаменитые оборонительные сооружения на горных дорогах. При нападении супостата, клинья выбиваются и огромные бетонные глыбы падают перегораживая дорогу. Страшно подумать, что произойдет в мирное время со всеми дорогами, случись небольшое землятрясение.



Экскурсия на гору. В стеклянных колбах находятся пни с письменами времен антияпонской борьбы. По чучхейски необычный и самобытный музейный экспонат.



Чтобы счастливые колхозники не разбежались к чертовой матери из этого колхоза, со стороны моря они огорожены (как и все побережье) рядами проволоки на изоляторах. Электричества на электрические ограждения пока хватает.