По многочисленным ссылкам из Френдленты
Россия – страна контрастов, в России многие слова, понятия обладают двояким, а порой и совершенно противоположным смыслом. К примеру, когда русский человек слышит термин "народный", он знает, что ничего хорошего за этим термином в нашей стране обычно не скрывается.
М.Пожарский aka
vele_ss.
http://www.nazlobu.ru/publications/article999.htm
Первые строчки отличные. Завтра на матче Спартак-Зенит правота автора подтвердится: "народная команда" будет вы*бана.
Читаю статью дальше.
P.S. "Есть у меня такое чувство, что если бы большинство русских девушек испытывали оргазм при слове "империя", а не только при слове "бабло", дела у России шли бы гораздо лучше."
Пожарский, ну ты просто ЖЖошь!
P.S.2 Ну, я к сожалению не силен в истории, чтобы найти возможные фактические ошибки. Поэтому скажу просто о том, что исторические параллели в публицистике это, имхо, моветон. Особливо чрезмерные. Это самый простой способ убедить читателей в своей правоте. И, вероятно, когда пишешь на такие темы, единственный. Исторические параллели подменяют собой факты. А ведь, когда в чем-то убеждаешь, лишь голые факты играют роль.
Хороша империя или нет, нужна она или нет, на какой идеологии эта империя будет строиться - это вечные противоречия, "аксиоматические", как я их называю. Тут нет правильного ответа, каждый решает за себя. Ну, и зачем тогда писать о том, в чем убедить невозможно?!
Вот поэтому я считаю политическую публицистику такого ("исторического") рода бессмысленным занятием. Но, судя по статье, за нее платят гонорары, которых достаточно, чтобы заказать футболку из Японии. Бывает. А статья вообще со смыслом и временами смешная. Почитайте.
М.Пожарский aka
http://www.nazlobu.ru/publications/article999.htm
Первые строчки отличные. Завтра на матче Спартак-Зенит правота автора подтвердится: "народная команда" будет вы*бана.
Читаю статью дальше.
P.S. "Есть у меня такое чувство, что если бы большинство русских девушек испытывали оргазм при слове "империя", а не только при слове "бабло", дела у России шли бы гораздо лучше."
Пожарский, ну ты просто ЖЖошь!
P.S.2 Ну, я к сожалению не силен в истории, чтобы найти возможные фактические ошибки. Поэтому скажу просто о том, что исторические параллели в публицистике это, имхо, моветон. Особливо чрезмерные. Это самый простой способ убедить читателей в своей правоте. И, вероятно, когда пишешь на такие темы, единственный. Исторические параллели подменяют собой факты. А ведь, когда в чем-то убеждаешь, лишь голые факты играют роль.
Хороша империя или нет, нужна она или нет, на какой идеологии эта империя будет строиться - это вечные противоречия, "аксиоматические", как я их называю. Тут нет правильного ответа, каждый решает за себя. Ну, и зачем тогда писать о том, в чем убедить невозможно?!
Вот поэтому я считаю политическую публицистику такого ("исторического") рода бессмысленным занятием. Но, судя по статье, за нее платят гонорары, которых достаточно, чтобы заказать футболку из Японии. Бывает. А статья вообще со смыслом и временами смешная. Почитайте.