Ignoramus Alex (_iga) wrote,
Ignoramus Alex
_iga

Categories:

смерть замечательных людей

Почти одновременно скончались писатель-фантаст Рэй Бредбери и урбанист Вячеслав Глазычев.

Бредбери - один из моих любимейших авторов, и про него много можно сказать хорошего.
Вышедший в 1953 году "451 градус по Фаренгейту", например, задал схему работы советской гражданской обороны с 1955 года: предварительная эвакуация за город части населения в период угрожаемого положения, атомная бомбардировка, возвращение людей в город - для спасения выживших и восстановления жизни.

А "Вино из одуванчиков" (1957) описывает уничтожение трамвая в США:
— Последний рейс, — ответил Тридден, глядя вперед на бегущие высоко над вагоном провода. — Больше трамвая не будет. Завтра пойдет автобус. А меня отправляют на пенсию, вот как. И потому покатайтесь напоследок, всем бесплатно! Осторожно!
...Трамвай дернулся, скользнул по рельсам и, оставив позади городские окраины, покатился вниз, в долину; он то вылетал на душистые, залитые солнцем лужайки, то нырял под тенистые деревья, где пахло грибами. Там и сям колею пересекали ручейки, солнце просвечивало сквозь листву деревьев, точно сквозь зеленое стекло. Вагон, тихонько бормоча что-то про себя, скользил по лугам, усеянным дикими подсолнухами, мимо давно заброшенных станций, усыпанных, словно конфетти, старыми трамвайными билетами, и вслед за лесным ручьем устремлялся в летние леса.
— Трамвай — он даже пахнет по-особенному, — говорил Дуглас. — Ездил я в Чикаго на автобусах: у тех какой-то чудной запах.
— Трамвай чересчур медленно ходит, — сказал мистер Тридден. — Вот они и хотят пустить по городу автобусы. И ребят в школу тоже станут возить в автобусах.
Автомобили - важная тема в творчестве писателя.
Во время Великой депрессии в 1932 г. [...] Рэю пришлось на автомобиле [с родителями] пересечь страну сначала с севера на юг, затем с юга на север. Увиденные по дороге автомобильные катастрофы, гибель людей настолько подавляют его, что он даёт зарок никогда не водить машину.
Вот "451 градус" - почти что из нашей пешеходной жизни:
Огни автомобиля... Если начать переходить улицу сейчас, то надо рассчитать, когда этот автомобиль будет здесь. Далеко ли до противоположного тротуара? Должно быть, ярдов сто [91 метр]. Нет, меньше, но все равно, пусть будет сто. Если идти медленно, спокойным шагом, то, чтобы покрыть это расстояние, понадобится тридцать - сорок секунд. А мчащийся автомобиль? Набрав скорость, он пролетит эти три квартала за пятнадцать секунд. Значит, даже если, добравшись до середины, пуститься бегом...
Он ступил правой ногой, потом левой, потом опять правой. Он пересекал пустынную улицу.
Даже если улица совершенно пуста, никогда нельзя сказать с уверенностью, что перейдешь благополучно. Машина может внезапно появиться на подъеме шоссе, за четыре квартала отсюда, и не успеешь оглянуться, как она налетит на тебя - налетит и промчится дальше...
Собственно, и Клариссу Маклеллан убил именно автомобиль.

Бребдери радикален вопреки господствующему консенсусу, и это хорошо:
Вопрос: Вы предлагаете закрыть наши знаменитые американские "хайвэи", разумно ли это?
Ответ: Продолжу кощунствовать. По-моему, вполне можно обойтись без автомашин и пользоваться только общественным транспортом. Лично я живу в Лос-Анджелесе 64 года и у меня никогда не было водительских прав. Автомобили разрушают города. [...] Я никогда не умел водить машину и поэтому я не знаю, чего я лишился. Я вырос со своими роликовыми коньками, велосипедом, перемещался на электричке и автобусе.
R.I.P.

Глазычев - он другой, совсем другой.
Вопреки мнению Ильи Смирнова он не левый, а правый: "...без резкого скачка безработицы вырваться в инновационное развитие страны нам не удастся...". Предложил инновационный способ борьбы с бедностью: "раздать нищим продуктовые карточки в обмен на изъятие паспортов и лишение их всех гражданских прав". В 1999-ом выдвигался на пост вице-мэра Москвы от Союза Правых Сил.

Впрочем, в советское время он правильно писал:
Капиталистический город не в состоянии поставить задачу таким образом. Его сегодняшняя структура порождена бесконтрольным разрастанием автомобильного транспорта, что отвечает в конечном счете интересам автомобильного бизнеса. Автомобиль породил гигантскую зону жилого пригорода, а затем обитатели одно- и двухэтажных домиков на небольших участках оказались прикованы к автомобилю невидимой, но прочнейшей цепью. Для рассредоточенного жилья другого средства сообщения нет. Совсем не случайность, что связанные с автомобильной промышленностью и дорожным бизнесом строительные компании протягивают все новые дорожные системы, а затем с помощью целой системы льгот привлекают новые и новые тысячи горожан. Сначала один, а затем и два автомобиля в семье становятся жизненной необходимостью. Иначе не доберешься ни до торгового центра, ни до места работы, ни в гости, ни в школу.
Над нашими городами такая фатальная зависимость от автомобиля отнюдь не тяготеет. Умножая число личных автомобилей, мы все же рассматриваем их как дополнительное к общественной системе транспортное средство, что дает нам в руки огромное преимущество. Важно не потерять его, закладывая уже сегодня основы города XXI века.
...Экономический и политический натиск автомобильных корпораций в США привел общественный транспорт в городе к почти полному параличу.
Но вот поменялась господствующая идеология, и теперь для Глазычева атомобилизация - признак "улучшения жизни россиян":
Действительно ли россияне стали жить хуже? Мы здесь сознательно не упоминаем слов "богаче" или "беднее". [...] Достаточно ознакомиться с данными ГИБДД о ежегодном техосмотре, чтобы удостовериться: количество автомобилей растет во всех регионах и в поселениях всех рангов. [..] За десять лет количество автомобилей выросло в арифметической прогрессии в населенных пунктах любого ранга.
Костёр он предлагает тушить керосином, а бороться с пробками - строительством автомагистралей в городе, ради чего нужно взрывать жильё:
— Дальше — только динамит! — говорит по этому поводу другой академик, Вячеслав Глазычев.— Только динамит! Где-то еще можно изменить трассировку [автомагистрали], но очень много и таких мест, где уже сделать ничего нельзя.
Обратите внимание на критику "одно- и двухэтажных домиков на небольших участках". Это он писал раньше, а в 2006 году в редакторском предисловии книжки "Доступное жилье: люди и национальный проект" (Издательство "Европа", стр. 8) он ратует за "массовый переход к строительству односемейных жилых домов (отдельных, сблокированных или собранных в таунхаус)".
Собственно, Глазычев просто повторяет Медведева (или Медведев - Глазычева):
Медведев: И меняется психология. Человек по-другому себя ощущает. Дело в том, что совершенно очевидно: какая бы комфортабельная, даже какая бы большая квартира ни была, все равно пространство для жизни за городом, оно гораздо больше, чем в городе. Будем работать. Во многих странах эти программы реализованы, и реализованы очень успешно....
У нас 77 процентов россиян ютятся в многоквартирных домах. Это пережиток уравнительной политики, когда все индивидуальное вытеснялось.
И даже "прогрессивный" Путин с ними согласен:
В.В.Путин: В одной статье как раз я и пишу, что вокруг крупных агломераций расширить вот эту зону на 20-30-50 км, и это будет дешевле... Да и государственная поддержка. Но и там, конечно, нужно упростить порядок выдачи и свести вплоть до нуля стоимость этой земли. Я с вами согласен, по этому пути можно пойти. Но массовое индивидуальное строительство поддержать и земли бесплатные, то, что вы сказали у Геннадия Андреевича (Зюганова) есть, в принципе правильно, но только с теми поправками, о которых сейчас сказал.
Замечательный консенсус!

Раньше Глазычев не сомневался, что Москва - это город. Но в новой эпохе оказалось, что "Советская урбанизация не была урбанизацией", и города были не городами, а "скопищами людей": "разговор об урбанизации, то есть о превращении некоторого скопища людей в домах, как-то расставленных вдоль каких-то улиц или дорог, в собственно города, начинается только с перестройкой и с изменениями 90-х годов".
И даже сделаны советские "негорода" были как-то неправильно, вопреки мифическим "законам урбанистики":
А что унаследовала Москва от социалистического города? Высочайшую плотность застройки и причудливую городскую структуру... Но самое интересное начинается еще дальше [от центра] - опять начинаются жилые районы. Панельные, очень высокой этажности - в нарушение основных законов урбанистики. Ведь по мере удаления от центра города стоимость земли, естественно, падает. Хотя бы потому, что ее становится больше. И почти всегда падает этажность, потому небоскребы ставят именно на дорогой земле (например, на Манхэттене), а не в 50 километрах от центра. Зато более дешевая земля позволяет развиваться малоэтажной застройке, то есть обычно человек, переезжая из центра, теряет в развлечениях, но значительно выигрывает в комфорте жизни.
Очень характерно мнение Глазычева о строительстве "города миллионеров" Рублёво-Архангельское: "Этот проект один из лучших в высшем ценовом горизонте". Любой здравомыслящий человек, прочитавший статью о проекте в Википедии, сообразит, что проект этот - жульническая афёра и не заслуживает государственной поддержки как "доступное(!) и комфортное жильё". Там с 2005 года до сих пор ничего не построено. Умный Глазычев с его огромным опытом не мог этого не видеть. Но раз Медведев похвалил проект, "законы урбанистики" тоже велят его хвалить.

Одно из последних упоминаний Глазычева в прессе - комментарии о расширении административных границ Москвы. Оправдывая решение власти, он заявил: Это "просто фрагментарная констатация факта", так как новая территория "по сути дела давно является Москвой и связана с ней функционально".
Выходит, Голохвастово за 40 км от МКАД "связано функционально" с Москвой, а Химки, Мытищи и Долгопрудный - нет. Вот такая сервильная "урбанистика".

Потом Глазычева пригласили на круглый стол о расширении московских границ. Его оппоненты говорили, что это решение - "обскурантизм, невежество, несерьёзный проект". Что от идеи "фартука" надо отказаться. Что это "белый слон", который затянет всех в финансовую катастрофу. Что за эту ошибку мы - налогоплательщики - будем платить.
Что ответил Глазычев? Не снизойдя до оспаривания этих аргументов, он просто заявил: "не имеет никакого значения логика [решения] или её отсутствие; есть факт: с 1 июля есть новые границы Москвы такие-то".
Вроде интеллектуал, не военный - а так замечательно "взял под козырёк"!

Не удивительно, что Глазычев заседал в карманной "Общественной Палате".
Пожелаем ему вкусных макарон.

Напоследок скажу немного о его современных книгах. Обычно это некоторая помесь хрестоматии, энциклопедии и учебника истории с отсылками к первоисточником, и в этом смысле они достойны чтения. Но ценность их ограничена: например, "Политическая экономия города" не содержит - вопреки названию - отсылок ни к экономическим теориям города Джейн Джекобс, ни к классическим работам Дэвида Харви. Некоторые важные вещи Глазычев просто замалчивает или "смягчает".
Какой-либо методологии в его книгах не прослеживается. Любимое выражение и "метод" деятельности Глазычева - "тонкая подстройка", по сути, аналог путинского "ручного управления".

Другие некрологи Глазычева:
http://www.echo.msk.ru/blog/old_dweller/896296-echo/
http://www.archnadzor.ru/2012/06/06/glazyichev/
http://www.gazeta.ru/social/2012/06/06/4615201.shtml
http://www.ria.ru/society/20120606/667036211.html
http://www.sfi.ru/statja/on-byl-udivitelno-chestnym-borcom-za-krasotu-za-pravdu/
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Pamyati-Vyacheslava-Glazycheva
http://ivangogh.livejournal.com/1632802.html
http://tolstiy-homych.livejournal.com/1564458.html
http://sobiainnen.livejournal.com/48571.html
http://mborg.livejournal.com/190890.html
http://alliruk.livejournal.com/531142.html
http://a-barhin.livejournal.com/930318.html
http://maratguelman.livejournal.com/2797667.html
http://ardalyon.livejournal.com/147311.html
http://magic-garlic.livejournal.com/410507.html
Tags: books, carfree, urbanism, Бредбери, Глазычев
Subscribe

  • COVID-19: ennemi du peuple

    Я не любитель конспирологии. Но после устроенного сегодня столпотворения на входах в московское метро... ...проявляется такая линия: -…

  • Adidas, Самаранч и современный спорт

    Ещё одна книжка по современной истории: Барбара Смит. Adidas или Puma? М.: Олимп-Бизнес, 2012 Немного занудная работа про семейство Дасслеров и…

  • СССР сквозь призму интуризма

    Ещё одна познавательная книжка по истории. Советское зазеркалье: иностранный туризм в СССР в 1930-1980-е годы. М.: Форум, 2007. Скачать можно на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments