?

Log in

No account? Create an account
title'; DROP TABLE `users` -- Day [entries|friends|calendar]
Курю бамбук. Дорого.

[ website | GQ's blog ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

For those who still cares about Reply-to munging [18 Jul 2007|03:39am]

Должен или нет список рассылки осуществлять reply-to munging (выставление Reply-to на адрес списка рассылки)? Это старый вопрос, но на данный момент он имеет вполне конкретный ответ.

Основные правила на intercommunication в распределенной вычислительной системе, называемой “Internet” декларируются в документах RFC. Следование этим документам обязательно для любого компонента РВС. В частности существует RFC 2822, которое специфицирует значения заголовков письма. Так вот: reply-to munging нарушает этот RFC, в частности вот этот пункт:

3.6.2. Originator fields
...
   The originator fields also provide the information required when
   replying to a message.  When the "Reply-To:" field is present, it
   indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
   that replies be sent.

Список рассылки не является “author of the message” ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма.

Да, я знаю, что достаточно большое количество списков рассылки, в особенности предназначенных для домохозяек, нарушают этот rfc. Но это исключительно их проблемы.

Но что же тогда делать? Ведь для ответа в список рассылки приходится нажимать Reply-to-all и либо посылать письмо и в список и автору предыдущего письма, либо каждый раз руками удалять адрес автора предыдущего письма. Вовсе нет. Для списков рассылки существует RFC 2369, в котором в частности указано, что для того, чтобы сообщить подписчику на какой адрес посылать письма, адресованные в список рассылки, надо смотреть на заголовок List-Post:

.4. List-Post

   The List-Post field describes the method for posting to the list.
   This is typically the address of the list, but MAY be a moderator, or
   potentially some other form of submission. For the special case of a
   list that does not allow posting (e.g., an announcements list), the
   List-Post field may contain the special value "NO".

   Examples:

     List-Post: <mailto:list@host.com>
     List-Post: <mailto:moderator@host.com> (Postings are Moderated)
     List-Post: <mailto:moderator@host.com?subject=list%20posting>
     List-Post: NO (posting not allowed on this list)

И достаточно большое количество адекватных почтовых клиентов понимает этот заголовок: mutt, KMail, Sylpheed, Claws Mail, Thunderbird (с дополнительным плагином). У них есть вполне различимые функции ответить автору/ответить в список. Если ваш клиент не обладает такой функциональностью, согласитесь, это проблемы вашего клиента (ну и ваши, наверное), а не списка рассылки и интернет стандартов.

Для тех, кто не только в танке, но и с зохаванным Ктулху мозгом:
– Уа-Уа (*детская истерика*) я не могу жить без reply-to-munging, и не хочу менять свой Аутглюк Экспресс на что-то вменяемое.
– Рецепт: включить моск, прочитать procmail(1), maildrop(1) или чем там пользуется ваш MTA/MDA и сделать reply-to munging самостоятельно. Только если вы потом случайно отправите в список письмо, адресованное кому-то лично, вы сами себе злобные буратины и вините себя сами.

permalink Add comment

For those who still cares about Reply-to munging [18 Jul 2007|03:39am]

Должен или нет список рассылки осуществлять reply-to munging (выставление Reply-to на адрес списка рассылки)? Это старый вопрос, но на данный момент он имеет вполне конкретный ответ.

Основные правила на intercommunication в распределенной вычислительной системе, называемой “Internet” декларируются в документах RFC. Следование этим документам обязательно для любого компонента РВС. В частности существует RFC 2822, которое специфицирует значения заголовков письма. Так вот: reply-to munging нарушает этот RFC, в частности вот этот пункт:

3.6.2. Originator fields
...
   The originator fields also provide the information required when
   replying to a message.  When the "Reply-To:" field is present, it
   indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
   that replies be sent.

Список рассылки не является “author of the message” ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма.

Да, я знаю, что достаточно большое количество списков рассылки, в особенности предназначенных для домохозяек, нарушают этот rfc. Но это исключительно их проблемы.

Но что же тогда делать? Ведь для ответа в список рассылки приходится нажимать Reply-to-all и либо посылать письмо и в список и автору предыдущего письма, либо каждый раз руками удалять адрес автора предыдущего письма. Вовсе нет. Для списков рассылки существует RFC 2369, в котором в частности указано, что для того, чтобы сообщить подписчику на какой адрес посылать письма, адресованные в список рассылки, надо смотреть на заголовок List-Post:

.4. List-Post

   The List-Post field describes the method for posting to the list.
   This is typically the address of the list, but MAY be a moderator, or
   potentially some other form of submission. For the special case of a
   list that does not allow posting (e.g., an announcements list), the
   List-Post field may contain the special value "NO".

   Examples:

     List-Post: <mailto:list@host.com>
     List-Post: <mailto:moderator@host.com> (Postings are Moderated)
     List-Post: <mailto:moderator@host.com?subject=list%20posting>
     List-Post: NO (posting not allowed on this list)

И достаточно большое количество адекватных почтовых клиентов понимает этот заголовок: mutt, KMail, Sylpheed, Claws Mail, Thunderbird (с дополнительным плагином). У них есть вполне различимые функции ответить автору/ответить в список. Если ваш клиент не обладает такой функциональностью, согласитесь, это проблемы вашего клиента (ну и ваши, наверное), а не списка рассылки и интернет стандартов.

Для тех, кто не только в танке, но и с зохаванным Ктулху мозгом:
– Уа-Уа (*детская истерика*) я не могу жить без reply-to-munging, и не хочу менять свой Аутглюк Экспресс на что-то вменяемое.
– Рецепт: включить моск, прочитать procmail(1), maildrop(1) или чем там пользуется ваш MTA/MDA и сделать reply-to munging самостоятельно. Только если вы потом случайно отправите в список письмо, адресованное кому-то лично, вы сами себе злобные буратины и вините себя сами.

permalink Add comment

For those who still cares about Reply-to munging [18 Jul 2007|03:39am]

Должен или нет список рассылки осуществлять reply-to munging (выставление Reply-to на адрес списка рассылки)? Это старый вопрос, но на данный момент он имеет вполне конкретный ответ.

Основные правила на intercommunication в распределенной вычислительной системе, называемой “Internet” декларируются в документах RFC. Следование этим документам обязательно для любого компонента РВС. В частности существует RFC 2822, которое специфицирует значения заголовков письма. Так вот: reply-to munging нарушает этот RFC, в частности вот этот пункт:

3.6.2. Originator fields
...
   The originator fields also provide the information required when
   replying to a message.  When the "Reply-To:" field is present, it
   indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
   that replies be sent.

Список рассылки не является “author of the message” ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма.

Да, я знаю, что достаточно большое количество списков рассылки, в особенности предназначенных для домохозяек, нарушают этот rfc. Но это исключительно их проблемы.

Но что же тогда делать? Ведь для ответа в список рассылки приходится нажимать Reply-to-all и либо посылать письмо и в список и автору предыдущего письма, либо каждый раз руками удалять адрес автора предыдущего письма. Вовсе нет. Для списков рассылки существует RFC 2369, в котором в частности указано, что для того, чтобы сообщить подписчику на какой адрес посылать письма, адресованные в список рассылки, надо смотреть на заголовок List-Post:

.4. List-Post

   The List-Post field describes the method for posting to the list.
   This is typically the address of the list, but MAY be a moderator, or
   potentially some other form of submission. For the special case of a
   list that does not allow posting (e.g., an announcements list), the
   List-Post field may contain the special value "NO".

   Examples:

     List-Post: <mailto:list@host.com>
     List-Post: <mailto:moderator@host.com> (Postings are Moderated)
     List-Post: <mailto:moderator@host.com?subject=list%20posting>
     List-Post: NO (posting not allowed on this list)

И достаточно большое количество адекватных почтовых клиентов понимает этот заголовок: mutt, KMail, Sylpheed, Claws Mail, Thunderbird (с дополнительным плагином). У них есть вполне различимые функции ответить автору/ответить в список. Если ваш клиент не обладает такой функциональностью, согласитесь, это проблемы вашего клиента (ну и ваши, наверное), а не списка рассылки и интернет стандартов.

Для тех, кто не только в танке, но и с зохаванным Ктулху мозгом:
– Уа-Уа (*детская истерика*) я не могу жить без reply-to-munging, и не хочу менять свой Аутглюк Экспресс на что-то вменяемое.
– Рецепт: включить моск, прочитать procmail(1), maildrop(1) или чем там пользуется ваш MTA/MDA и сделать reply-to munging самостоятельно. Только если вы потом случайно отправите в список письмо, адресованное кому-то лично, вы сами себе злобные буратины и вините себя сами.

permalink Add comment

Маяковский [18 Jul 2007|03:54am]

Когда-то в школе, классе так в 5м или 6м мы проходили Маяковского. Помню, что для тех, кто не знал что бы такое выбрать для разучивания наизусть, предлагалась дефолтная опция: стихотворение “Хорошее отношение к лошадям”, которое даже было в учебнике. Помнится, я прочел его, и ужаснувшись, полез в сборник стихов за чем-нибудь более вменяемым. Не помню сейчас, что это было, наверное “Скажите, ведь если звезды зажигают…”.

Из того стихотворения я запомнил только “Лошадь упала! – Упала лошадь.” и “Деточка, все мы немножко лошади”. Даже название его забыл. И вот на днях, нашел его, чтобы прочитать жене. И что бы вы думали? Оно мне понравилось. Правда я до сих пор не понимаю, зачем давать его в школьной программе в 6м классе, сложное оно слишком для этого.


Владимир Маяковский

ХОРОШЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛОШАДЯМ

Били копыта,
Пели будто:
– Гриб.
Грабь.
Гроб.
Груб.-
Ветром опита,
льдом обута
улица скользила.
Лошадь на круп
грохнулась,
и сразу
за зевакой зевака,
штаны пришедшие Кузнецким клёшить,
сгрудились,
смех зазвенел и зазвякал:
– Лошадь упала!
– Упала лошадь! –
Смеялся Кузнецкий.
Лишь один я
голос свой не вмешивал в вой ему.
Подошел
и вижу
глаза лошадиные…

Улица опрокинулась,
течет по-своему…

Подошел и вижу –
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти…

И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте.
“Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте –
чего вы думаете, что вы сих плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь”.
Может быть,
– старая –
и не нуждалась в няньке,
может быть, и мысль ей моя казалась пошла,
только
лошадь
рванулась,
встала на ноги,
ржанула
и пошла.
Хвостом помахивала.
Рыжий ребенок.
Пришла веселая,
стала в стойло.
И всё ей казалось –
она жеребенок,
и стоило жить,
и работать стоило.

1918

permalink Add comment

navigation
[ viewing | July 18th, 2007 ]
[ go | previous day|next day ]