Tags: ukraine

smile

kindred peoples

Тут набирает популярность новость, что Олег Сенцов, украинский режиссёр, которого Россия арестовала и держала в заложниках в течение пяти лет, сказал, что украинцы и россияне - братья.
We Russians and Ukrainians are kindred peoples, we're essentially brothers with few differences between us.
Естественно, что-то тут не то, и попахивает выдёргиванием из контекста. Почитал я исходное интервью, по поводу которого у меня две мысли.

Во-первых, действительно важен контекст, в котором преподносится та или иная фраза. Почему вообще у украинцев существует неприятие фразы "мы же братья"? Потому что помимо констатации совершенно очевидного факта исторической и языковой близости народов, за ней часто следует "поэтому мы должны жить вместе". Т.е. описательное утверждение используется в качестве обоснования нормативного утверждения. Не знаю, кому конкретно нужно сказать за это "спасибо", но кажется, что эта связь существует на рефлекторном уровне, как у россиян, так и у украинцев. На самом же деле никакой связи между этими утверждениями нет: вот это "поэтому" ниоткуда не следует, и никакого "должны" не существует.

Если почитать Сенцова, он как раз такую связь и не проводит. Он просто констатирует исторический факт, что между нашими народами мало различий. И на основании этой малости он делает предположение, что воспринимаем окружающую реальность (в частности, относимся к власти) мы также схожим образом. А дальше он говорит то, ради чего он и упомянул про братские народы. Что несмотря на такую близость, украинцы и россияне совершенно по-разному воспринимают власть и события в своей стране.
I had spent time at the Maidan protests (in the winter of 2013-2014 in Kiev) and thought that Putin's system, with its iniquities and barbarity, would soon collapse -- that the people wouldn't take it anymore and that a revolution was coming. We Russians and Ukrainians are kindred peoples, we're essentially brothers with few differences between us. I myself have a Russian background. But with each year in prison, I understood with increasing clarity that the people are completely indifferent to what is happening in their country.
Другими словами это совершенно разные утверждения:
Пропаганда: мы братские народы => мы должны быть вместе (под руководством Москвы).
Сенцов: мы братские народы => мы, предположительно, воспринимаем мир одинаково - но, оказывается, что мы воспринимаем мир по-разному.

Второй момент я уже частично отмечал недавно. Сенцов говорит, что несмотря на то, что люди считают, что государство им постоянно врёт, они тем не менее уверены, что то, что им рассказывают про другие страны ("везде так же, как и у нас"), - правда.
They have distanced themselves from the state and think: We can't change things anyway. Even after 20 years of Putin, they haven't even realized that he might actually be the problem. They consider poverty to be normal, along with the fact that the state cares little for them, that it constantly lies and that both the police and the courts are corrupt. When I tell them that there are countries in Europe where things are completely different, they don't believe it. "In America, it's just the same," they'll tell you, even though they've never been to America and have only heard about it from Russian television. This indifference is combined with a kind of imperial ambition, with pride in some sort of foreign policy success that doesn't help you one bit back home in Yakutia. It is a terrible mixture of aggression and passivity.

There was no open aggression against me as a Ukrainian. Such a thing would violate the unwritten code of conduct in prison. But beneath the surface, I could feel a certain antipathy anyway. People see you as someone who is against Putin, and thus against Russia and in favor of the fascists and the khokhly (a derogatory term for Ukrainians, referring to the traditional haircut worn by the Cossacks).
Это то, что называется "обратным карго культом": уверенность в том, что в других странах самолёты тоже из говна и соломы, просто они лучше притворяются. Не знаю, осознаёт ли это Сенцов, но я считаю это парадоксальным: люди не верят государству во "внутренних" вопросах, но верят во "внешних". Люди дистанциируются от государства во "внутренних" вопросах, но отождествляют себя с государством во "внешних".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/682479.html. Please comment there using OpenID.
smile

(no subject)

В рамках аутотренинга расширения сознания периодически пытаюсь знакомиться с мыслями просвещённых людей в Мордоре. Вот, например, Алексей Савватеев, по собственной характеристике - православный панк-профессор, по религиозным взглядам - ватник, по профессии - математик, причём, говорят, хороший. Вообще я стараюсь не обсуждать конкретных людей, но тут занимательная ситуация. С одной стороны, Савватеев - действительно яркая незаурядная личность, с другой стороны - является собирательным воплощением как популярного лектора, так и одной из под-категории архетипичных ватных взглядов. Вот такая беседа с ним, в принципе, всё ожидаемо, но два момента привлекли внимание.

Во-первых, занимательно его видение проблем народа (22:20):
Если мы движемся вперёд, реально вперёд, не к благоденствию, а к большим интересным проектам. Что такое будущее для меня? Это не когда у меня больше бутербродов, мне не надо, я сейчас могу есть больше, у меня есть деньги на то, чтобы есть больше. Мне не нужно есть больше я не голоден, я сыт. И я не понимаю идеи, что мы сейчас будем ещё больше жрать, я просто её не приемлю.

Люди у которых не хватает денег, как правило, они накупили себе айфонов зачем-то.
Во-вторых, на другую важную тему, которая меня занимает, о корреляции этических и профессиональных качеств. Вроде бы, взаимодействуя с людьми по профессиональным вопросам, нет нужды заморачиваться их взглядами на несвязанные вопросы, "ценим мы его не за это". Но тем не менее (37:10):
Я именно двигаюсь в направлении "Русской весны". Точка. Моя математика, профессия, она тоже в ту же сторону идёт. Тот факт, что Я читаю лекции по математике, и ИХ слушают во всех сопредельных с нами ныне независимых государствах, и люди готовы их слушать несмотря на мои взгляды,- уже шаг в эту сторону. Человек в интернете лезет "ну какой же ты ватник, какая же ты скотина, - но какие у тебя лекции". И я чувствую, - "ага, парень, ты от нас не уйдёшь. В хорошем смысле. Твой мозг будет обработан и его освободят от этих мифов".


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/681766.html. Please comment there using OpenID.
smile

О цене слова

Забавный диалог у меня тут случился c юзером sanches:
- А вот когда американский вице-президент Джо Байден в Верховной Раде занял кресло президента Украины, и ни к каким протестам это не привело, - значит ли это, будто небраться не являются гордым и свободолюбивым народом?..
- А когда он занял кресло Президента Украины?
- В апреле 2014. "Яндекс - найдется все!" (tm)
- нет пруфа - нет события
- Пруф на фото.
- И с чего Вы взяли, что это кресло Президента Украины?
- Встреча фактически на высшем уровне в стенах Рады. По логике и протоколу, сидеть во главе стола должен либо врио президента Украины, либо глава Рады, но никак не американский вице-президент.
- А, "по логике". Ну-ну..
- И по протоколу. Кто проводит совещание в Раде?
- По какому протоколу? Покажите документ. Или "протокол" у Вас тоже "по логике"?
Пока sanches ищет в Яндексе пресловутый "протокол", Гугл выдаёт разнообразные фотографии с тем самым "креслом Президента". Вот исходное сообщение Рады по поводу визита Байдена (отдельно хочу заметить криворукость сайта рады: и верстальщиков, и переводчиков, и тех, кто поместил новость только в английскую версию сайта).



Но что означают эти фотографии?

Вот, например, новость о приёме Верховного комиссара Европейского Союза по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле, где во главе стола сидят этот самый еврокомиссар вместе с председателем Верховной Рады. Происходит это 7 февраля 2013 г., в самый разгар правления Януковича, который, почему-то не предъявляет претензии по поводу того, что кто-то занял "его" кресло.

А вот в "кресле Президента" сидит журналист и народный депутат Украины Николай Княжицкий и какая-то женщина. Или вот, Анна Гопко, Глава комитета ВР по международным делам, и снова какая-то женщина. Или вот, Александр Домбровский, депутат ВР, и опять какая-то женщина. Наконец, в "кресло Президента" уселся всего лишь Первый заместитель Руководителя Аппарата ВР Владимир Слишинский.

Интересно, почему? Может потому, что это просто не "кресло Президента"?

Забавно, что если погуглить картинки с Байденом, в топе поиска - ватные сайты с подписями типа "хозяин Украины". Не, я уже не удивляюсь, это просто забавно.

Кстати, этот же самый sanches совсем недавно "абсолютно серьёзно" грозился предъявить в суд надлежащей юрисдикции заявление о полной блокировке Фейсбука средствами РКН на всей территории Российской Федерации на основании нарушения администрацией ФБ действующего законодательства РФ. Но что-то пока не слышно новостей с этого фронта.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/674404.html. Please comment there using OpenID.
smile

электронные деньги

Внезапно обнаружил, что в PayPal нельзя поменять страну проживания:
The laws applicable to PayPal accounts differ by country, so you can't change your address to a country that is different from the country you used when you opened your account. If you're moving abroad, you’ll need to close your existing account and open a new account. If you maintain residences in 2 countries, you can have 2 PayPal accounts as long as only one is a Business account.
Страна проживания, по идее, нужна для указания billing address. Но этот billing address походу не имеет никакого значения, т.к. мой аккаунт привязан к украинскому адресу, с которым имеющиеся банковские карты никак не связаны. Забавно также, что говорят, PayPal до сих пор полноценно не функционирует в Украине.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/671140.html. Please comment there using OpenID.
smile

Логично, чо!

Отличная формулировка:
Что касается антисемитизма в Украине, то он, конечно, был и, наверняка, есть. Собственно, даже избрание Зеленского, которое иногда подается как "антисемитизма в Украине нет", иллюстрирует это.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670871.html. Please comment there using OpenID.
smile

пропаганда и ценности

Помнится, на волнах пресловутого "русского мира" я пытался понять, из-за чего возникла такая глубокая разница во взглядах на эти события. Постепенно пришёл к выводу, что разница в ценностях (напр.), из-за которых люди по-разному воспринимают одни и те же факты.

Тут увидел похожий вывод:
Вот скажи мне, @username, есди пропаганда столь могущественна, что ж она на тебя не действует? Ты действительно считаешь, что ты умный, а 86% людей глупые? Так это очень рискованно, так считать. И неверно это: знаю немало весьма умных людей, стоящих на лоялистских позициях.

А разгадка, по-моему, очень проста: официозная пропаганда на нашего брата не действует, потому что ценности у нас другие, она в них не попадает. А у 86% — как раз такие, что попадает. И вот если пропаганда с ценностями резонирует, то она, видимо, действительно может сильно подействовать.
Там же по ссылкам интересная мысль, более широкая по смыслу, чем в исходной формулировке:
Вы отстаиваете X. Но если бы вы изначально задекларировали, что для вас X является абсолютной ценностью, превыше Y, что если X приведет к гражданской войне и геноциду, то значит так посему и быть - то ваш спор на этом бы и закончился, из-за принципиального расхождения в ценностях.

Но вы этого говорить не стали, вы принялись убеждать вашего собеседника в том, что [pro-X] не так опасна, как ей это приписывают, а [anti-X] не так благотворна, как это от нее ожидают благонамеренные люди. То есть в этот момент вы ступили на зыбкую почву эмпирики. Что если [anti-X] все-таки иногда работает? Что если [pro-X] не всегда столь безобидна, как это представляется при первом взгляде?

Как только вы признаете наличие конфликта между X и Y, перед вами встает проблема, как его разрешать оптимальным образом на практике.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670708.html. Please comment there using OpenID.
smile

когнитивный диссонанс

Вот читаешь интересные философствования человека об окружающем мире (например, [1], [2], [3]), черпаешь новые мысли или, наоборот, соглашаешься дословно, а потом вдруг видишь во friendstimes его комментарий:
Украинская культура (история, вера, мова, да и сама нация) – новодел. Как и белорусская. Но не потому, что до семнадцатого года ее не было, а потому, что до семнадцатого года она была частью русской. Украинство в том и заключается, чтобы свое, местное, хатаскрайное оторвать с кровью от единого целого и заявить, будто так всегда и было.
и весь интерес как рукой смывает. Тьфу.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670293.html. Please comment there using OpenID.
smile

как рождаются мифы

Пишет некто kvqa (Account Created on 30 March 2012, 12 Journal entries, 418 Comments posted), скорее всего ольгинский, но мысль характерная:
Раскрутила этот [языковой] вопрос новая власть, когда первым же делом отменила закон о региональных языках.
Речь идёт об этом законе "о языках" и об этой отмене после победы Евромайдана.

Процитированное утверждение, конечно же, неверно. Закон о региональных языках "отменила" не новая, а старая власть - текущая Верховная Рада, которая после бегства Президента осталась ровно в том же составе, что и до него. А вот, что характерно, как раз "новая власть" - и.о. Президента Украины на тот момент, - наоборот, "отменила отмену", т.е. подтвердила действие этого закона, который продолжал действовать послеэтого ещё несколько лет.

Самое интересное, что человек, который транслирует эту мысль, может искренне считать, что так оно и было, потому что эта мысль укладывается в контекст той пропаганды, которую он слышал вокруг. Новая власть в Украине пришла? - Пришла. Закон отменяли? - Да, была такая попытка. Если постоянно говорить что русскоязычных людей в Украине ущемляют, то всё выглядит совершенно естественно, так что даже проверять первоисточники нет необходимости. В этом смысле, это пример одного из когнитивных искажений - предвзятость подтверждения. Наоборот, если указать человеку, что процитированное утверждение фактически неверно, то что произойдёт? Ок, он признает, неверность этого факта и не включит в свою картину мира, - но предвзятость-то останется!

Можно представить себе мозг в виде двух корзинок, в котороую складываются факты окружающего мира, из которых потом формируется некое мнение. Если этот мозг "чистый", т.е. не содержит ещё никаких предубеждений, то он будет честно анализировать приходящие факты. Правдивый будет факт будет увеличивать вес корзинки с одним из мнений, лживый - уменьшать вес этой корзинки. Если же мозг уже обработан пропагандой и содержит набор предубеждений, то приходящие факты будут анализироваться "избирательно". Правдивый факт будет увеличивать вес корзинки с преоблдающим мнением, в то время как лживый будет просто выбрасываться, а не падать в противоположную корзинку.

Откуда же предубеждения берутся в "чистом" мозге? Самый простой способ - из детства. Когда поступающая информация не подвергается критическому анализу, а воспринимается изначально как истина. Другой способ - постепенно обогащая жизненный опыт. Когда количество приходящей информации огромно, так что мозгу дешевле сформировать некоторые общие стереотипы и ориентироваться в мире иходя из них. Ещё один способ - посредством когнитивного диссонанса. Когда потоки информации из разных источников (например, из телевизора и от друзей) противоречат друг другу, и, чтобы не "перегреться", мозг автоматически выбирает какую-то одну сторону.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/664676.html. Please comment there using OpenID.
smile

оскорбления и страх

Внезапно узнал, что слова Jew и Jewish могут быть оскорбительными:
According to The American Heritage Dictionary of the English Language, fourth edition (2000),
It is widely recognized that the attributive use of the noun "Jew", in phrases such as "Jew lawyer" or "Jew ethics", is both vulgar and highly offensive. In such contexts "Jewish" is the only acceptable possibility. Some people, however, have become so wary of this construction that they have extended the stigma to any use of "Jew" as a noun, a practice that carries risks of its own. In a sentence such as "There are now several Jews on the council", which is unobjectionable, the substitution of a circumlocution like "Jewish people" or "persons of Jewish background" may in itself cause offense for seeming to imply that "Jew" has a negative connotation when used as a noun
А какое слово тогда использовать? Кажется, окружающие меня англоговорящие евреи называли себя "Jewish", но я не уверен, т.к. никогда не обращал на это внимания. С другой стороны, это описание 2000 года, и с тех пор многое могло поменяться..

Ну и чтоб два раза не вставать, там же наглядная иллюстрация культуры страха:
ну, а здесь теперь свои дразнилки - я теперь - москалька, типа, враг народа, носитель порочного языка и вааще 2-й сорт.
смешно-то, смешно, но когда уже на уровень закона выходит, то как-то и не очень.
какую звезду нашить? или барвинок?
Там, естественно, уточнили о чём речь, и никаких подтверждений "врагу народа" и "порочного языка" не обнаружилось. Так что источник этих "дразнилок" может быть только один: Соловьёв и Киселёв. (Хотя тут возможна ещё одна причина, о которой я даже подумать не мог, пока не услышал своими ушами. Люди, всю жизнь разговаривающие на русском языке, говорят с сожалением что-то типа "ну что ж, теперь наш родной язык украинский, - мы ведь граждане Украины, и это государственный язык". Т.е. формальные безоценочные государственные решения каким-то образом интерпретируются как модифицирующие персональную историю и раздающие этические оценки. Возможно, это наследие СССР, где была культура "партия сказала", и уметь "правильно" читать между строк было важно для выживания.)

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/657665.html. Please comment there using OpenID.
smile

калюжен-калюжен

Интересная коллизия нарисовалась.

Дмитрий Дубилет написал у себя в фейсбуке о том, что британские банки отказываются сотрудничать с украинскими компаниями (по крайней мере одной) на том основании, что Украина находится под британскими санкциями.

Санкциями, наложенными в связи с нарушениями территориальной целостности и прав человека. Находится не Россия, а Украина. Причём в списке "режимов" под санкциями России вообще нет.

При этом, в списке лиц, в отношении которых приняты санции, и который называется "Current list of designated persons: Ukraine", помимо боевиков из ЛДНР и крымчан, избранных в россйскую думу, значатся совершенно официальные представители российского государства, например:
- Ambassador in Diplomatic Corps of Russian Federation
- Deputy Chairman of the Committee on Foreign Affairs (Former member of the State Duma. Former State Duma Deputy, Chair of the State Duma Commission on Legislative Provisions for Development of the Military Industrial Comlex of the Russian Federation)
- Plenipotentiary Representative of the President of the Russian Federation into the ‘North Caucasus Federal District’, and a Non-permanent member of the Russian Security Council.
- Deputy Commander of the Black Sea Fleet of the Russian Federation
- Commander of the Fifth Service of the FSB, Federal Security Service of the Russian Federation
- Director of the Federal Security Service (FSB)
- Deputy Speaker, Federation Council
Посольство Украины в UK на своей странице в фейсбуке тут же написало пояснение, что британское правительство расценивает эти санкции не против Украины, а против лиц, обвинённых в агрессии против Украины. Собственно, такая интерпретация напрашивается сама собой, по крайней мере для человека, знакомого с ситуацией. Если же официальный документ интерпретирует обобщённый банковский клерк или менеджер, который читает только заголовки и не особо вникает в детали, то вполне может произойти ситуация, скоторой столкнулся Дмитрий Дубилет. Причём банки понять можно. Вычитыванием конкретного списка заниматься им лень, - гораздо проще "забанить" всю страну по вполне официальному поводу: наличию её названия в списке "режимов под санкциями".

Тут поражает недальновидность британского правительства. На фоне всего потока публичных заявлений про санкции против России, в официальных документах Russia отсуствует. При определённой уровне паранои тут уместно вспомнить слова Трампа о том, что Европа, несмотря на "формальные" санции против России продолжает спонсировать её экономику.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/646672.html. Please comment there using OpenID.