если конь говорит вам, что вы сошли с ума, значит, скорее всего, так и есть

Мне больше негде спросить, так что спрошу тут. Вот говорят, что скоро легитимизируют аннексию израильских поселений на палестинских территориях. А чем такая аннексия отличается от российской аннексии Крыма?

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/686588.html. Please comment there using OpenID.

Каждый раз когда вижу упоминание, вспоминаю, что не могу понять: каким образом страна может сохранить нейтралитет во время Мировой войны. Почему у неё вообще есть такая возможность? Почему Гитлер оккупировал Норвегию, но не Швецию? Почему не аннексировал Швейцарию? Почему смог уговорить присоединиться к своим похождениям Италию, но не Испанию и Португалию? Почему вообще не смёл Лихтенштейн и Андорру?

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/679641.html. Please comment there using OpenID.

Периодически слышу, как люди меняют своё мнение относительно конкретного кандидата на выборах или целой партии, основываясь на экономических результатах. Причём происходит это в течение менее чем одного электорального цикла.

Мне это не очень понятно. Какие экономические действия, совершаемые политиками, простой человек может ощутить непосредственно на себе в течение одного-двух лет?

Не бизнесмен, который в результате нового закона получит или не получит возможность начать запускать многолетний проект. А простой человек на зарплате, который не занимается ни инвестированием, ни проектированием, а просто выполняет нектороую работу. Ведь даже для того, чтобы создать рабочие места, необходимо время: выяснить заинтересованность партнёров, дождаться закона, согласовать договорённости и обязательства, начать проектирование, запустить пилотное исследование, - и только потом массово нанимать конкретных работников. Это занимает годы, и конечному работнику совершенно неочевидно, какое именно расположение звёзд позволило в итоге добиться того или иного результата.

Или все объяснения, упоминающие экономические аргументы, приводятся лишь для красного словца?

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/658175.html. Please comment there using OpenID.

Решил тут посмотреть повнимательней на карту Одесской области и задумался о географической нелогичности. На юге Днестровский лиман делит её на две трудносообщающиеся части, а на севере она граничит с Приднестровьем, которое имеет природную границу с остальной Молдовой - речку Днестр. Википедия говорит, что такое разделение сложилось в начале WWII, когда советсткое руководство присоединило Измаильскую область к Одесской, а на базе Молдавской Автономной ССР ака Приднестровья создало Молдавскую ССР.

Соответственно, возникает вопрос, почему границы были проведены именно таким образом? Ведь гораздо естественней было бы иметь историческую Бессарабию - регион между Днестром, Прутом, Дунаем и Чёрным морем - в одной административной единице, той же Молдавской ССР. В то время как Приднестровье - всё, что на северо-восток от Днестра - в другой административной единице - той же Одесской области. Граница между Молдовой и Румынией проходит строго по природной границе - речке Прут, например. Никто не встречался с какими-то обоснованиями по этому поводу?

А существует ли в природе не-эппловский таблет/телефон, который можно было бы подключить к проектору без дополнительного кабеля питания? А то даже топовые планшеты от Sony и Samsung требуется подпитывать от розетки. Должен признать, что Apple к этому вопросу подошла практично, требуя только один кабель iPad-VGA adapter, без всяких дополнительных питаний.

Товарищи френды! А у меня ещё один вопрос возник. Не такой насущный, как предыдущие, скорее праздный.

Я тут в басурманщине периодически сталкиваюсь с тем, что знакомые россияне не знают некоторых слов, которые я с детства употребял в своей и слышал в окружающей русской речи. Очевидно, это регионалньые особенности, как украинские, так и одесские.

Каждый раз в каком-то разговоре выясняется ещё одно такое слово, но оно казус - и забылось. А тут я нашёл интересную подборку таких слов:
- Киево-украинский словарь русского языка
- ну и заодно "одесские слова"
Причём, некоторые из этих слов я и сам не знаю.

Так вот, было бы интересно узнать, какие из этих слов вы не знаете, или знаете, но не употребляете в своей речи. Я тоже отмечусь в комментах.

Товарищи френды! Вот задумал я куда-нибудь полететь отдыхать. А куда - всё равно. Лишь бы недорого было. Есть ли в природе такой сервис, чтобы я указал ему откуда я хочу полететь, когда полететь, а он бы мне выдал список куда я могу полететь занедорого? Или я слишком многого хочу?

У младенцев есть одна интересная особенность. Они начинают говорить не сразу, через пару лет после рождения. Но, будучи взрослыми людьми, они "помнят себя" тоже не с рождения, а через пару лет. И эти два момента, когда ребёнок заговорил, и с какого возраста он себя помнит, кажутся примерно совпададающими по времени.

Внезапно вопрос "на каком языке думают младенцы" заставил задуматься, а не связана ли способность говорить, выражать свои мысли в какой-либо форме, со способностью запоминать. Или даже вообще, способность иметь какие-то мысли (которые должны быть закодированы в какой-то форме ака языке) со способностью осознавать себя?

А вы помните себя ДО того, как заговорили?

Я правильно понимаю, что в гмыле нельзя группировать conversations по темам _и_ участникам, а можно только по темам? Бо если какой-то человек по тем или иным причинам выпадает из триалога, делая из него диалог без него, этот conversation будет по-пренему продолжаться как начатый всеми тремя.

Люди такие ленивые пошли, знаете ли, что обычно начинают письмо, нажав на "ответить" на последнее письмо, а не на "создать" новое. Из-за чего получается полный беспорядок. Отключил пока conversation view, сразу похорошело.

Я всякие книжки по фантастике не читаю, только изредка почитываю что-то, на что сошлются в интересном разговоре. Поэтому мейнстримового контекста, "что именно хотел сказать автор" не знаю, понимаю в силу своей распущенности.

Почитал я тут пару рассказов [1] и [2] и подумалось мне, что это сарказм-ирония. В том смысле, что автор не желает на самом деле "построить" такой мир, а хочет показать, каким "людоедским" окажется мир, если мышление людей будет устроено определённым образом. Примерно в таком же стиле написан "Дивный Новый мир". Примерно в таком же ключе снят фильм "Разрушитель".

Как я понимаю, в этих произведениях противопоставляется мышление "нормальных" людей, с "общечеловеческими" ценностями современности, и "продвинутых" людей, которые нашли некоторый критерий, позволяющий соптимизировать жизнь общества к наиболее эффективному устройству на благо всего обществу (в данном случае неважно, ни что именно значит "наиболее эффективное", ни что именно значит "благо"). В процессе такой "оптимизации" у представителей "продвинутого" общества определённым образом поменялось мышление, так что приводимые ими аргументы кажутся представителям "нормального" общества отнюдь не "продвинутыми", а, наоборот, "дикими". Можно сказать, в "погоне за эффективностью" возникли всякие побочные эффекты, которые кажутся неприемлемыми с точки зрения "нормального" общества, но являются сущими пустяками с точки зрения "продвинутого общества".

Так вот. Мне кажется, что все эти произведения несут собой мысль, т.е. что автор в них закладывал, что не стоит гнаться за эффективностью, что оптимизация не должна быть самоцелью. Наоборот, стоит каждый раз оглядываться, не идём ли мы в "людоедском" направлении, с точки зрения современного "нормального" общества. Т.е. в некотором смысле автор высмеивает такой "продвинутый" мир, оставаясь эмоционально на стороне "нормального".

И тут я внезапно узнал, что существует другое понимание таких текстов. Что автор на самом деле имел в виду, что такой "продвинутый" мир является "лучшим". И показывал, как именно имеет смысл его строить. Что "нормальный" мир - архаичный и хаотический, где имеется куча всяких ненужных транзакций, которые просто мешают жить.

В связи с этим первый вопрос: "что именно хотел сказать автор"? :)

В этом контексте есть ещё один важный момент. Пока я не говорил об отношении читателя к построенному автором миру. А ведь именно отношение читателя и создаёт "общественное мнение", которое потом и меняет общество.

В частности, лично мне "продвинутый" мир в "Дивном Новом мире" не показался каким-то отталкивающим, наоборот, он мне понравился. Несмотря на то, что автор, как мне казалось, усиленно пытался высмеивать его. Возможно это связано с моей склонностью к алгоритмизации и эффективизации. Но, несмотря на то, что мне "продвинутый" мир нравился, я понимал, что автор иронизирует, что он хочет показать, что "такая продвинутость нам не нужна", что эта "продвинутость" на самом деле является следствием "узости" мышления, сконцентрированного на "оптимизации".

Но ведь, если второе понимание произведения является "мейнстримовым", что автор хотел показать, что "продвинутый" мир таки лучше, то множество таких же "помешанных" как и я на оптимизации людей воспримет это как желаемую долгосрочную мечту. А совсем обезбашенные вообще как руководство к немедленному действию.

Поэтому второй вопрос: как вы относитесь к построенному таким образом "продвинутому" миру?