Tags: psychology

smile

капля в море

Раз уж все говорят про системные проблемы, то вот, кстати, несколько криков души по поводу, казалось бы, обычных явлений:
- Социализация [1], [2], и русская классика [3]
- Обновления софта [4], [5] и привычных маршрутов [6]
- Интеллектуальный труд [7] This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/703938.html. Please comment there using OpenID.
smile

Детские травмы

Увидел в инстаграме по ссылкам крик души одной девочки
И если вы хотите включить в этот момент критика и сказать: "Меня бесят твои танцы! И пение твоё убогое!", вспомните маленькую себя. Как родители или окружающие постоянно вам твердили, что у вас нет талантов, вы никчемная, внешность у вас посредственная и ничего вы не добьётесь. Вспомните и обнимите маленькую себя, успокойте её, скажите, что это неправда, вы в неё верите и будете её поддерживать
Ничего себе! Если всё было так, как она описывает, это же ужас! Как можно жить в таком окружении? Это ж двинуться можно в два счёта. Неудивительно, что, когда эти девочки вырастают, они нервно реагируют на любой комментарий. А если ещё они вольются в ряды общественных активистов, которые выступают против белых мужчин и комплиментов, это вообще гремучая смесь получится.

С другой стороны, я традиционно могу допустить, что (если не окружающие, то хотя бы) родители не имели целью обесценить или унизить переживания этих детей, а готовили их к жёсткой взрослой жизни, в которой не будет скидок на переживания. Готовили как умели. Возможно потому что сами уже испытали все трудности и хотели предупредить будущие ошибки "розовых очков". Возможно потому что были аспергерами и не особо замечали переживания своих детей. Возможно потому что их самих так растили, и это единственный способ воспитания, который им знаком. А дети, не зная всего этого, воспринимали подобную жёсткость как жестокость.

UPD. С разных сторон периодически слышу такую мысль, которая сейчас кажется совсем дикой. Что раньше, когда контрацепции не было (а это, по сути, вплоть до Перестройки, как я понимаю), многие дети не были желанными. Т.е. не просто "ну так получилось, теперь будем родителями", а именно "я не хочу этого ребёнка, но аборт сделать не получается, да и люди вокруг судачат, что пора уже детей иметь, так что придётся его терпеть". И вот всё это нежелание так или иначе выливалось на детей. Типа, "я и так не успеваю после работы уборку сделать, а тут ещё ты под ногами болтаешься" или "только что соседи залили, а тут ещё и ты орёшь". Мол, "глаза б мои тебя не видели", - классическая "мачеха" из народных сказок. Даже если это нежелание прямо детям не высказывалось, любая возможность "покритиковать" не упускалась, пусть даже подсознательно. Это, конечно, тот ещё ад, - хорошо, что сейчас существует контрацепция. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/701439.html. Please comment there using OpenID.
smile

Самавиновата - 2

Подумал ещё по поводу "самавиновата" - пожалуй, действительно, огромное значение имеет то, как говорить и как читать это самое "самавиновата". Причём, складывается это задолго до того, как "маршрутке чувак лез своими клешнями под юбку" - в самом детстве, как мне кажется.

Вот возьмём опять бесполого ребёнка, который пролил чашку с молоком на ковёр. Т.е. уже после того, как он закончил рефлекторно какать в памперсы, но уже тогда, когда он начинает познавать мир и ему можно что-то осмысленное сообщить. Какие могут быть реакции родителей?

* Пролил? - Теперь будет пятно. Ну, сам пролил - сам и вытирай!
* Пролил? - Вот же ж неуклюжий, - теперь будет пятно и придётся вытирать..
* Пролил? - Не переживай - мама снова за тобой, оболтусом, уберёт это пятно.
* Пролил? - Теперь будет пятно. Ну, не переживай - сейчас уберём.
* Пролилось? - Теперь будет пятно. Ну, не переживай - сейчас уберём.
* Пролилось? - Ну, не переживай, так бывает. Но давай ты это уберёшь.
* Пролилось? - Не, не переживай, так бывает. Давай уберём?
* Пролилось? - Не переживай, это не твоя вина, иди попей сока.
* Проли..? - Что пролилось? Я уже всё убрала.

Ну, пространство возможностей, думаю понятно. Дальше я сугубо теоретизирую, так что фидбэк от родителей приветствуется. Мне кажется, что во-первых, выбор "реакции" происходит подсознательно и обуславливается собственным воспитанием родителей: как воспитывали их самих. А во-вторых, что если по каким-то причинам возникает необходимость осознанно изменить реакцию, это требует постоянного самоконтроля.

Если та или иная реакция происходит регулярно, взрослеющий ребёнок впитывает её автоматически как единственно возможную. И по такой схеме строит отношения с окружающими. Отсюда может вырасти как "что-то произошло - я виноват", так и "что-то произошло - так бывает", и "что-то произошло - надо что-то делать", и "а что такого произошло?". Причём, причинно-следственные связи, наверняка, не такие однозначные: существует множество факторов, которые влияют на восприятие в ту или иную строну.

Ну, наверняка педадоги написали по этому поводу кучу литературы, так что я тут "Америку открываю". Либо, наоборот, ерунду говорю. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/700664.html. Please comment there using OpenID.
smile

Самавиновата

Рассуждения про самавиновата в предыдущем посте натолкнули на другую, более широкую мысль. Хотя я может быть её и высказывал уже, но по крайенй мере изложу другими словами.

Вот возьмём человека, которому с детства прививали "самавиновата". Судя по всему, это, в основном девочки. Хотя, с другой стороны, мысль о том, что мы ответственны за свои действия, достаточно универсальна при воспитании. И по крайней мере мальчикам её внушают так же интенсивно: про ответственность за свою жизнь, семью, работу, вперемешку с "построить дом, посадить дерево и вырастить сына". Т.е. на поверку "самавиновата" выглядит впоне гендерно-нейтральным. Может быть имеет значение, как именно это внушается? Может быть имеют значения физиологические различия в восприятии между мальчиками и девочками? Ну ладно, не в этом суть.

Вот возмём гендерно-нейтрального человека, которому внушили, что он во всём виноват. Т.е. непонятно, внушили или нет, но он постоянно ощущает, что он во всём виноват. И ему от этого некомфортно. Он идёт к психологу, пытается избавиться от этого дискомфорта, и в итоге приходит к выводу, что нет, он не виноват. Ну, вроде бы замечательно. Но что-то всё-равно не даёт покоя. Если он сам не виноват, то кто же виноват? Вот оно! Кто-то же должен быть виноватым! Общество, мужчины, родители, белые-цисгендерные существа, бизнесмены, евреи, биллгейтс. Найти можно кого угодно - и назначить их козлом отпущения.

То, что причина той или иной проблемы может быть банальным стечением обстоятельств или различием во взглядах на мир, обусловленных различной прошлой жизнью или теми же физиологическими особенностями (например, у интровертов и экстравертов, а не то, что вы подумали), почему-то не приходит в голову. Или приходит, но не обсуждается. У зла обязательно дожно быть лицо, и если это не я, то это должен быть кто-то другой. Окружающие люди по умолчанию воспринимаются как враги, которые спят и видят, как мне навредить.

Это само по себе кажется мне не очень здоровым, и если это является результатом работы психотерапевта, то такого психотерапевта надо гнать в шею "вон из профессии". Он не "вылечивает" человека, не избавляет его от "токсичных" переживаний, а лишь перенаправляет их изнутри наружу. Не знаю, насколько легче становится человеку от того, что это не "я во всём виноват, но не могу ничего изменить", а это "они во всём виноваты, но я по-прежнему не могу ничего изменить". Это явно не помогает ни принять то, что не можешь изменить, ни научиться менять то, что раньше не мог изменить.

Но ладно, если бы это всё происходило на индивидуальном уровне, - мол, ок, давайте повесим на Билл Гейтса всех собак, чтобы выпустить пар и создать у потерпевших чувство отмщённости, - что тоже не очень красиво. Ведь есть уже целая культура social justice активистов, которые ищут во всём этом дискомфорте systemic зло. А по сути, раз зло дожно быть персонифицировано, назначают виновных. Берут реальные общественные проблемы и вместо попыток их решения - улучшая коммуникацию, создавая новые ситуации, в которых уменьшается вероятность конфликтов, - просто назначают виновных. И что самое деконструктивное, делают это на основании принадлежности к некой группе. Если страдают чёрные - значит виноваты белые. Если в семье страдают женщины - значит виноваты мужчины. Если страдают геи - значит виноваты гомофобы.

Не знаю, что с этим можно делать, так что хотя бы просто опишу, как я это вижу. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/700364.html. Please comment there using OpenID.
smile

инфантилизм

О как интересно (не знаю, кто автор, запись идёт с тегом "Рассуждения дилетанта", но если правда, то многое объясняет):
у всех, [кто имеет способности направлять все свои интеллектуальные ресурсы строго на одну задачу], есть одна общая черта: других проблем, тоже настоятельно требующих внимания и интеллектуального ресурса (в том числе постоянно висящих в фоновом режиме), у них нет. Им не надо заботиться о собственной безопасности, добывать себе еду, обеспечивать себе приют на ночь или крышу над головой на зиму. Всем этим для них занимается кто-то другой. То есть, фактически, это такая ювенильная черта, в норме свойственная в первую очередь детенышам, которым о себе надо заботиться по минимуму.
(...)
когда [четырехлетний ребенок] чего-то хочет, он этого хочет прям настолько сильно, что ничего другого он хотеть уже не в состоянии. Точно так же "рассеянный профессор" настолько хочет решить свою математическую задачу, что ему совершенно не до такой ерунды, как что он там ест на обед, куда он положил свой зонтик и к кому мы сегодня договаривались пойти в гости. Чтобы научиться достигать такой же сосредоточенности, нам нужно всего-навсего научиться хотеть решить свою задачу так же сильно, как четырехлетний ребенок хочет вот это звенящее, сверкающее и стреляющее.
И в комментах:
Кстати, это ответ на вопрос, почему у человека аутизм поддерживается естественным отбором. Аутизм и есть способность сосредотачиваться на одной задаче в ущерб всему остальному. В условиях человеческой культуры об аутисте могут позаботиться другие и помочь ему выжить, а его способность фиксироваться часто бывает полезной для общества. Например, ему не скучно выполнять кропотливую монотонную работу, которую не хотят делать другие.
И да, нейротипики не замечают, какой ресурс мозга на самом деле сжирают повседневные задачи ориентирования в пространстве, избегания опасности и социальных взаимодействий (например, переход через улицу без светофора или разговор с ворчливой тётушкой).


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/683298.html. Please comment there using OpenID.
smile

заговор психологов

Возникло ощущение, что растущая в последние годы популярность психологических травм, все эти "it's OK to be not OK" - это своего рода "заговор" психологов для обеспечения их рабочими местами.

Не, с одной стороны, рост anxiety and depression и прочего невротизма - это вполне логичное следствие растущей интенсивности жизни. Увеличение возможностей ведёт к росту желаний, что, в свою очередь, ведёт к росту прилагаемых усилий, и, как следствие, результатов, а дальше снова возможностей итд. Да и окружающее общество "давит" в том смысле, что "приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте", как говорит Чёрная Королева из Алисы в Зазеркалье.

Но вот эта "пропаганда слабости", которая сопровождает наш динамический мир, она ведь никому не делает ничего хорошего. Никому, кроме психологов/терапевтов, которые за деньги выслушивают своих клиентов. Если ты "решишь" быть слабым, поныть там о чём-то или перестать стремиться к чему-то, - то кому ты такой нужнен? Без того или иного "внутреннего драйва" человек - это овощ, предмет мебели, домашний хомячок, - иными словами, не "личность", а "объект". Что, кстати, иронично, т.к. те же самые психологи выступают против объективизации людей. Наоборот, свою ценность как личность человек имеет только тогда, когда он "сильный", старается справляться с возникшими трудностями, создаёт что-то новое.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/683138.html. Please comment there using OpenID.
smile

о реальности и восприятии реальности

Джордан Питерсон, который стал известен выступая против цензуры, которую продвигали ЛГБТ-активситы в Канаде, с тех пор дал множество интервью и публичных лекций по мировоззренческим вопросам. У одних групп людей он пользуется популярностью, другие, наоборот, не любят его. В одном из шведских ток-шоу (ах, обожаю этот скандинавский акцент!) был такой интересный диалог
- Do you enjoy provoking groups?
- No, I don't provoke people. I just say what I think to be true.
- You do provoke people.
- No, I don't. I say what I believe to be true, and people find that provoking. That's not the same as me provoking people. If I was provoking people, I would be setting out to upset them. And I am not setting out to upset them. I just setting out to say what I believe to be true.
И шведские ведущие, и Питерсон, видят и анализируют одни и те же события. Но шведские ведущие ощущают, что Питерсон провоцирует людей, а Питерсон ощущает, что он не провоцирует людей. Казалось бы, что тут странного, мы все по-разному воспринимаем, пусть те же цвета, и нет ничего необычного в том, что Вася отличает лазурный от изумрудного, а Петя - нет. Но тут дело касается не восприятия человеком какого-то третьего объекта, а восприятия двумя людьми друг друга. Совсем грубо: с т.з. одного из них, второй совершает "насилие" над первым, а с т.з. другого - нет.

(Забавно, когда слушал передачу, у меня возникли мысли про различие между аспергерами и невротиками, а пока писал, увидел связь с одной из ключевых идей "либертарианства" - понятием насилия. Это, кстати, ещё раз показывает, что никаких "естественных прав" в абсолютном смысле существовать не может - "права" есть лишь вопрос договорённости, и суть "дух времени".)

Что я хотел сказать, - это что действия/высказывания одного человека, которые он воспринимает как положителньые (или даже нейтральные), могут восприниматься другим человеком как негативные, и даже злонамеренные (т.е. специально направленные против него). Вот, нашёл, что я писал раньше на ту же тему: утешение и раздражение, поддержка и обесценивание и ещё про разную интерпретацию.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/682899.html. Please comment there using OpenID.
smile

ещё про разную интерпретацию

По мотивам всего этого Кавано попался интересный диалог о том, как разные люди интерпретируют одни и те же действия. Вернее, о том, как люди видят злой умысел в неприятных событиях, если эти события касаются лично их. Судя как по предыдущим обсуждениям, так и по моим наблюдениям за окружающей природой, способность (не скажу желание) видеть в действиях других людей злой умысел - это какая-то универсальная характеристика. Впрочем, возможно, это относится только к людям из бСССР.

Собственно, диалог (выделение моё).
- Интересно, мне одному кажется, что предъявлять немолодому дядьке (или тетке) поступки, которые он/она совершили тридцать с лишним лет назад подростком (если, конечно, это не убийство или что-то столь же чудовищное) - бред сивой кобылы в лунную ночь. Поскольку взрослый человек и подросток не всегда, но довольно часто - "четыре разных человека"

- Скажи: а если человек в 20 лет служил в СС, руководил расстрелами мирного населения (или непосредственно евреев) итд., а потом сумел избежать опознания-наказания, но вот через 70 лет его нашли и судят — ты тоже считаешь, что это "четыре разных человека", и судить его сейчас, вообще говоря, глупо? ОК, допустим не 20-летний СС-овец руководил расстрелами, а 17-летний юноша в концлагере активно участвовал в пытках?

- Я думаю, что есть некая существенная разница между действиями, свидетельствующими о высоком уровне идейности и злонамеренности, и пьяной школьной вечеринкой.

- Чтобы активно участвовать в пытках, не нужно никакой идейности: достаточно высокого уровня подростковой агрессивности.
Даже если речь идёт о таком абсолютном, казлось бы, зле, как пытки, известно, что совершенно обычные люди в "подходящих" обстоятельствах могут совершать ужасные вещи: см. например, Стенфордский эксперимент и эксперимент Милгрема.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/654759.html. Please comment there using OpenID.