если конь говорит вам, что вы сошли с ума, значит, скорее всего, так и есть

Жёсткость и жестокость - это не одно и то же, и даже не разные вещи:

Жёсткость - это оправданное причинение страданий, жестокость - неоправданное.

Т.е. разница может зависеть не только от объективного "контекста", но и от субъективного взгляда на ситуацию

***

Муртазина пробило на философию:

Сериалы превратились в современные книги, уж простите меня за такое сравнение. Но именно сериалы смотрят нон-стоп все от мала до велика, поглощают их пачками, и в какой-то мере они заменили детективы, любовные романы и тому подобную беллетристику прошлого.
(...)
многие смотрят сериал залпом, не ждут новых серий, всегда есть, чем себя занять. Мой друг после обсуждения “Разбивающего льды” посмотрел весь сезон за вечер

Беллетристика или нет, но вот это ощущение "вседозволенности", кажется, достаточно универсальное. Когда есть некий "неограниченный" ресурс, который раньше был дозированным, - возникает непреодолимая тяга "наверстать" то, что раньше "запрещалось", так что "невозможно остановиться" при его поглощении. В отсутствие естественного ограничителя сложно остановиться, возникает своего рода зависимость. Это, в свою очередь, подчёркивает важность "самоконтроля", когда ограничителем выступает не "больше не могу/хочу/лезет", а необходимость долгосрочного планирования / следования систематическому режиму.

***

О "настоящих" ценностях:

Комментаторы часто полагают - и уверенно об этом говорят, что организованный массовый протест (акции неповиновения, бунт, восстание) - протест ненастоящий, искусственный, не заслуживающий уважения и поддержки. А уж если выясняется, что протест не только организован, но и готовился задолго до событий, имеет заранее разработанный план, его участники (ядро, активисты) к нему готовились и тренировались, тогда вовсе это полный зашкар.
(...)
Причем, любопытным образом этой точки зрения придерживаются и противники протеста и его сторонники.
(...)
Но в сухом остатке получается, что очень многих из нас приучили считать "правильным" тот протест, который обречен на поражение.

Собственно, важно тут то, что вот это ощущение "(не)настоящести" оно ведь сформировалось в "фоновом" режиме, благодаря соответствующим манипуляциям "вы не сочувствуете детям Германии". Кто знает, сколько ещё таких манипуляций отложило отпечаток на "постсоветском" человеке.

***

В своё время неожиданно для себя узнал, что Московия вполне себе отгеноцидила Новгородскую Русь, после чего присвоила себе её "корни" (не могу найти ссылку, но, кажется, я об этом где-то писал). Сейчас узнал, что и гибридную войну она практиковала с незапамятных времён:

Между прочим политика создания невыносимых условий жизни на пограничье стала своеобразной формой ведения войны со стороны Москвы.
(...)
Террор и запугивание населения, пресечение торговли, грабительские наезды, ослабление центров литовской великокняжеской власти и привлечение на свою сторону местных князей, прямые захваты и колонизация земель BKЛ стали неотъемлемыми компонентами той войны. В разнообразии приемов ведения войны боевые действия московских великокняжеских войск занимали не столь значительное место. Если сосредоточиться на поиске «чистой» войны - движении войск и бряцании оружием, - можно проглядеть войну. Ряд скрытных мероприятий Ивана III с привлечением минимальных сил проводились на фоне сложных международных и внутренних событий.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/696883.html. Please comment there using OpenID.

Последнее время стал регулярно слышать мысль "чем больше тестов, тем больше случаев" в отношении Ковида. Сперва был застигнут врасплох в смежной теме, потом в других местах видел, а на днях ещё и bbb написал пост про локдауны в Норвегии и Швеции, в котором между делом вставил совершенно странную, мягко говоря, фразу

Данная численность ["заболевших"] в огромной степени является функцией числа проведенных тестов, а не реальных масштабов распространения вируса.

Не знаю, откуда вообще пошла эта мысль, но она практически дословно кочует по интернету, причём лишь среди людей т.н. "правых" взглядов, так что возникает ощущение, что она имеет политическую обусловленность, а не техническую. Интересно, обычно рассудительный bbb по вопросу коронавируса уже не стесняется использовать такие выражения как "жулики-ковидчики" и "эмоциональные срывы, побудившие политиков ввести локдауны". Так что я попытаюсь ещё раз, без политики, описать почему утверждение "чем больше тестов, тем больше случаев" не стоит ипользовать в качестве аргументации.

Прежде всего надо понять, что "количество тестов" (T) и "количество положительных тестов" (С) - две независимых величины. За исключением того, что C не может быть больше чем T, эти два числа никак между собой не связаны. От слова совсем. При увеличении T мы можем как наблюдать рост C, так и нет. Динамика реального числа заражений обуславливается структурой взаимодействия людей в обществе и их иммунитетом, но никак не количеством тестов. Динамика наблюдаемого числа заражений, т.е. выявления реальных случаев, зависит от того, где именно тестируют (например, в "очагах" или "пустырях"), а не от общего количества тестов. Поэтому утверждение "чем больше тестов, тем больше случаев" в общем случае бессмысленно. Так что же тогда оно значит?

Утверждение "чем больше тестов, тем больше случаев" может иметь смысл только в том случае, если за ним стоит какая-то гипотеза о характере тестирования и выявления положительных случаев. Не просто само по себе, не в общем случае, а только при наличии конкретной гипотезы. И гипотеза эта, как я понимаю, состоит в том, что вирус распределён равноверно по всей популяции, так что с каждой новой тысячей человек мы будем выявлять, например, по одному новому случаю. Или по два случая на каждую тысячу тестов. Или по семь случаев на каждые 10 тысяч тестов. Математически это означает, что количество положительных случаев прямо пропорционально количеству тестов, C = А*T, причём коэффициент пропорциональности - постоянная величина, которая показывает плотность распределения заражений в популяции.


Например, если на этом рисунке зараженные люди измеряются площадью красных кружочков, то очевидно, что эта площадь прямо пропорциональна количеству квадратных ячеек (или площади всех кружочков в них). Так, если мы тестируем только жителей одной ячейки, то получим "икс" заражённых. Если мы тестируетм жителей трёх ячеек, то получим "три*икс" заражённых, если тестируем семь ячеек, то получим "семь*икс" заражённых. Чем больше тестов, тем больше случаев.

Эту гипотезу легко проверить - благо данных навалом. Достаточно просто взять динамику заражений, C(t), динамику тестирования, T(t), и поделить одно на другое. Если полученное отношение не зависит от времени, то да, действительно, мы скорее всего имеем ровно ту ситуацию, которую предположили, что вирус распределён равноверно по всей популяции. В противном случае гипотеза не прошла проверку и про неё следует просто забыть. Именно забыть, а не делать из неё догму или "мнение" или "опять эту проклятую неопределённость".

Скандинавия - отличный case study, поскольку тамошние жители имеют схожие культурные особенности и демографическую структуру. Поэтому я построил графики, показывающие искомую динамику, для всех скандинавских стран. Но в данном случае нас интересует не сравнение между странами, а сравнение динамики тестирований и заражений внутри одной страны.

( Collapse )

Это опровергает гипотезу о равномерном распределении вируса. Что, в свою очередь, делает бессмысленным исходное утверждение "чем больше тестов, тем больше случаев".

Из этих графиков можно попытаться понять что же происходило с тестами и заражениями.

В Норвегии в течение всего июля количество тестов было примерно одинаково, в то время как количество заражений в первой половине систематично падало. В середине июля количество заражений стало расти при том, что количество тестов оставалось примерно одинаковым. Это можно прямо соотнести с туристами, которые стали возвращаться из всяких Испаний после открытия границ. И только после резкого роста заражений можно видеть, что начали больше тестировать.

Это, кстати, ещё одна причина, по котрой рост числа заражений не может быть следствием роста числа тестов. Наоборот, рост числа заражений является причиной роста числа тестов.

Похожая ситуация была и с Данией. Данные о количестве тестов в Швеции известны только с начала июля, поэтому сложно сказать что-то определённое про динамику. Только для Финляндии можно очень грубо сказать, что количество заражений на 10 тыс тестов примерно постоянно в августе, так что количестов заражений растёт прямо пропорционально количеству тестов. Однако, если посмотреть на абсолютное количество заражений и тестов, то видно, что рост количества заражений предсшествует росту количества тестов. Т.е. также не может являться следствием роста количества тестирований. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/696764.html. Please comment there using OpenID.

Некоторое время назад я открыл для себя reddit, в частности "ветку" MapPorn, куда постят разнообразные красивые карты, что и объясняет название. Собственно, больше никуда я там и не хожу, заглядывая периодически в эту конкретную ветку. Иногда лишь краем глаза посматриваю, какие новости у них в "trending" - типа самое интересное за день.

Сейчас открыл - и в trending погромы в Malmo. Я такой фшоки, какое Мальмо, ведь погромы сейчас в США? Погуглил "roits malmo" - гугл выдал мемо про погромы в Мальмо в 2008 году, первую ссылку на TheGuardian, четвёртую ссылку на шведский сайт thelocal.se, пятую - на Aljazeera, а остальные - на какие-то сайты, которые я даже не знаю. На заглавных страницах CNN, BBC, той же TheGuardian, упоминаний про Malmo нет, хотя сами сообщения про это у них есть, и гугление типа "riots malmo cnn" или "riots malmo bbc" выдаёт на них ссылки, правда, какие-то невнятные:
[1], [2], [3], [4].

Не знаю, может быть и не такое важное это событие, но как-то странно, что "нигде" кроме reddit эти новости не trending.

Чтоб два раза не вставать, вдогонку к disproportionately affected. Слушал, как всегда, какую-то передачу по местному национальному радио, на этот раз был короткий обзор событий посвящённый climate change и тому, кто что для этого делает. Провели короткий репортаж из какой-то школы для девочек (в Австралии по-прежнему существует разделение на школы по половому признаку, британское наследие, хоть есть и смешанные школы тоже), видимо там у них был какой-то школьный проект на тему sustainable future. Т.е. сам инфоповод вполне рядовой - обыкновенный учебный процесс, развивающий critical thinking и риторику у детей, - но тема на слуху, поэтому, видимо, решили приурочить это к передаче на национальном радио.

Выступавшая девочка, конечно, ещё не полностью достигла исскусства говорения общими словами ниочём, но уже вполне по взрослому строила предложения и использовала ключевые слова. Я успел зафиксировать только две фразы, но какие! В частности, она рассказывала о проблеме "cultural stigma that exist around protesting" и "when you talk about it you face racial and misogynistic abuse". Это, напомню, она говорила про climate change. Не знаю, какая именно стигма существует вокруг протестов, особенно среди слушателей национального радио, и с каким именно racial and misogynistic abuse она сталкивается, но звучало это убедительно.

Я, пожалуй, начинаю понимать, почему некоторые люди последнее время стали называть mainstream media не иначе как fake news и вообще предпочитают "альтернативные" источники, которые тоже, порой, не отличишь от fake news, вплоть до таких, которые выпестывают разнообразные теории заговора и ксенофобии. Когда mainstream media не удовлетворяют спроса на информацию и адекватный анализ, возникают те, кто заполняет эту нишу. (Собственно, это вроде как универсальное явление: религиозные секты так же образуются, - но они хотя бы "подпитываются" лишь людьми с определёнными трудностями в жизни, заполняя их ниши). Не знаю, насколько mainstream является reddit и какую информацию там можно получить, но по крайней мере жежешечка всё ещё выглядит очень полезным ресурсом, где можно не только новости узнать, но и probe их на адекватность. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/696525.html. Please comment there using OpenID.

Включил радио и попал на середину какой-то передачи. Видимо, так совпали звёзды, что первой фразой которую я услышал, была "women are disproportiobately affected". Вот серьёзно. Я подумал, что это звёздный час, и решил таки узнать, в чём именно они disproportionately affected - не выключать, а послушать дальше.

Я прослушал оставшиеся минут пять до конца, и так и не понял о какой проблеме шла речь. Весь диалог ведущего с представителями community и экспертами состоял из общих слов. Буквально весь: leadership, engagement, sustainability, we need to change the situation, the goverment needs to take action, и прочие общие слова, которые никак не раскрывают сути проблемы.

Где-то через минуту после того, как я включился, я услышал слова "Уганда" и "Sub-saharan Africa". Ок, уже что-то. Ещё через минуту я услышал слово "this pandemic". Ага, значит про Ковид. Всё. Всё остальное - те самые общие слова про "изменения", "помощь", "осведомленность".

Я так и не понял, в чём именно женщины Уганды disproportionally affected во время Ковида. Я даже догадаться не могу, поскольку, согласно статистике, как раз мужчины, а не женщины, чаще заражаются/умирают от Ковида.

Самое интересное, что по такой схеме у них строятся практически все "жизненные" передачи. Ну как так можно? This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/695411.html. Please comment there using OpenID.

Арбат запостил картинку о преимуществах лечения хлорохином в Швейцарии. Якобы, что ровно через две недели после того, как там перестали применять хлорохин, смертность резко подскочила. А ещё две недели спустя, после того, как его снова начали принимать, смертность снова упала. Звучит "логично", особенно учитывая, что традиционный инкубационый период вируса 1-2 недели (правда, это для появления симптомов, а до смерти должно пройти ещё как минимум 2 недели, но то ладно).

Оказалось, что повышенная смертность в течение двух недель - результат статистической обработки. Для этого нужно иметь всего лишь два отдельных дня с повышенной смертностью, которые отделены друг от друга неделей, а также недельное moving average (которое часто используется для сглаживания "шумных" данных). Причём, два аномальных дня, судя по всему, тоже являются ошибкой то ли отчётности, то ли ещё чего. Например, накопившимися смертями за выходные, которые первоначально обработали последующим днём: оба аномальных дня - вторники.

***

Яков тоже сдавать начал. На ровном месте наехал на malyj_gorgan, который живёт в США и тоже переживает за разыгравшийся "анти-расизм", cancel culture и погромы. За то, что он недостаточно сильно клеймит разгулявшихся в Украине нацистов (угроза от которых даже непонятно в чём состоит). При этом у самого Якова 8 из 10 постов про то, что Трамп написал в твиттере, а про cancel culture он говорит... опять про Трампа.

Кстати, Яков меня наконец-то забанил, так что теперь я был забанен и Арбатом, и Яковом. Обидно только, что не одновременно. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/694370.html. Please comment there using OpenID.

У журналистов считается "хорошим тоном" начать рассказ о какой-то теме с личной истории. О переживаниях одного из героев, о трудностях, с которыми ему пришлось столкнуться. Чтобы, очевидно, установить эмоциональную связь со слушателем, заинтересовать его. И потом уже можно раскрывать более глобальную тему, зачастую продвигая определённую позицию. Так, если даже ты захочешь спорить с общим вопросом climate change или systemic racism, у тебя где-то в душе заговорит червячок "но вот этот человек же пострадал, значит climate change это плохо и с ним надо бороться".

Помимо того, что я в общем не особо воспринимаю такой сентиментальный стиль, понял, что мне не нравится в нём объективно. То, что в подобных "жизненных" рассказах обычно не представлена противоположная точка зрения. Ведь если мне, как зрителю, предлагают "судить" ту или иную ситуацию, то хорошо бы заслушать мнение всех сторон, а не только одной. Причём тут дело не только в том, что "какая-то черепашка" может банально врать. Ну или не врать, а сообщать "полуправду", приукрашать детали итп.

Важно ещё и то, что у "конфликтующих" сторон могут быть разные взгляды на вещи, при полном согласии в фактах. Далеко ходить не надо, - совсем недавно у меня в комментах, - одну и ту же ситуацию мы расцениваем противоположным образом. Без понимания "кто на ком стоял", из чего именно исходят оппоненты, осмысленное заочное суждение вынести просто невозможно. Ни субъективное, благодаря установлению эмоциональной связи с "жертвой", но объективное, взвесив все "за" и "против".

Более того, очень часто такие "жизненные истории" кажутся мне надуманными, так что эмоциональная связь с её героем как-то не устанавливается. Таким образом журналист сразу настраивает меня "против" того, о чём собирается говорить. Учитывая вышеупомянутые пробемы со стилем и методикой, - отпадает всякое желание это читать/смотреть. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/693889.html. Please comment there using OpenID.

Вообще удивительно, как даже такой сугубо технический вопрос как "короновирус" умудрился стать политическим. Хотя, может, и неудивительно, - мнение о климатологии, например, давно обуславливается политической принадлежностью. В США, я так понимаю, вообще все вопросы политические, в эпоху Трампа так вообще. В Австралии, такого и близко нет. Хоть есть и недовольные действиями правительства, и оппозиционная партия пытается оппонировать "для приличия", но раскола общества, тем более политического, по вопросу коронавируса нет.

Вот тут, например, arbat песочит avva по поводу Трампа. Даже при том, что arbat постоянно занимается "художественной интерпретацией" новостей в угоду своим политическим убеждениям, а avva, наоборот, старается беспристрастно разобраться в технических деталях; даже при том, что прямо в этом посте arbat не понимает, о чём говорит, когда утверждает, что avva лжёт (бо ложь - это намеренное ввеение в заблуждение, а если avva и неправ, то это максимум "заблуждение", а не "ложь"); при всём при этом arbat выглядит убедительнее. Почему?

Допустим, я более-менее понимаю, как распостраняется вирус, как работают ограничения на перемещения и скопления людей, маски, итп. Чего я не знаю, это распределения ответственностей, прав и обязанностей тех или иных должностных лиц. То, что обычно прописывается зубодробительным юридическим языком в законах и уставах. Я думаю, мало кто разбирается в этом, даже в обычных крупных компаниях. Если челвоек не столкнулся с каким-то конфликтом или какой-то иной ситуацией, где важна "буква устава", то он обычно действуют из соображений того, что "reasonable" или "как тут заведено". Не говоря уже о полноценном государстве, с его развлетвлённой системой нормативных актов. Не говоря уже о США, с их разделением властей и ответственностей на всех уровнях. Так что, даже если я знаю, что *надо* делать в какой-то критической ситуации (а такое знание вообще говоря - роскошь; как мы видим, в отношении коронавируса его не было по крайней мере полгода назад), передо мной стоит "непреодолимая" задача разобраться в том, *кто* должен это делать. (Тут я даже опускаю проблему, что с похожей задачей сталкиваются не простые диванные обыватели, а те люди, которые могут и должны совершать конкретные действия по решению критической ситуации в силу своих должностных обязанностей).

И вот тут во всю силу проявляется роль политиков и медиа, - по выяснению деталей этой chain of command, и по преподнесению некой *связной истории* населению. Естественно, в такой истории будут "ошибки", как из-за того, что расказчик сам не разобрался во всех деталях, так и из-за того, что сложность истории зачастую несовместима со связностью, и для простоты изложения неизбежно приходится её огрублять. При наличии таких неизбежных искажений велик соблазн упрощать историю вплоть до лозунгов: если я не могу расскзать обо всём точно, то хотя бы расскажу с выгодой для себя. И это то, чем политики и медиа злоупотребляют.

Я вижу, как австралийские политики и медиа упрощают свои истории, и примерно понимаю, почему они это делают. Но по крайней мере в вопросах коронавируса они не раскалывают общество, выступая более-менее согласованно. А в США, по крайней мере из того, что до меня доносится через жж и местные новости, происходит какая-то вакханалия.

Мне понравилось слово persuasion, которое часто использует Скотт Адамс (не путать со Скотом Александром, который недавно cancel сам себя) в своих подкастах. Я про него раньше не слышал, но yakov-a-jerkov прорекламировал его как "проповедника трезвости и рассудительности", - и мне таки очень разумными кажутся мысли, что он высказывает в своих подкастах. Это, в свою очередь, перекликается с мыслью, которую продвигает Харари (которая, как я понимаю, также находит подтверждение в научных источниках), что человеческое общество "выделилось" из животного мира не благодаря "труду", а благодаря способности договариваться между собой и, самое главное, persuade друг друга, т.е. попросту говоря обманывать. Кто расскажет более красивую историю о том, какого именно мамонта надо забить, тот и станет лидером, и поведёт за собой массы.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/692129.html. Please comment there using OpenID.

Чем больше я читаю "лево-либеральные" медиа и блоггеров, тем больше меня тянет "вправо". Когда читаю "правые" медиа и боггеров, сразу хочется стать "левым".

Ощущается нехватка взвешенного конструктивного анализа. Поляризация на "правых" и "левых" сжимает весь кругозор явлений и мнений до двух "точек зрения", так что по принадлежности к тому или иному "лагерю" можно с хорошей долей уверенности предсказать ответы на все вопросы. Многомерный "ландшафт" промежуточных мнений схлопывается в одномерную линию "неусточивого равновесия", на которой всё сложнее балансировать.

Вариант "не читать газет по утрам" не подходит, т.к. вся эта инфо-вакханалия достигает реальной жизни.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/691608.html. Please comment there using OpenID.

Заподозрил русофобию демагогию - сделай проверочный эксперимент: задай уточняющий вопрос. Если от вопроса уклоняется - подозрение верное.

( Collapse )

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/691207.html. Please comment there using OpenID.

Интересные метаморфозы происходят с климатическим дискурсом. Вот где настоящий простор для теорий заговора.

В Австралии сейчас у власти находятся условные правые, которых традиционно песочат условнные левые. Песочат в т.ч. за климатический дениализм, особенно на фоне недавних засух и пожаров, которые хоть и типичны для Австралии, но не в таких масштабах как в последние месяцы/годы.

Самое интересное, что австралийские правые, по крайней мере официальные власти, не отрицают ни глобального потепления, ни даже роль человека в нём. Они лишь недостаточно интенсивно, по мнению левых, борются с изменением климата. Собираются выполнять международно утверждённые emission targets, вместо того, чтобы их перевыполнять. Не спешат закрывать шахты и вводить "зелёные технологии". И за это их называют отрицателями климата и всячески шеймят.

Вот это вот размывание дискурса - это ведь чисто политический/журналистский продукт. Никакие учёные к этому не имеют никакого отношения, вне зависимости от точности их математических моделей

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/689157.html. Please comment there using OpenID.