Tags: lj

smile

про ватные новости

В посте на совсем другую тему некто xb9 оставил комментарий:
Во всяком случае гей-коммюнити это [заниматься сексом с несовершеннолетними] активно поддерживает и работает с законодателями что бы исправить вековую несправедливость.
Его спросили пруф, и спустя несколько комментариев он выдал:
Зря я поднял эту тему :)
Теперь придется искать, что-то проскакивало перед глазами месяц или два назад.
Поразильно, как мало мало человеку надо, чтобы сделать какую-то информацию частью своего мировоззрения: всего лишь проскочить перед глазами месяц или два назад, и уже эта информация с безапеляционной уверенностью распространяется дальше в массы, без какого-либо намёка на критический анализ.

Как сказал тот же xb9:
Детей легко обманывать и даже дрессировать. Именно дрессировать как собачек. Потом из них вырастают образцовые прогрессивные суденты и дрессировка продолжается.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/679810.html. Please comment there using OpenID.
smile

о дискуссиях и картинах мира

С одной стороны, кажется, уже стало притчей во языцех, что в жж-шных дискуссиях нельзя никого ни в чём убедить. Споры могут вестись в течение сотни комментариев, но в лучшем случае оппонент может признать свою неправоту лишь в какой-то частной детали, не изменив позицию по обсуждаемому вопросу в целом.

С другой стороны, кажется, что постоянная "проверка на вшивость" тех или иных взглядов - залог адекватного развития, который уменьшает шансы "окукливания" в своём абстрактном мирке. Как для отдельных индивидуумов, так и для целых обществ. А это достигается ничем иным, как дискуссией. И это показало свою эффективность как в демократических обществах (начиная от Древней Греции и до современного англо-саксонского либерализма), так и в восточных обществах (в которых идеология базируется на той или иной философии).

Т.е. дискуссия как бы и полезна, и не полезна. Как так? Кажется, это потому, что "есть дисуссия, а есть дискуссия" (вот ведь глупая структура фразы, но почему-то кажется умной). Можно представить две крайние формы дискуссий. Первая - это "базарное пререкание", когда даже и аргументы не высказываются, а просто сыплятся оскорбления типа "да ты расист". Это не просто выглядит некрасиво, но и банально непродуктивно, т.к. в ход идут не аргументы, а эмоции.

Вторая форма - это такая себе "заочная" дискуссия посредством написания публицистических статей. В которых описывается контекст, приводятся некие аргументы, делаются выводы. Зачастую в таких статьях и контекст оказывается "соломенным", и аргументы имеют провалы в логике или аналогиях, но каждая такая статья представляет более-менее законченный взгляд на некую проблему. Благодаря такому формату изложения мыслей, изложение "противоположной" точки зрения не может быть произвольным. Нельзя посреди речи политика или статьи в газете взять и сказать "у вас в этом месте логическая ошибка" (ну, т.е. сказать-то можно, но донести ни до кого это не получится). Формат не предусматривает такой возможности. Поэтому если возникает желание возразить, необходимо писать свою собственную статью, в которой точно также описывать контекст, приводить аргументы, делать выводы. Но если всю статью посвятить лишь "отрицанию" аргументов оппонента, то это будет означать, что эти аргументы "заслуживают внимания", раз их надо опровергать, а не просто игнорировать. Вроде как считается, что так стоит поступать лишь в исключительных случаях, а в нормальной ситуации же не отрицать аргументы оппонента, а приводить свои альтернативные аргументы. Такой себе positive thinking в дискуссиях. Из-за этого стороннему наблюдателю предоставляется не "некая мысль и её опровержение", а "некая мысль 1 и некая мысль 2", из которых ему необходимо самостоятельно выбрать "наиболее понравившуюся".

Если это умножить на количество различных людей, которые "топят" за тот или иной взгляд на какую-то проблему, а также множество различных аспектов той или иной картины мира, то конкретные детали этих проблем просто теряются. Человек воспринимает картину мира в целом, а не конкретные её детали. В шутке "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" есть лишь доля шутки, - и это не следствие какой-то особенной глупости какого-то конкретного человека. Это особенность нашего восприятия. Если некая картина в голове описывает окружающий мир более-менее непротиворечиво, то различные (немногочисленные) фактические противоречия вопринимаются как "помехи", "шум", но не как повод пересмотреть эту картину мира. Необходимость пересмотреть возникает лишь тогда, когда количество таких фактов велико, и весь окружающий мир представляет собой сплошной когнитивный диссонанс (а это, на самом деле, очень неприятное ощущение).

Занимательно, примерно похожее говорит flying-bear про научную картину мира: проверяется не конкретная теория, а картина мира в целом [1], [2], [3]. Получается, такое можно сказать не только про научную картину мира, но и про персональную.

Кстати, формат ЖЖ приблизил "высокое" публицистическое обсуждение "в массы". Тут можно писать и глубокие статьи, и короткие мысли, - и, что самое главное, комментировать и возражать на конкретные отдельные высказывания, без необходимости писать собственную "развёрнутую статью". Но как показывает опыт, даже в ЖЖ-дискуссиях нельзя никого ни в чём убедить. Люди часто остаются при своих мнениях. А менее психотические личности вообще не вступают ни в какие дискуссии, и просто читают "колонки" на каких-то информационных ресурсах.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/678951.html. Please comment there using OpenID.
smile

расизм и манипуляции

Раз уж я написал про Арбата, надо и про Якова написать для симметрии.

Искусство манипуляции заключается в том, чтобы донести до респондента некоторую мысль, при этом не сформулировав её явно. Вот, например, мысль о том, что Трамп является расистом. Если сказать прямо "Трамп - расист", то придётся так же явно доказывать эту мысль. Но можно делать более мягкое утверждение "Трамп - ксенофоб", а "расизм" упомянуть "через запятую".

Или даже не так, это тоже сильно явно, - даже ксенофобом можно не называть прямо. Можно сказать, например, "не [нужно много времени], чтобы понять, что [Трамп] из себя представляет. Вся его избирательная кампания была построена на ксенофобии". А рядом - "я совершенно не верю, что [некто] прозрел насчет расизма Трампа".

Занимательно, что даже в комментариях Яков уходит от ответов на уточняющие вопросы. Ни в одном утверждении нет явной фразы "Трамп - расист", лишь оговорки, что кто-то считает высказывания Трампа расистскими, про "соответствующее поведение политика", зачем-то поднимается философский вопрос можно ли считать убеждённым антисемитом человека, который "использует антисиметизм для своих целей". Вот этот момент вообще имхо показательный:
- У меня такое впечатление будто вы намекаете на то, что Трамп многократно допускал расистские высказывания.
- Намекаю? Я со времени избирательной кампании говорю о том, что Трамп-политик начинается и заканчивается ксенофобией
Такое впечатление, что Яков не понимает, что "расизм" и "ксенофобия" - это не синонимы.

Зато потом можно будет совершенно честно сказать "я не называл Трампа расистом". Самое итересное, что похожие методы использовались российской пропагандой во время нападения на Украину, с которыми Яков вроде искренне боролся. Например, корреспонденту не обязательно говорить прямо про "поезда бандеровцев", - можно взять интервью у "очевидца", который говорит про "поезда бандеровцев", а потом через запятую напомнить, что бандероцы сотрудничали с нацистами.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/677756.html. Please comment there using OpenID.
smile

Про ложь и клевету

пообщался с Арбатом.

Забавно, как он обвиняет оппонентов во лжи, хотя то, что они делают - это никакая не ложь*. При этом практически в каждом комментарии он занимается как раз тем, что сам называет ложью**.

* Ложь отличается от всех остальных нехорошестей намеренностью введения в заблуждение, сообщением заведомо неверной информации. Простая мысль о том, что его оппоненты верят в то, о чём говорят, а потому их утверждения не могут быть ложью, оказывается для Арбата неподъёмной.

** То, чем Арбат занимается в комментариях - это выдумывание и подмена моих и своих утверждений, а также использование неверных аналогий. Я не считаю это ложью, т.к. людям свойственно и заблуждаться, и уточнять свои и чужие утведрждения по ходу общения. Но в Арбатовской парадигме "я с этим несогласен, значит это ложь" иначе как ложью это назвать трудно.

В итоге он меня, похоже, забанил, а последний комментарий не расскринил:
Т.е. Вы на протяжении всей дискуссии систематично выдумываете за меня мои мысли и подменяете задним числом свои, а теперь утверждаете, что это я что-то неверно говорю? Ну ничего себе!


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/676815.html. Please comment there using OpenID.
smile

это любовь

geish_a не может меня забыть, нежно вспоминая даже там, где я не сделал ни одного комментария:
У меня ощущение, что есть люди с каким-то циклическим заболеванием, которое проявляется очень похоже: сначала они вроде адекватные, пишут что-то вменяемое. Потом вдруг начинают писать "подколки" непонятно о чем и зачем. Следующим этапом они пишут "объективные возражения", типа усидеть на двух стульях. Из серии часы дважды в сутки. А дальше уже начинается злокачественная хуйня. Вот юзер glav прошел этот путь, сакованцетти теперь тоже проходит.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/667823.html. Please comment there using OpenID.
smile

10 лет назад

Жежешечка напомнила про то, как 10 лет назад я восхищался беспроводными заряками:
Учитывая, что сейчас [технология] пошла в коммерческое производство, в недалёком будущем можно ожидать её широкого распространения.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/661594.html. Please comment there using OpenID.
smile

stalking

geish_a продолжает преследовать меня в чужих журналах, ябедничая окружающим в характерной манере "вы же знаете, да, что он ататат?". При этом она меня забанила, боясь, видимо, услышать что-то в ответ. Только и может исподтишка какашками кидаться. Прям образец нравственности.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/655523.html. Please comment there using OpenID.
smile

credibility

Сенаторы США обсуждают credibility кандидата в Верховные судьи США по поводу обвинений его в сексуальных домогательствах. А у нас в жежешечке своё обсуждение credibility..

Цитата из гугла:
"ПЕРЕОБУВАТЬСЯ В ВОЗДУХЕ (или В ПРЫЖКЕ) -– устойчивое интернет-выражение, означающее что кто-то резко меняет своё мнение на противоположное, противоречит ранее сказанному."
Вчера:
- срок давности вроде как прошёл

- Нет, в Мэриленде срока давности на sexual assault.

- [ваш френд] говорит, что есть и что он прошёл

- В Гугле поиск сделайте. Займет минуту. Felony sexual offenses: no statute of limitations
Сегодня:
- А почему [обвинительница] не подаёт на [обвиняемого] заявление в полицию, чтобы это всё расследовали как положено? Если все так уверены в его виновности, то зачем это слушания, когда можно открыть обыкновенное уголовное дело?

- (реплика другого френда) Пишут, что в момент совершения попытки изнасилования это преступление на считалось уголовным и имело срок давности.

- Яков с вами не согласен

- Misdemeanor sexual assault -- срок давности год; felony sexual assault -- нет срока давности. То, что то, в чем [обвиняемого] обвиняет [обвинительница], -- это misdemeanor, это мнение такое.

- Т.е. в комментарии на dreamwidth вы мне категорически говорите, что в Мэриленде нет срока давности на sexual assault, и надменно посылаете меня в гугл, - а тут решили уточнить про misdemeanor и felony, и теперь это стало мнением? Почему же в исходном комментарии вы ничего не упомянули ни про misdemeanor, ни про felony, ни про "мнение"?

- Я вам и в dreamwidth уточнил про felony. Вы не читали? И в Гугл вы сходили или нет? Я вас и сейчас в Гугл посылаю. Ни я, ни tijd не являемся специалистами.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/653831.html. Please comment there using OpenID.
smile

битва двух якодзун

На просторах ЖЖ можно выделить двух юзеров-антиподов, по крайней мере по внутриполитическим американским вопросам: arbat и yakov-a-jerkov, - при том что стиль риторики у них достаточно схожий.

Про стиль arbat'а легенды ходили давно, но пару лет назад я имел возможность самостоятельно и наглядно убедиться в том, что в своих изложениях фактов он творчески изменяет текст оппонентов (эта фраза, вместе с зачёркнутым "переврать" - его собственная формулировка претензии к одному из оппонентов, ссылка у меня не сохранилась). Поэтому, собственно, доверять в описании событий ему не стоит.

Со стилем yakov-a-jerkov я разобрался лишь недавно. Его записи касательно российской агрессии в Украине были остры и точны, но вот когда дело зашло за американскую политику, кажется, что всё поменялось.

В этом контексте полезно читать записи arbat'а и yakov-a-jerkov'a парами. Из последнего, две записи про лишение бывшего директора ЦРУ секретного доступа: [1] и [2]. yakov-a-jerkov подаёт это как беспрецендетный шаг президента-самодура, что он таким образом наказывает своих критиков. arbat же говорит о том, что а с какой это стати бывшему сотруднику спецслужб необходимо иметь секретный доступ. Признаться, про то, что этот директор бывший, я сразу и не заметил: одна короткая приставка "экс" легко теряется на фоне множества цитат и "комментарии тут излишни" в записи yakov-a-jerkov. В голове остаётся только мысль о том, что "президент отбирает security clearance за критику".

Если же откинуть такое моральное давление, то что получается? Человек проработал директором ЦРУ всего 4 года, и после увольнения ещё в течение года продолжает иметь секретный доступ. Не знаю, какие там существуют традиции по этому поводу, но пусть это будет "принято". Теперь бывший сотрудник спецслужб, которые должны оставаться вне политики, делает какие-то политические заявления. Это выглядит не очень профессионально. Соответственно, логично, что бывший сотрудник лишается своих профессиональных привилегий за это.

Я понимаю, что Трамп идиот и грубиян без опыта работы на госслужбе, но подобные регулярные обвинения Трампа выглядят как те крики "волки, волки!", после определённого количества которых на обвинителей никто уже не будет обращать внимания. Но вот что более важно, и опасно, как в случае с "волками", - это если Трамп действительно сделает что-то неприемлемое (тот же вопрос о калюжине с Путиным), то люди просто проигнорируют это с аргументами типа "а, это антитрамписты очередной раз катят бочку по пустякам".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/648147.html. Please comment there using OpenID.
smile

политкорректное двоемыслие

Поразителньая ситуация.

Сперва yakov-a-jerkov делает "замену на еврея" в ситуации, когда возможная реакция наблюдателей на некоторую конфликтную ситуацию может зависить от гендерно-расово-национального состава участников, и уличает своих оппонентов в аморальности лишь на основании своих предположений о реакции этих оппонентов, но не на основании их реальной реакции:
Изменился ли бы тон комментариев, если бы выяснилось, что паренек -- афганский беженец, например? (Может, еще и выяснится, не знаю, он не идентифицирован.) Конечно, изменился бы! Вы все -- буквально все, кто это читает -- прекрасно это знаете.
А потом "замена на еврея" буквально происходит в реальности, где корейская журналистка делает расистские высказывания о белых людях, и yakov-a-jerkov "не может себе представить человека, которого могут хоть в малейшей степени расстроить" эти высказывания:
- Вам представляется совершенно абсурдным ожидать хоть какого-то равенства стандартов касательно провокативно-пренебрежительных высказываниий в отношении тех или иных демографических групп.
- Конечно. Я привел пару других (даже более) очевидных, на мой взгляд, примеров.
Это какое-то невероятное торжество двойных стандартов. yakov-a-jerkov тут лишь иллюстрация того, что, как я понимаю, происходит в американском дискурсе. И после этого они там все удивляются, что люди выбрали неполиткорректного президента, который сделал критику такого двоемыслия главной идеей своей кампании.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/647586.html. Please comment there using OpenID.