Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

smile

про относительность и мимолётность

Комментарий про улыбку
Тема несовпадения коммуникативных традиций вообще чертовски интересная. Впервые, насколько мне известно, раскрыта в рассказе Короленко "Без языка" - там речь идёт о семантике улыбки. Когда оказывается, что для американцев улыбка - это просто жест вежливости, ни к чему не обязывающий, а для крестьянина из Восточной Европы это чуть ли не предложение дружбы на всю жизнь.
напомнил мне картинку про гауссиану распределения реакции для нормальных людей, американцев, и "восточных европейцев".

Исходный пост вроде байка, но тем не менее является наглядной метафорой для реальных различий в восприятии (цит. с сокр.):
(Существует) более или менее стандартный сценарий, по которому люди знакомятся, флиртуют, ухаживают, и наконец оказываются друг с другом в постели. Допустим, что этот сценарий приблизительно разбили на 30 ступеней. Там есть разное, от "посмотрели друг другу в глаза", "дотронулись", "Поцеловались" - и последнее звено этой цепочки - секс.

Оказалось, что поцелуй у американцев находится где-то очень близко к началу в этой цепочке, а у англичан - практически в конце. Ну вроде как - в цепочке из 30 мест, у американцев оно на 3 месте, а у англичан на 28.

Американский мужчина начинает встречаться с английской девушкой, она ему нравится, и он довольно быстро ее целует, не успев практически ничего проделать из этих 30 пунктов. Для него это - нормально и не зазорно. Т.е. чаю вместе выпили и поцеловались.

Девушка, которая привыкла, что от первого чая до первого поцелуя - еще 20 с лишним каких-то признаков симпатии, пребывает в изумлении - как же это так, что ее прямо сразу ставят перед фактом, что уже "пошли в постель". Однако, мужчина ей нравится, и она в смятении - ей уже предложили секс, и в ее сценарии она находится у последней черты (ну ладно, предыдущие 20 с чем-то почему то пропустили, но теперь до последней уже дошли, и надо действовать дальше по понятным сценариям). В этом последнем шаге от постели - что надо делать? Прощаться или соглашаться! И т.к. он ей нравится. она говорит: "Эээх, фиг с ним!" и... раздевается!

А американский мужчина, который вообще-то ожидал, что теперь еще пицца, кино, прогулка в парке, куча свиданий, держание за ручки, и куча еще всего - видит, что девушка раздевается хотя только еще поцеловались (что для него - еще очень ранний этап флирта). Обалдевает... А потом думает - ну ладно, не совсем понятно, чего это она так рвется в бой. Но раз дают - надо же брать!

***

Другая история - про то, зачем нужно заново проектировать ракеты, если они уже были спроектированы, и даже успешно летали раньше. Длинный текст можно резюмировать наглядной фразой:
Технологии не существуют вообще. Технологии существуют здесь и сейчас.
Интересно, то же, похоже, относится и к разработке программного обеспечения: написать новый код зачастую проще, чем поддерживать/рефакторить старый. И то же, отчасти, можно сказать про науку - в той мере, в какой она становится технологичной. Высокотехнологичные эксперименты, и реальные, и даже численные, опираются на большое количество элементов, в которых важны опыт текущих исследователей, "понимание", зачем и как работает этот элемент, а также на банальное существование тех или иных компонентов. С "теорией" же вроде как проще: всё задокументировано в журналах или учебниках, и восстановить ход рассуждений столетней давности достаточно просто.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/682661.html. Please comment there using OpenID.
smile

свобода как власть

Существует такой аргумент, что в условиях открытого/свободного рынка, если кому-то что-то не нравится, он свободен сделать своё лучше. Например, если мне не нравится политика Гугла работы с персональными данными, я могу создать свой Гугл и устраивать свою собственную политику. Мне такой аргумент долгое время зудил, и сейчас я, кажется, понял, почему именно.

В любом мире, неважно, свободном или несвободном, реальной властью обладают только те люди, которые способны сделать свой собственный Гугл. Просто по факту. А реальная власть - это в т.ч. и свобода принятия решений. Понятно, что есть и определённые "граничные условия" в виде или законов страны или законов экономики, но именно условный создатель Гугла обладает возможностью влиять на свою политику, а условный пользователь китайского андроида - нет.

Такая свобода имеется у "сильных мира сего" по факту их собственных способностей. И в "капиталистическом" и в "рабовладельческом" обществе Гуглом будут владеть люди, которые смогли наиболее эффективным способом утилизировать свои способности в данном обществе. Наверняка, в разных обществах это будут разные люди, но факт в том, что в каждом из них властью, а значит и свободой будут обладать самые "сильные".

Тот же, кто не обладает властью, не обладают и такой свободой - свободой устраивать свою собственную политику. Он обладает только свободой купить андроид китайский или купить андроид корейский. В этом смысле он похож на раба, который имеет свободу сперва подмести коридор, а потом кухню, или наоборот. Пользователь андроида обладает возможностью учиться, стать высококлассным программистом, сделать свой стартап и стать ещё одним Цукербергом. Но таких людей единицы. Точно также раб имеет возможность тренировать мышцы, ораторское искусство, поднять восстание и стать ещё одним Спартаком. Но таких людей тоже единицы.

Т.о. получается, что свободу имеют лишь те, кто имеет способности воспользоваться этой свободой. В некотором смысле это можно считать синонимом понятия "свобода". (Наряду с такой парой как "свобода=ответственность" - их много, таких смыслов). Абстрактную возможность что-то сделать, которая никогда не используется, либо используется, но в силу отсутствия способностей ни к чему не приводит, - такую возможность бессмысленно называть свободой. Разве что в том же смысле, как свободой выбора последовательности подметания кухни и коридора.