Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

smile

Языковые семьи

Когда-то давно я решил потренироваться в прокрастинации и нарисовать иерархическое дерево всех языков. Достаточно быстро понял, что все 7000 языков нарисовать не очень получится, так что сфокусировался на самых распростарнённых/близких. Даже это в полной мере осуществить не получилось, и я забросил это дело. Сейчас вспомнил про это дело - и решил запостить что есть.

В итоге получилось примерно так: это только превьюшка, под катом - версия в нормальном разрешении


Дерево включает все языковые семьи Евразии, за исключением Юго-Восточной Азии. Каждая языковая семья содержит основные признанные языки, с указанием их численности, статуса и иногда диалектов. Данные брал исключительно в Википедии.

На обозначеной территории можно найти следующие семьи:
- Indo-European
- Uralic
- Vasconic
- Turkic
- Mongolic
- Tungusic
- Japonic
- Koreanic
- Dravidian
- South Caucasian
- North-East Caucasian
- North-West Caucasian

Что интересного

- Самая большая семья, понятное дело, Индо-Европейская. При этом она является лишь одной из огромного списка других семей.

- Среди Индо-Европейских языков, Греческий, Армянский и Албанский находятся на том же уровне иерархии, что и все Германские, Романские и Балто-Славянские языки, т.е. составляют отдельные "ветви" имени себя.

- Кавказские языки, несмотря на малый ареал "обитания", включают аж 3 семьи, распространённые исключительно на Кавказе: Южная (наибольший представитель - Грузинский язык), Северо-Восточная (Чеченский), Северо-Западная (Кабардинский). При этом, среди языков Кавказа есть представители ещё 2х других семей: Индо-Европейской (Осетинский) и Тюркской (Азербайджанский).

- Баскский язык является изолятом, т.е. вообще единственным представителем целой языковой семьи. Баски - небольшой народ на северо-востоке Испании, и вообще непонятно, как они там оказались, и как этот язык выжил.

- Японский и Корейский языки являются "почти" изолятами, составляя подавляющие доли по численности носителей своих языковых семей.

- На северо-востоке Евразии живут немногочисленные носители аж пяти различных языковых семей: Чукотско-Камчатской, Юкагир, Енисейская, Нивкх, Айну. Их хотели объединить с другими азиатскими семьями, но ничего не вышло: настолько они разные.

- Несмотря на устойчивость термина "татаро-монголы", татары и монголы относятся не просто к разным народам, но и их языки относятся к разными языковым семьям. Носители тюркских языков раскиданы от Стамбула до Камчатки. Тюркские, Монгольские и Тунгусские языки тоже хотят объединить в одну макро-семью, Алтайскую, но пока эта гипотеза не очень убедительна.

- Венгерский язык - самый многочисленный из Уральской семьи, ареал обитания остальных носителей которой - приполярье.

- В Индии живут носители двух крупных языковых семей: Индо-Европейской и Дравидийской. Причём, наоборот, Индо-Арийская ветвь Индо-Европейской семьи, а также вся Дравидийская семья "обитают" практически исключительно в Индии.

Collapse )

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/699206.html. Please comment there using OpenID.
smile

Языковые семьи

Заинтересовался внезапно разнообразием языков. Согласно википедии в мире более 7000 тысяч разных языков, при том, что стран всего порядка 200. Т.е. огромное количество языков - региональные, которые не имеют официального статуса и даже письменности. При всей условности разделения между языком и диалектом, всё-равно впечатляющее число.

Но самое интересное, как по мне, так это степень родственности этих языков. Также как у биологических огранизмов, у языков существует своя систематика, и самым верхним уровнем этой систематики является "семья". Индоевропейские языки, на которых говорят почти во всей Европе, Америке, Австралии и значительной части Азии - лишь одна из таких семей, самая большая по численности носителей. Однако, по количеству языков, составляющих семью, индоевропейская семья далеко не первая, уступая Нигер-Конго (самый крупный по числу носителей язык - Суахили), Австронезийской (самый крупный - малайский), Транс-Ново-Гвинейской (даже не знаю никаких языков), Сино-Тибетской (очевидно, китайский).

То, что в Африке существует огромное разнообразие языков - это более-менее ожидаемо с т.з. эволюции: генезис хомо сапиенса происходил там, и все, кто "исходили" из Африки, "забирали" с собой лишь малую долю языков. Но вот что огромное разнообразие языков существует на островах Юго-Восточной Азии (а также на прилегающих континентальных территориях, Индокитае и Австралии), было для меня неожиданно.

Собственно, построил диаграмму распределения языковых семей - по количеству носителей и количеству языков в каждой семье. Причём только тех, в которых больше 1 млн носителей: таких семей (не языков) аж 26 штук, в то время как всего насчитывается как минимум 130 языковых семей. Семьи из одних географических регионов обозначены одним цветом.



Также интересно посмотреть на "плотность распределения", если можно так выразиться, где площадь прямоугольников соответствует количеству носителей, а его высота - количеству языков в семье. Тут уже только семьи с числом носителей больше 10 млн человек, остальных просто не видно в таком масштабе. Тут наглядно, что несмотря на огромную "площадь" (количество носителей) индоевропейской семьи, она составляет лишь малую долю, если считать по количеству языков.



Интересно также посмотреть на Японскую и Корейские семьи. По разным оценкам, японский и корейский языки можно считать т.н. "изолятами", т.е. не входящими ни в одну из "больших" языковых семей. Либо каждый из них можно объединить с соседними "диалектами", так что вся семья состоит из 2-10 языков. При этом количество носителей как у японского (129 млн), так и у корейского (77 млн) языка велико, так что их "плотность" огромна. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/697477.html. Please comment there using OpenID.
smile

Семья как экономическая ячейка общества

Почему прогрессивные идеи (например, о равенстве) называются прогрессивными? Если они такие прогрессивные и хорошие, то почему они не возникали и не реализовывались раньше? Ведь человек, что сейчас, что две тысячи лет назад не особо изменился, ни биологически, ни психологически. Если что и поменялось - так это социальная структура общества, которая, в свою очередь, обуславливается его экономической структурой.

Почему, например, "традиционные" семьи, в которых роли женщины и мужчины строго разделены, вплоть до формального различия в правах и обязанностях, считаются "мракобесными", хотя в современных индийских, мусульманских, еврейских обществах это является "нормальным"?

На протяжении последних 150 лет структура хозяйства западного общества меняется от коллективного к индивидуальному. Индустриальная революция привела к снижению различия рабочих ролей мужчины и женщины. А "офисная" революция привела к снижению различия бытовых ролей мужчины и женщины.

Раньше для нормальной жизни людям необходимо было кооперироваться и разделять обязанности, и наиболее естественной формой такой кооперации была семья - между мужчиной и женщиной: этим решались и экономические, и бытовые и физиологические потребности. Люди в семье как бы дополняли друг друга, получали от своего партнёра то, чего неспособны осуществить самостоятельно.

В современном обществе для нормальной жизни людям по большому счёту нет необходимости кооперироваться. Работу и профессиональные амбиции мужчины и женщины могут иметь одинаковые, и оплачиваются они тоже одинаково. Сделать уборку в квартире, приготовить еду, погулять с собакой, отвести ребёнка в садик, - может с равным успехом как мужчина, так и женщина. Ну и для сексуального удовлетворения существует множество различных способов, одинаково доступных как мужчинам, так и женщинам. Получается, необходимость в дополнениях постепенно отпадает, и люди становятся всё более самодостаточными.

Попался мне тут пост division---bell, который дополняет эти мои мысли. Она вводит понятие "расширение", которое остаётся после отбрасывания всех экономических составляющих, и заключает, что "в нашем постиндустриальном мире постмодернизма основным стимулом постоянного союза во многом выступает тяга к собственному дополнению и расширению через своего партнера". Собственно, учитывая вышесказанное, я бы сказал, что и в доиндустриальном мире традиционализма, основным стимулом постоянного союза является тяга к собственному дополнению и расширению через своего партнера. Только дополнение следует понимать отражающим всю "пирамиду Маслоу", т.е. как экономическое, так и духовное.

Ну и самое важное наблюдение там, которое по сути и объясняет увеличивающийся процент разводов или просто single людей:
жить постоянно с другим человеком это факинг ацкий труд
А если к "жизни с другим человеком" добавляются ещё и дети, то это труд вдвойне.

Поэтому во многих государствах существуют налоговые льготы семьям - людям ведущим совместное хозяйство. Которые являются экономическим стимулом к созданию таких семей. Даже без специальных льгот это находит отражение на рынке жилья: совместная аренда жилья выходит дешевле, чем если бы каждый арендовал индивидуально.

На схожую тему - лекция от Екатерины Шульман про будущее семьи

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/625287.html. Please comment there using OpenID.